⚖️ Суд округа подтвердил, что факт регистрации кредитора в «недружественном» государстве не ведет автоматически к отказу в признании и приведении в исполнение третейского решения в его пользу

Компания Schlumberger Logelco, Inc., Панама, в качестве исполнителя (заявитель), и ООО «Нефтедобывающее предприятие "Чепаковское"», в качестве заказчика (заинтересованное лицо), заключили договор на оказание интегрированного сервиса с инженерно-технологическим сопровождением строительства скважин с горизонтальным окончанием на Чепаковском месторождении в Ставропольском крае. В соответствии с условиями договора, если оборудование исполнителя будет утрачено в скважине, заказчик будет обязан выплатить исполнителю полную стоимость приобретения аналогичного нового оборудования. В договоре также содержалась арбитражная оговорка в пользу МКАС при ТПП РФ.

После инцидента, в результате которого стало невозможным достать оборудование из скважины, заявитель инициировал третейское разбирательство. Состав третейского суда удовлетворил требования заявителя частично, обязав заинтересованное лицо уплатить в пользу заявителя более 60 миллионов рублей имущественных потерь и 30 тысяч долларов расходов на оплату регистрационного и арбитражного сборов.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного третейского решения. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, аргументируя свою позицию следующими обстоятельствами:

👀Корпоративная структура заявителя предполагает полный контроль со стороны компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах – заморской территории Великобритании, которая отнесена к перечню недружественных государств;

👀Исполнение третейского решения в пользу заявителя, подконтрольного компании из недружественной юрисдикции, будет противоречить контрмерам и, как следствие, публичному порядку РФ.

Суд отклонил доводы заинтересованного лица и выдал исполнительный лист на третейское решение. Не согласившись с определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в обоснование которой привело те же доводы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также не согласился с позицией заинтересованного лица и сослался на следующие аргументы:

🔘Требование иностранной компании не подпадает под специальный порядок исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, установленный Указами Президента РФ;

🔘Исполнение третейского решения будет производиться на счет российского представительства заявителя, что согласуется с положениями о контрмерах;

🔘«Сам по себе факт регистрации заявителя в недружественном государстве при отсутствии отнесения заключенной с ним сделки к сделкам, в отношении которых установлены ограничения, а также при отсутствии включения заявителя в перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, не может являться основанием для неисполнения обязательств должником – российской организацией, при том, что третейским судом установлено и обществом не опровергнуто наличие у него обязательств перед компанией».

Таким образом, суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции и оставил кассационную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.

📎Ознакомиться с судебным актом можно по ссылке.