⚖️ Апелляционный суд округа Свеа отказал российской стороне в отмене решения SCC из-за несвоевременно представленных доказательств

Российское АО «Передвижная Механизированная колонная «Союзпарфюмерпром» (истец), в качестве покупателя, и итальянский производитель (ответчик), в качестве поставщика, заключили договор поставки оборудования в Россию (договор). В контракте была предусмотрена оговорка в пользу арбитража по правилам Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма (SCC).

В начале 2022 года ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения своего обязательства ввиду форс-мажора и заявил о расторжении договора. Не согласившись с действиями ответчика, истец инициировал арбитражное разбирательство по правилам SCC. Состав арбитража встал на сторону ответчика и признал отказ от договора правомерным ввиду существования действительных обстоятельств непреодолимой силы.

Истец обратился в Апелляционный суд округа Свеа с заявлением об отмене арбитражного решения, в обоснование которого привел следующие доводы:

👀При толковании условия договора о необходимости поставки товара «надежным перевозчиком» состав арбитража пришел к необоснованному выводу о том, что перевозчик должен был гарантировать безопасную поставку товара даже в условиях рисков, связанных с боевыми действиями;

👀Состав арбитража неправомерно отказал истцу в представлении дополнительных доказательств и доводов после установления смысла указанного договорного условия;

👀Ввиду этого состав арбитража был явно небеспристрастен, и, как следствие, арбитры не были уполномочены разрешать спор.

Апелляционный суд округа Свеа, не согласившись с мнением истца, отказал в отмене арбитражного решения и привел следующие обстоятельства в обоснование своей позиции:

🔘Состав арбитража произвел обычную процедуру толкования условий договора сторон с учетом представленных доказательств и применимых принципов транспортного права, а арбитры не придавали особого значения договорному условию о «надежном перевозчике»;

🔘Отказ в принятии новых доказательств, представленных истцом в арбитражном процессе, является мотивированным, поскольку истец представил доказательства с нарушением установленного процессуального графика;

🔘Состав арбитража действовал в рамках допустимого уровня присущей ему дискреции по ведению арбитражного разбирательства, поэтому утверждения истца о небеспристрастности состава арбитража являются необоснованными;

🔘Среди прочего, тот факт, что состав арбитража поднял вопрос о смысле договорного условия о «надежном перевозчике», не свидетельствует о небеспристрастности арбитров;

🔘Каждая сторона могла представить свои письменные пояснения по результатам слушаний, чем обеспечивается процессуальное равенство сторон.

В результате Апелляционный суд округа Свеа отказал российскому истцу в отмене арбитражного решения.

📎Ознакомиться с анализом судебного акта можно по ссылке.