Когда обратная связь помогает студентам лучше учиться

Оценка — тоже форма обратной связи. «Пять», «четыре», «три» показывают результат, но не дают понять, почему он оказался именно таким и что делать дальше. Для качественных академических результатов студенту важно услышать мнение преподавателя и увидеть свои действия со стороны: что получилось, а что можно улучшить.

↗️Зачем ещё преподавателю вкладывать время и силы в обратную связь:

▫️перевести поведение студентов из импульсивного и неосознанного — в осознанное
▫️скорректировать их представление о себе (и соотнести с реальностью)
▫️помочь им увидеть стереотипы и скрытые установки, а также причинно-следственные связи между действиями и результатами
▫️усилить или изменить их мотивацию

Может показаться, что обратная связь, в которой есть не только оценка, просто отнимает время (которого и так не хватает). Но при долгосрочном взаимодействии такая обратная связь становится своеобразной инвестицией: она не только экономит время в будущем, но и повышает доверие и качество коммуникации.

При этом не всегда нужна глубокая и детальная обратная связь — не все студенты готовы её принимать. Развёрнутый фидбек уместен, когда студент сам запросил обратную связь и хочет с ней работать. В противном случае лучше ограничиться содержательной, но минимальной формой.

↗️Основные принципы обратной связи, которые не ломают мотивацию к обучению:

◾️направлена на свойства, которые можно изменить
◾️касается выполненного задания и поведения, а не личности (фокус на действиях)
◾️основана на фактах, без догадок и предположений
◾️конкретна, содержит варианты действий, иногда — с чёткими указаниями
◾️сбалансирована (отражает положительные моменты и зоны роста)

И переходим к главному — трём моделям обратной связи для развития студентов.

1. «Бургер»:

• похвала через действия (что конкретно сделано хорошо)
• что можно улучшить
• (и снова) что вышло хорошо

Несмотря на критику модели, такой формат лучше, чем отсутствие обратной связи в принципе. Однако есть ограничения: «похвала ради похвалы» и шаблонное «молодец, но…» могут вызвать раздражение, а не ощущение поддержки. Студенты с большей вероятностью приложат усилия, если почувствуют, что преподаватель относится к ним серьёзно и искренне замечает положительные моменты в работе.

2. Конструктивная обратная связь (модель похожа на «бургер», только без второй «булочки»):

• плюсы (эффективные действия, которые были выполнены)
• дельты и рекомендации (действия, которые можно сделать или улучшить в следующий раз)

Важно держать фокус на конкретных действиях. Это помогает преподавателю не уйти в критику личности, а студенту — увидеть причинно-следственные связи и понять, куда двигаться дальше.

3. BOFF (в этой модели преподаватель не только анализирует действия и результат, но и делится своим отношением):

• Behaviour — перечисление эффективных и/или неэффективных действий
• Outcome — последствия, как действия повлияли на результат работы, оценку, понимание материала
• Feelings — личное отношение, добавляем обратной связи человеческое измерение, честность и искренность
• Future — шаги на будущее, что поможет улучшить ситуацию или избежать повторения ошибок