Однако в большинстве университетов есть фокус на командную работу студентов — значит, преподаватели должны понимать, как работать в команде не только в теории, но и на практике.
Участники сообщества Method.GSOM — Наталия Алямовская @nat__talliee и Максим Рожков @ds3max из Высшей школы экономики — рассказывают, зачем преподавателям объединяться в команды, что может пойти не так и как с этим справляться. Часть первая.
Наталия и Максим организуют командную работу на курсах с несколькими сотнями студентов и 5-7 преподавателями. Кроме того, работают на других предметах в команде из 2 человек и организуют командные проекты студентов. Также они работают с учебными ассистентами*.
*Учебные ассистенты — студенты старших курсов с высокими средними оценками, которые привлекаются на семестр или модуль.
Начнём с причин, из-за которых преподаватели редко выбирают командную работу:
▫️ страх делиться своими наработками
▫️ нежелание тратить время на организацию
▫️ когнитивные ошибки — например, «никто не умеет лучше, чем я»
▫️ разница подходов к работе, графиков, целей, опыта, мотивации
▫️ отсутствие понимания, как (и можно ли) удобно выстроить командную работу
При этом командная работа в преподавании даёт несколько основных преимуществ. С одной стороны, это возможность обменяться опытом и наработками с коллегами, внедрить «лучшие практики» в своё преподавание, адаптировав их под себя. С другой, это возможность сэкономить время в будущем:
Х времени, инвестированного в командную работу, окупается экономией 3Х+ вашего времени и 5Х+ времени вашей команды. Особенно, если это коллеги, которые имеют не очень большой опыт в преподавании.
А теперь переходим к практическим решениям.
🌠 1. Подготовка — подбор
На что обращаем внимание:
— мотивация
— ожидания по объёму или распределению загрузки
Важно: если преподаватели новые, важно также дать им обратную связь и «приземлить» их ожидания на реальность.
Какие задаём вопросы:
— поведенческие
Пример: что делать, если на занятии несколько человек, которые работают значительно быстрее других, но большая часть аудитории вообще не вовлекается?
— технические (если предмет предполагает наличие IT составляющей)
Пример: какие недостатки вы видите в использовании программы?
Вопрос позволяет понять, насколько глубоко человек знаком с функционалом.
❕Даже если преподаватели не новые и все из их них — соавторы курса, всё равно стоит проговаривать эти моменты, чтобы «сонастроить» ожидания и способы решения проблем.
🌠 2. «Смена ролей»
Если преподаватели-практики без опыта — рекомендуем вести командную работу в формате наставничества, чтобы упростить им погружение в преподавание.
🌠 3. Синхронизация
а) подготовка материалов
Хорошая практика — разрабатывать материалы самостоятельно.
Например, делать разные варианты заданий с учётом разницы по потокам (что-то могут делать ассистенты), указывать тайминг и логику оценивания.
Если возможно, после семинара собирать, решения студентов и отправлять ассистентам с пояснениями по проверке, либо давать чёткую разбивку по критериям для преподавателей.
Важное уточнение: когда много проверяющих, критерии получаются разными, поэтому при раздаче заданий ассистентам соблюдается такая логика: один ассистент — одно однотипное задание, если возможны разночтения критериев.
Лучшая практика — синхронизация на верхнем уровне, свобода в деталях и реализации.
Здесь хорошо работают видео-саммари по тому, что должно быть рассмотрено на семинаре в дополнение к обсуждению. При этом реализацию конкретных заданий преподаватели выбирают уже самостоятельно.
б) проверка
Хорошая практика — давать на перепроверку работы, которые уже были проверены, чтобы «сонастроить» оценивание и комментарии.
При этом после проверки нужно работать с обратной связью по результатам.
Например, можно указать на то, что было замечено или упущено другими преподавателями.
Продолжение — в следующем посте.