Голос_психиатра

ЧТО ДАЁТ ПАЦИЕНТУ ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
И ОБОСНОВАН ЛИ ТРЕНД НА УВЕЛИЧЕНИЕ ЧИСЛА БОЛЕЗНЕЙ?

журнал "Неврологический вестник", 2019, №1
http://kazangmu.ru/files/nv/nd_publ-2019_mend-2.pdf

"ПРЕЗУМПЦИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ":
от уникального судебного прецедента до рутинной практики"
журнал "Неврологический вестник", 2019, №1

http://kazangmu.ru/files/nv/nd_publ-2019_mend-1.pdf

ПСИХИАТРИЯ: ЛЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ ВЫПИСЫВАТЬ

Вот общество и обывателей не поймёшь...
То все протестуют против карательной психиатрии и обвиняют врачей в принудительной госпитализации и недобровольном лечении "заведомо здоровых".
То негодуют: куда смотрят психиатры - кругом сумасшедшие, почему не закладывают в "больничку"?

Что делать бедному психиатру?)))

И вот новое предложение по гуманизации психиатрии и переводу акцента на амбулаторную помощь воспринимается исключительно как угроза общественной безопасности.

Друзья, вы уж определитесь вы за белых, или за красных? )))

Факт: психически больные менее опасны для окружающих чем здоровые.
Больные совершают всего 2,4% от всех преступлений!!!
Психиатры шутят, что нам спокойнее внутри психиатрических лечебниц чем за их стенами...

И последний штрих.
Психиатр - это адвокат своих пациентов, а не прокурор.
Для нас общественная безопасность и спокойствие родственников важны, но важнее спокойствие тех, кто доверил нам "поправку" своего душевного здоровья.
https://www.google.ru/amp/s/iz.ru/export/google/amp/843541

ОТЧЕГО ТАК ВЗВОЛНОВАЛИСЬ ПСИХОТЕРАПЕВТЫ?

Фейсбучную психотерапевтическую общественность неожиданно взволновала весть о том, что в ГД предложили ввести законодательный запрет на оказание оздоровительных услуг магами и чародеями.
А причем здесь психотерапия - спросите вы? С моей точки зрения, точно не при чём.
Однако, коллеги (например, Марк Сандомирский (Sandomirsky Mark) почему-то стали активно обсуждать тему связи "магии и психотерапии..".
Коллеги вопрошают: "куды бечь психотерапевтам, на случай как-бы-чего-не-вышло?"

Меня смущает столь амбивалентная самоиндентификация профессионалов...
Удивляет утверждение дискутантов о том, что "важнейшим элементом сегодняшней психотерапии в нашей стране является ее эзотерическая маскировка", что "психотерапевты просто следуют таким образом за потребностями своих клиентов"...

Друзья, а можно как-то определиться "с кем вы, мастера культуры»)))

ИМХО. Профессионалы не могут и не должны причислять себя (вольно или невольно) к целителям. Никакие мы не целители. И "эзотерическая маскировка" психотерапевту не нужна. Я бы даже сказал: вредна!!!

PS. Пока мы не докажем, что психотерапия - часть науки и научнообоснованной практики, мы так и будем страшиться, что нас перепутают с магами и чародеями (более подробно см. здесь - www.oppl.ru/up/files/ppg/2005/4_2005.pdf).

https://ria.ru/20190122/1549684091.html

ИЗЫСКАННАЯ "ПСИХОПАТОЛОГИЯ СЕРОСТИ"

Ловлю себя на мысли, что возможно не стоит ворчать из-за того, что люди, столкнувшиеся с жизненными проблемами, ищут утешения на тренингах "личностного роста".
Но ничего с собой сделать не могу... Ворчу...
Среди моим пациентов (психически нездоровых) немало тех, у кого психопатология появилась вследствие участия в группах "личностного роста". Попытки же уберечь их от "успеха" ни к чему не приводят.
Личностный тренинг у многих (читай "большинства") затягивается на долгие годы.
Из способа улучшить жизнь человека он превращается в игру в длинною в жизнь.
Я практически не вижу людей, которые достигли чего-либо в жизни благодаря этим тренингам. Тогда как "подорвавшихся душевно" - вижу массу.
Меня смущает убежденность людей в том, что какие-либо психотехники способны сделать их счастливыми и успешными. Меня удивляют те, кто разочаровавшись с тренингах требует вернуть деньги...
Смешно и печально, что сами участники тренингов считают себя "избранными" носителями особого знания.
Именно это я и называю "изысканной психопатологией серости».

https://knife.media/evolve-or-die/?fbclid=IwAR1sdEm8FCVR4yPVQu5HAlpsE_ns0ORq-nded50P7rW3kheZwcOk1okNBJc

ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ, ИЛИ ИНТЕРНЕТ БЕЗ ТОРМОЗОВ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Девиантное поведение в Интернете - особая не вполне понятная для психологов и психиатров область отклоняющегося поведения.
Если в жизни правила поведения как ни крути обозначены (этически, юридически, эстетически), то в виртуальном пространстве нетикет не работает. И наказать обидчика сложновато...
Анонимность помогает буллерам действовать против всяческих правил.
И все же я не сторонник запрета анонимности, поскольку вижу положительные стороны игровой (поисковой) деятельности.
А вот «токсичное растормаживание» в соцсетях - довольно деструктивное действие, которое сродни психическим расстройствам наяву. В жизни можно вызвать полицию, позвать друзей... а в Инете полиция не поможет, да и друзья не помогут «разобраться» с обидчиком.
И как же теперь жить среди виртуальных девиантов?
И тут виртуальный мир даёт нам отличный и легкий способ - можно «отфрендиться» и не участвовать в травмирующей психику переписки.
Чего и вам желаю)))

https://news.rambler.ru/other/41435946-divannye-voiny-polezna-li-anonimnost-v-seti/

СЕКТА АНТИКУРИЛЬЩИКОВ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Антитабачный закон напрочь игнорирует научные данные о том, что табакокурение (никотинизм) является тяжёлой зависимостью и включено всемирной организацией здравоохранения в список наркологических болезней. Тяга к курению - не прихоть курильщика, а симптом наркологического расстройства.
Законодатели не хотят этого понять.
Я как никогда не куривший считаю, что надо дать возможность тем, кто не может отказаться от курения (то есть больным) выкурить сигарету там и тогда, когда без этого им не обойтись.
Понятно, что я как некурящий не хочу, чтобы это было у меня под носом. Но проветриваемые курилки-то можно было бы открыть в аэропортах, поездах и т.д.
Если кто не знает, то некоторые авиакомпании предлагают споим пассажирам на борту самолета никотинзамещаюшие таблетки и пластыри...
Думают о страждущих...

https://www.google.ru/amp/s/riafan.ru/amp/1131156-dymnyi-vopros-zakon-o-kurilkakh-v-rossiiskikh-aeroportakh-snova-podvis-v-gosdume

ПОЧЕМУ ТРАНССЕКСУАЛИЗМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ ?

Доклад проф. ВД Менделевича на конференции «Психиатрия: гендерные и сексологические аспекты»

https://youtu.be/TS3NSWisRA4

ТРЕВОЖНЫЕ РАССТРОЙСТВА В РЕАЛЬНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
Доклад проф. В.Д. Менделевича на конференции «Классическая психиатрия и современность»

https://www.youtube.com/watch?v=RsPUFidde_U&t=1490s

ЭПИДЕМИЯ ДИССОЦИАТИВНЫХ (ИСТЕРИЧЕСКИХ) РАССТРОЙСТВ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Ещё недавно казалось, что истерические расстройства перестали быть актуальными, а описанные в клинике и художественной литературе гротескные образы «истеричек» не более чем художественный вымысел.
Не тут то было...
Неврологи и психиатры за последнее время столкнулись с новой эпидемией диссоциативных (конверсионных) расстройств. Тематика болезни меняется: от расстройств множественной личности перешли к аутоперсоамнезии...
И вот теперь делаем разворот на месте))) Нас начинают одолевать бесы.
Первым «проинтуичил» Никита Михалков с Бесогоном. И пошла идея гулять по странам и весям.
А все почему? Фейковая жизнь и утрата реальности.
Грустно...



https://birdinflight.com/ru/mir/20181205-exorcism.html

ПСИХИАТРИЯ: КРИЗИС ДОВЕРИЯ
Доклад проф. ВД Менделевича на конференции «Классическая психиатрия и современность: доказательства vs. традиции», Казань, 3 декабря 2018 года


https://youtu.be/ENF1cnGmM04

» — пишет в статье «Наследие генералиссимуса» в №9 журнала «Наука и жизнь» (1988) известный журналист А.Бовин. Ему вторит историк М.Гефтер: «Сталин и кровь нерасторжимы. И не просто кровь человеческая, на ней история (вся!) зиждется. Но он пролил ее столько, что весь, во всех своих действиях связан с ней так крепко; что это сокрушает всякое рациональное объяснение...»
Но разве не разумнее предположить, что мы отказываем Сталину в логике, поведения лишь потому, что сами еще не познали до концам эту логику? (Тут можно согласиться с А.Бовиным). Легче всего списать тиранию на душевное расстройство. Можно и Пиночета с Мао, обозвать параноиками. Но прибавит ли, это нам что-то в понимании сути тирании? И как тогда объяснить, например, появление в Кампучии Пол Пота и Йенг Сари? Что, вдруг у власти оказались сразу два параноика?
Публикация «Литературной газеты» вызвала оживленные, но отнюдь не однородные отклики. Остановимся на мнении специалистов. Профессор-психиатр А.Белкин, проанализировав на страницах «Медицинской газеты» жизнь и деятельность Сталина, достаточно убедительно доказал, что Иосиф Виссарионович не был параноиком. Однако этот ученый, как и многие другие, не, смог отказать себе в удовольствии квалифицировать состояние здоровья Сталина с помощью психиатрических словечек. «Не исключено, что исследования докажут наличие у Сталина не истинной психопатии, а психопатоподобного состояния, поскольку развитие личности до определенного периода шло нормально», - пишет Белкин, не поясняя, каким именно способом возможно посмертно поставить диагноз душевной болезни.
Хочется еще раз напомнить психиатрическую аксиому: душевную болезнь можно установить только при непосредственной беседе квалифицированного психиатра с пациентом, с использованием характеристики обследуемого, данной его знакомыми и близкими. Посмертно же, опираясь лишь на свидетельства очевидцев, диагностировать душевное расстройство невозможно, - разве что предположить его, заподозрить.
В «Учительской газете» другой известный психиатр, М.Буянов, по этому .поводу высказался так: «...никакой выраженной душевной болезни у «светоча коммунизма» не было, и сводить все к якобы имевшейся у него психической аномалии нельзя, это невежественно, ни на чем не основано».
Сказано точно и ясно. И все-таки тот же Буянов не удержался от соблазна подойти к феномену Сталина с профессиональной стороны: «Сталиным не случайно интересуются психиатры, - по сути, опровергая своё предыдущее высказывание, пишет он. - Его можно считать параноиком, психопатом со склонностью к бредообразованию ... тираноманом».
Характеризуя годы сталинского правления; многие сегодня обращаются к медицинской терминологии, - кто в прямом, кто в переносном смысле. «История человечества есть история великих идеалов и великих психозов, - пишет Евгений Евтушенко. Происхождение массового психоза, может быть, изначально связано с растерянностью раннего полумохнатого человечества перед прекрасной, но иногда и грозной, испепеляющей силой природы. Страх перед природой заставлял первобытных людей зависимо прижиматься к вождям, якобы обладающим тайной. Власть одних людей над другими началась с психоза».
М.Гефтер, чью цитату мы прервали несколько ранее, заканчивая свою мысль об отсутствии «всякого рационального объяснения» злодеяниям Сталина, все же уточнял, что отсутствие разумного объяснения касается не только его самого, но «и нас, и нашей истории».
Можем ли мы разумно объяснить появление в сталинское время тысяч добровольных «сексотов», провокаторов, следователей-садистов, готовых в соответствии с «руководящими указаниями» фабриковать вымышленные «дела»; сумеем ли понять противоестественную логику людей, способных «по идейным мотивам» предать самых близких - мужа, жену, отца, брата? И не исключено, что, вопрошая: «Как здоровье. Иосиф Виссарионович?», мы окажемся, застигнутыми врасплох вернувшимся, подобно бумерангу, вопросом: «А как ваше здоровье, товарищи?»
https://vrachirf.ru/concilium/53039.html

Разве не Бехтерев снял позорные ограничения для поступающих в организованный им институт? Разве не он выступил в качестве эксперта на скандально известном процессе Бейлиса, понимая, чем это может ему грозить (он, кстати, не ошибся в своих пессимистических оценках)? Разве мог он нарушить суверенную тайну больного, - он, который вслед за своими учителями твердил: «Тот не настоящий врач, после разговора с которым больному сразу не становится легче»? .
Более правдоподобной представляется версия, о которой поведал академик Мясищев: «На заседание съезда невропатологов и психиатров Бехтерев приехал с большим опозданием, кто-то из делегатов спросил его, отчего он задержался. На это Бехтерев - в присутствии людей - раздраженно ответил: «Смотрел одного сухорукого параноика».
Заметьте - ответил «раздраженно», и в кругу коллег. Кстати, он не стал вдаваться в медицинские подробности и не развернул своего заключения». Да и можно ли считать заключением (диагнозом) в устах всемирно известного ученого словосочетание «сухорукий параноик»? Скорее всего, речь идет о профессиональном жаргоне. С психиатрического на. общедоступный «параноик» переводится как «фанатик». Получается, что Бехтерев не выносил никакого заключения о душевном нездоровье Иосифа Виссарионовича. Он лишь определил подобным высказыванием свое впечатление, отношение к поведению и образу мыслей собеседника.
О.Мороз, для пущего обоснования версии о душевной болезни Сталина привлекает слова Н.С.Хрущева: «Вы думаете, легко, было нам? Ведь, между нами говоря... это был сумасшедший последние годы жизни, су-ма-сшедший. На троне - заметьте...» Почему-то для Хрущёва журналист делает снисхождение: «Мало ли кого мы называем сумасшедшим». Однако непонятен тогда мотив включения в систему доказательств мнения этого заинтересованного дилетанта. К тому же Бехтерев, говорил о сорокавосьмилетнем Сталине, а Хрущев имел в виду семидесятилетнего... Так генсек заболел до того, как с ним познакомился Хрущев, или после? Или в старости он превратился из просто «сумасшедшего» -в «су-ма-сшедшего»?
Думается, нет веских оснований считать Сталина больным паранойей, ссылаясь на «неосторожно брошенные» эмоциональные слова Бехтерева. Тем более неправомерно обосновывать этот диагноз обыденным суждением Н.С.Хрущева (потому хотя бы, что и его самого по методе О.Мороза, можно было бы назвать параноиком-«кукурузоманом»).
Подобная «логика» далеко может завести. В действительности, пожалуй, было по-другому. Бехтерев нанес - умышленно или не умышленно, кто знает? - оскорбление Сталину, назвав того в беседе с коллегами «параноиком», то есть узколобым и ограниченным фанатиком, маньяком. Иосиф Виссарионович, как известно, был человеком злопамятным, жестоко мстил, обидчикам. Достаточно ли этого для доказательства сумасшествия Сталина? Думается, нет. Подобные прецеденты в судебной практике не редкость. Большинство преступников справедливо признаются при этом душевно здоровыми и вменяемыми.
Следующим опорным пунктом доказательства душевной болезни Сталина является ретроспективный анализ его жизни и деятельности, проведенный с привлечением эксперта - профессора-психиатра А.Личко. Упор делается на проявлении у диктатора «бредовых идей, преследования и мании величия». Подозрительность ко всем и каждому, поиск «врагов народа», страх за свою жизнь и положение - все поведение генсека трактуется О.Морозом как несомненно болезненное.
«Считается; Сталин убивал людей именно для того, чтобы удержаться у власти, действовал целенаправленно и логично. Но для этого вовсе не требовалось убивать миллионы», - восклицает автор статьи.
В своих предположениях журналист, увы, не одинок. Многие, не найдя для себя убедительных объяснений злодеяниям Сталина, склоняются к тому же. «Мне бы очень хотелось получить разумное, рациональное объяснение того, почему — если он был «в здравом уме и твердой памяти» - Сталин сделал это. Но такого объяснения я пока не встречал,,.

КАК ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ, ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ?
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Сайт Врачи РФ обратился к теме возможной паранойи Сталина.
И вспомнилась моя старая статья на эту тему. В декабре исполнятся 30 лет ее публикации в газете «Советская культура». Вот она:

Пора гласности позволяет задаваться любыми, самыми непривычными вопросами и, что принципиально важно, вселяет надежды, что можно-таки получить на них полные и достоверные ответы. Когда же «белые, пятна» окутывают сферу политики и ее рулевых - политических деятелей - мы вправе быть особенно требовательными и рассчитывать на всеобъемлющую информацию.
«Вообще-то хорошо бы, конечно, узнать, был ли Сталин душевнобольным», - конфузливо замечает Олег Мороз в статье «Последний диагноз» («ЛГ», 1988, № 39). Но к чему такой, извиняющийся тон, ведь речь идет о действительно важном вопросе? Если убедительно доказать, что Сталин страдал душевной болезнью, действовал в политике не по принципиальным соображениям, а в соответствии с нарушенными биохимическими реакциями в организме и что, к примеру, теория обострения классовой борьбы - не расчет или заблуждение здорового, а бред сумасшедшего, - то и взятки с него гладки. Все это говорится, к тому, что в понимании многих (если не сказать большинства) людей, душевнобольной невменяем - попросту не ведает, что творит. По законам гуманизма юродивого не наказывают. Его пожалеть надо.
Ярлык душевной болезни - безотказное оружие. Оно не только защищает, но и ранит, а зачастую убивает наповал. Стоило на наших глазах претенденту от демократической партии США Майклу Дукакису вырваться на полкорпуса вперед в гонке за президентское кресло, как тут же сработала дальнобойная артиллерия соперника. Одного намека на знакомство Дукакиса с психиатрами оказалось достаточно для того, чтобы разом изменить соотношение сил явно не в его пользу. Претенденту понадобилось письменное подтверждение его душевной уравновешенности из местного диспансера, дабы успокоить не в меру разволновавшихся избирателей. (И все же кто знает, в какой мере этот эпизод повлиял на исход предвыборной борьбы).
Но Дукакис сам мог обратиться за справкой. А как быть в том случае, если кто-то посмертно награжден диагнозом «душевнобольной»?
Рассмотрим доводы, используемые О.Морозом для доказательства факта паранойи у Сталина. Он пишет: «Сталина в связи с сухорукостью осматривал известный психиатр и невропатолог Бехтерев и попутно установил у него паранойю». Обратим внимание на слово «попутно» и на фразу, будто бы произнесенную Бехтеревым: «Диагноз ясный». Понятно, что «попутно» установить диагноз душевной болезни невозможно! Либо врач осматривал больного не в связи с сухорукостью, а по повода психических расстройств, либо фраза дошла до нас искаженной. По другой версии, Бехтерев после продолжительной беседы с генсеком «на вопросы окружающих, кучковавшихся в приемной», ответил словами о «типичном случае тяжелой паранойи» у обследованного. Эту версию О.Мороз (и не он один) пытается обосновать принципиальностью и смелостью Бехтерева, не пожелавшего скрывать своего мнения, не страшась даже кары. «Будучи человеком влиятельным и авторитетным, натурой широкой, Бехтерев, видимо, не имел привычки осторожничать, взвешивать слова... Он никого не боялся; ни с какими условностями не считался».
Позвольте, о каких условностях, о каком взвешивании слов идет речь? Ведь именно этими параметрами оценивается нравственность врача. Рассекречивание диагноза заболевания, и уж тем более душевнобольного, абсолютно безнравственно. Получается, что Бехтерев пренебрег этикой ученого-медика?
«Тут надо знать Бехтерева», - пишет Мороз, Да, действительно, надо звать этого человека и судить о его порядочности по поступкам.

КАЗАНСКИЙ ПСИХИАТР В ГОСДУМЕ
Знакомьтесь (кто не знает) – новый депутат ГосДумы Менделевич Борис Давыдович. Не просто мой младший брат, но и очень-очень достойный человек, доктор медицинских наук, психиатр-нарколог, поработавший врачом в психбольнице и прошедший Афган.

Наказ Борису Давыдовичу от брата-избирателя: «Делай, что дОлжно и будь, что будет»

ПАРАНОЙЯ В ЗАКОНЕ - АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО

Вот интересно, весь бред, который озвучивают государственные лица идёт от души или от сердца?)))
Хотя паранойей заражены и простые люди - число тех наших соотечественников, кто верит в то, что высадку на Луну снимали в голливудских павильонах довольно большое. А ещё они убеждены в направленном против нас психотронное оружии и прочей галиматье.
Заметим, никогда их паранойя не направлена против своих... Такая «управляемая паранойя»)))
Простых людей невозможно упрекнуть к манипулировании общественным сознанием. Они то искренни...
Перед отечественными психиатрами встаёт непростая задача отделить зёрна от плевел и не ошибиться кто шизофреник, а кто патриот...

https://www.google.ru/amp/s/www.mk.ru/amp/science/2018/11/24/rogozin-zakhotel-proverit-byli-li-amerikancy-na-lune.html

25 КАДР - ПРЯМОЙ ПУТЬ В ОБЪЯТИЯ ЛГБТ....
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Вот психиатров постоянно ругают, что не могут вылечить больных от бреда и галлюцинаций. А тут впору здоровых «лечить».
Число людей, верящих во всякую ерунду, стремительно растёт. Тут уже не только инопланетяне... тут «Детектор лжи», подглядывание через видеокамеру компа и прочее. Иррационализм побеждает - научное мировоззрение проигрывает.
Ну, вот сколько можно приводить доказательств, что ни на какое подсознание информационно действовать нельзя?
25 кадр - вымысел и мошенничество!!!
Если процесс по формированию бредового мышления среди здоровых пойдёт такими же темпами, то скоро психиатры не смогут отличить где болезнь, а где «нормальная глупость» и невежество...



https://www.google.ru/amp/s/tjournal.ru/amp/80365