Голос_психиатра

ДУШЕВНО ЗДОРОВЫЙ КАННИБАЛ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Общество в шоке - психиатрия сошла с ума... вот уже и каннибалов признает нормальными.
Пишут, что поэт-каннибал ел, правда без удовольствия, мозг убитой женщины, запивая кровью жертвы...
Психиатрическая экспертиза пришла к заключению о его вменяемости.
Внимание вопрос: может ли с точки зрения науки каннибал быть душевно здоровым?
Профессиональный ответ: да, может. Как бы это ни звучало кощунственно и необычно.
Говорят, что он задолго до убийства изучал «мир маньяков и серийных убийц», выкладывал в соцсети свои фотографии с лицом зомби. Играл... и доигрался...
Интересен девиз валдайского каннибала: «Делай то, что хочешь, что считаешь правильным. Тебя все равно будут осуждать до конца жизни».
Так вот. Психическое расстройство - это не неадекват, а наличие психопатологии (симптомов). Видимо эксперты-психиатры ничего подобного у него не обнаружили. А, если бы обнаружили, то так бы и написали. У них вряд ли был мотив фальсифицировать факты.
И тут вступил в действие принцип «презумпции психической нормальности».

Итог: общество не будет довольно психиатрией, пока психиатрия ни начнёт объяснять людям основы своей профессии и ни станет прозрачной ...


https://novgorod-tv.ru/novosti/46093-valdajskij-poet-kannibal-dmitrij-luchin-poslednee-slovo-prodeklamiroval-v-stikhakh.html

БАНКИРЫ И НАРКОТИКИ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Говорят, что таки найдена причина финансовых кризисов
и экономических потрясений. Все просто: виноваты банкиры-наркоманы.
То у них ЛСД, то кокаин, то героин, то ксанакс...
И вот, оказывается, в этом наркотическом угаре они становились самонадеянными и принимали неверные рискованные решения.
А может быть все-таки есть другое более рациональное объяснение - корысть, алчность, непрофессионализм?
При чем здесь наркотики?
Причем здесь транквилизаторы ксанакс (алпразолам) или амбиен (золпидем), которые как будто бы вызывали у Илона Маска истерические припадки?






https://finance.rambler.ru/economics/41295728-buduschee-ekonomiki-zavisit-ot-narkotikov/

ЗАПАХ ШИЗОФРЕНИИ
Telegram-канал
@Голос_ психиатра

А вот бы ещё и дифференциальную диагностику по запаху удалось проводить - шизофрения или шизофреноподобный психоз)))) а потом научим «унюхивать» шизофрению не только собак ...

https://www.google.ru/amp/s/iz.ru/export/google/amp/801863

КОРВАЛОЛОВЫЙ БРЕД
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Понятно, что пить «жидкий фенобарбитал» для успокоения - глупость и, извините, дурость...
Но речь сейчас не о том.
Вопрос в другом - почему обнаружение в крови этого вещества считается достаточным основанием для лишения водительских прав?

Почему во всех странах мира лишают прав за то, что был пьяным за рулем, а у нас - за то, что состоит на учете?
Какая связь?
Неоднократно объяснялось - 9 из 10 пьяных водителей на учёте не состоят.
Мвд ищет под фонарем))))

А корвалол давно пора делать рецептурным. И, наверное, стоит активнее просвещать людей по поводу успокоительных.

https://astv.ru/news/society/2018-11-15-korvalol-i-valokordin-mogut-privesti-k-lisheniyu-prav

ВИРТУАЛЬНЫЕ ПАУКИ В ПСИХИАТРИИ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

https://hightech.fm/2018/11/15/vr-therapy

Похоже на провокацию ...

https://www.znak.com/2018-11-15/narkologa_iz_rostova_nashedshego_v_gosdume_sektantov_sudyat_za_sbyt_narkotikov

СНГ-ПСИХИАТРИЯ

https://m.belta.by/society/view/v-sng-pojavitsja-bazovaja-organizatsija-v-oblasti-psihiatrii-i-narkologii-325547-2018/

ФЕЙК-ДИАГНОЗЫ В ПСИХИАТРИИ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Диагноз в психиатрии больше чем диагноз... это не просто констатация факта «биологических поломок» организма, это ещё и ярлык, приводящий к ограничению прав конкретного человека.
Поэтому, тема «почему то или иное поведение признаётся психической болезнью?» выходит за рамки академического спора.
В новые психиатрические классификации вошли интернет-зависимость, хординг (патологическое накопительство).
Задавимся вопросом: почему игровая деятельность признаётся психической болезнью (расстройством)? Есть ли убедительные доказательства, что патологический гемблинг связан с нарушениями деятельности головного мозга? Если это болезнь, почему же не помогают лекарства? Менее 1% вероятность избавления от данного недуга.
Резюме: психиатрии давно пора обратится к теме того, что считать психопатологическим симптомом, а что разновидностью пусть и отклоняющегося, но все же нормативного поведения ...
Хватит опсихиатричивать реальность


https://regnum.ru/news/2516849.html

НАРКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Во всем мире трамадол и лирика относятся к незаменимым лекарственным средствам для терапии наркологических и психических расстройств.
Почему их надо включать в особые списки - не понятно.
Доказано, что они не вызывают первичной зависимости. В качестве самолечения из используют только в тех регионах мира, где нет доступа к нормальному лечению.
Хотелось бы заметить, что т.н. Аптечная наркомания - явление исключительно постсоветское. Там, где есть нормальное лечение пациенты не занимаются самолечением...


https://www.gazeta.uz/ru/2018/11/09/drugs/

ИГРОМАНОВ НА ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ УЧЁТ И ПРИНУДЛЕЧЕНИЕ...
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Предложение депутата-психиатра Мишина показывает уровень профессиональной деградации.
Понимает ли врач, что игроманы - это не психически больные, а лица с поведенческой патологией? И что большое число психиатров мира было против включения данного диагноза в классификацию болезней.
Может ли он обьяснить зачем их ставить на психиатрический учёт? Чем это им поможет?
Обладает ли он статистикой излечения от игромании? Она не превышает 1%.

PS. Омбудсмен тоже удивительные предложения делает))) китайская модель. В таком случае, надо уже думать о внедрении электросудорожной терапии для таких «пациентов»...

https://www.mskagency.ru/materials/2833978

ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ УКОЛ.
69% россиян оправдывают действия психиатров, которые привлекают других пациентов к «нейтрализации» буйного больного, которому нужно было срочно сделать укол.
Говорит ли это о поощрении насилия, о гуманности или о чем-то туманном?
Плохо "нейтрализовывать" или "привлекать других к нейтрализации"?
Интересно было бы узнать сколько респондентов оправдывают саму по себе "нейтрализацию".
А сколько психиатров оправдывают?
К сожалению, вопрос социологами был сформулирован так, что ответ на него мало что даёт)))
Или я неправ?
(https://rustelegraph.ru/…/v-rossii-vyrosla-dolya-grazhdan-…/)

КОНЕЦ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЕ: КОМУ ЭТО ПОМОЖЕТ?

Telegram-канал
@Голос_психиатра

Уже несколько лет силовые органы настаивают на том, чтобы им были переданы данные о всех состоящих на учёте у психиатров и наркологов. Мотивируется все это стремлением предупреждать правонарушения. Цель несомненно благородная...
Но давайте задумаемся:
означает ли, что психически больные чаще здоровых совершают преступления? Нет, на их долю приходится всего 2,4% преступлений. А сколько из состоящих на учёте у нарколога совершают ДТП? Доказано, что меньшинство - остальные - просто пьяные.
Понятно, что МВД не должно думать о больных и защищать их права. Но ведь хорошо бы видеть за любыми законодательными инициативами полную картину и последствия. Реальность же такова: отмечается снижение числа людей, обращающихся к психиатрам и наркологам. По причине несоблюдения врачами тайны из болезни. Значит мифические плюсы от предложения МВД перекроются реальными минусами от ухудшения здоровья населения.
И последнее. Давно пора пересматривать психиатрическую часть списка противопоказаний к вождению автотранспорта. Ну, что так делает, например, шизотипическое расстройство? Почему в некоторых случаях невротические расстройства становятся преградой для получения водительских удостоверений?
Если «слить» базы данных Минздрава и МВД к психиатрам и наркологам нуждающиеся в помощи не пойдут... кому это поможет?

https://www.google.ru/amp/s/iz.ru/export/google/amp/807933

АНТИКАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ: ВЗГЛЯД СНАРУЖИ И ИЗНУТРИ

Telegram-канал
@Голос_психиатра

Российская психиатрия никак не может отделаться от ярлыка «карательная». Общество подбрасывает все новые и новые доказательства.
Какие-то случаи действительно можно рассматривать в русле попыток использовать психиатрию не по назначению. Другие - носят явно психиатрический характер и общество «дует на воду, обжегшись на молоке».
И все же психиатрам есть над чем подумать. В частности, следует помнить, что наличие психического расстройства само по себе не повод запирать человека в психбольнице. В эпоху всеобщего троллинга и современного искусства не любое «неадекватное поведение» следует признавать признаком болезни. И главное, очевидно, что понятие «опасности для общества» должно быть конкретизировано.
Вряд ли лайк или репост стоит признавать общественно опасным в психиатрическом понимании.
Несмотря на то, что герои публикации заключают, что «прокурор и врач могут работать вместе», все же отмечается, что часты случаи, когда психиатры действуют в соответствии с принципами своей профессии.
И это вселяет оптимизм...

https://ovdinfo.org/articles/2018/10/30/cheloveka-nelzya-derzhat-v-psihiatricheskoy-bolnice-za-protest-istorii

ПСИХИАТРЫ И КАСТРАЦИЯ
Telegram-канал
@Голос_психиатра

Так получилось, что педофилия была отнесена врачами к сфере деятельности психиатров. Но до сих пор непонятно, почему это так. Ведь педофилия не проявляемся никакими психопатологическими синдромами.
На наших глазах произошло два знаковых события - в середине 80-х психиатры вывели за скобки своей профессии гомосексуализм, совсем недавно то же самое произошло с транссексуализмом. Не пора ли подумать и о педофилии?
Понятно, что это патология, но возможно не психическая, а сугубо сексологическая...
В целом относясь с пониманием к предложению ввести химическую кастрацию педофилов, зададимся вопросами:
1. Почему психиатры должны заниматься этой процедурой? Мы ведь не специалисты в гормонотерапии...
2. О какой именно принудительной психиатрической помощи идёт речь в законопроекте?
3. Как долго проводить химическую кастрацию - всю жизнь? Ведь препараты для этого действуют ограниченное время.


https://www.google.ru/amp/s/amurmedia.ru/news/amp/754803/

ВОДИТЕЛЬ С ШИЗОТИПИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ: больше вопросов чем ответов

Вопросы:
- откуда у следователей оказалась информация? Врачебная тайна была сохранена?
- почему человек должен доказывать, что здоров? Презумпция психической нормальности уже не действует?
- состоял ли на учете? Или было консультативное наблюдение? Ведь важен не сам по себе диагноз...


https://www.google.ru/amp/s/nevnov.ru/amp/region/Petrozavodsk/606810-v-karelii-muzhchinu-s-psikhicheskim-rasstroistvom-sud-lishil-voditelskikh-prav

Если принять во внимание, что речь идет об исключительном случае (выборах президента), то можно допустить, что разглашение психиатрами сведений о результатах освидетельствования не будет являться нарушением этических норм. Однако исключительность случая позволит обнародовать лишь диагноз болезни, но не интимные сведения о жизни, послужившие основанием для постановки диагноза.
Кроме того, не ясно, какого заключения ждет от психиатров общественность - развернутого с аргументацией (т.е. именно с теми подробностями, которые должны быть защищены врачебной тайной), с последующим отстаиванием собственной точки зрения в «открытом процессе», на который обследуемый, если он не согласен с заключением экспертов, может пригласить своих психиатров и адвокатов, или же лишь заключения, сформулированного в виде диагноза. Но, как явствует из приведенного выше анализа, диагноз для непосвященных ничего, кроме удовлетворения обывательского интереса, не даст, а психиатрическая аргументация уместна лишь в научном споре.
Убежден, что не психиатру следует решать, кого пускать, а кого не пускать в большую политику. Вначале самому избирателю следует обрести душевное равновесие и здравомыслие. И тогда свое эволюционное дело сделает «естественный отбор».

Как их обследовать? Какими способами оценить их психическое здоровье? Для психиатрической диагностики принципиально важным является «объективный анамнез» - опрос родственников и знакомых обследуемого о его возможных психических расстройствах, нелепостях поведения и бредовых высказываниях. Если обычно с объективным анамнезом у психиатра проблем не бывает (чаще всего сами родственники становятся инициаторами обращения к психиатру или если он самостоятельно обращается, то у него есть жалобы на состояние здоровья), то в анализируемом случае родственникам, знакомым и соратникам кандидата в президенты нет никаких резонов давать истинные сведения. Они могут не давать их вовсе. Это - не суд, где свидетель обязан давать показания. Остается предположить, что эти принципиально важные для диагностики сведения психиатр будет черпать лишь из мемуаров обследуемого, его речей и публичных выступлений.
Психиатра в подобном случае оставят без основного инструмента исследования, необходимого для освидетельствования. «Но разве публичных высказываний и поведения кандидата в президенты недостаточно для этого?» - спросит пытливый читатель. Согласимся, при очевидной патологии действительно этого может оказаться достаточно. Но ведь речь чаще всего идет не о явной патологии.
Допустим все же, что эксперты станут рассматривать эти данные. К примеру, комиссии психиатров будут доложены факты, что политик А. крайне невыдержан, вспыльчив, груб, конфликтен, склонен к псевдологии (одна ложь в его речах сменяет другую, а при уличении его во лжи он отрицает все, что говорил ранее), явно переоценивает собственные способности, не выносит критики в свой адрес, любит беспрекословное подчинение, строит «грандиозные, фантастические планы», без тени смущения обещает избирателям то, чего сделать по объективным причинам не сможет. На основании перечисленных фактов комиссия может предположить, что А. страдает психическим расстройством в виде психопатии.
О другом кандидате в президенты Б. комиссии, к примеру, станет известно, что он склонен к резким колебаниям настроения - от эйфории с эксцентричным поведением (вплоть до неуместного пританцовывания на светском рауте) до эпизодов плохого настроения с резкостью высказываний и гневливостью, что он периодически употребляет спиртные напитки, что нарушает его рабочий ритм. Ставшие известными психиатрической комиссии факты могут привести к заключению о психическом расстройстве в виде алкоголизма.
Предположим, что сведения о третьем кандидате в президенты В. почерпнуты экспертами из периодической печати. Возможно, из них следует, что несколько лет назад после написания научной работы о надвигающемся экономическом кризисе в стране он стал подозрительным, был убежден, что компетентные органы под видом лечения вызвали у него серьезное, чуть не приведшее к смерти заболевание, собирались насильно сделать операцию, удерживали в больнице и специально вводили опасные для жизни препараты, что, по его словам, впоследствии подтвердили японские специалисты. Психиатры-эксперты на основании перечисленных данных могут заподозрить, что В. перенес несколько лет назад психическое расстройство в виде реактивной паранойи.
Таким образом, смоделированная ситуация приводит к мысли о том, что политическая конкуренция с созданием нового закона может быть заменена конкуренцией диагнозов. Но останется непонятным, ради чего проводить освидетельствование, поскольку не будет получено ответа на вопрос о том, могут ли политики с такими диагнозами быть президентами. Является ли психопатия, алкоголизм или перенесенная паранойя противопоказанием для занятия поста президента?
Следующий дискуссионный вопрос затрагивает деликатную тему, врачебной тайны. Если в процессе освидетельствования у обследуемого будут выявлены психические расстройства, имеют ли право психиатры обнародовать их без согласия пациента?

ПРАВИЛО ГОЛДУОТЕРА" И СТРАСТЬ ПСИХИАТРОВ К НАКЛЕИВАНИЮ ЯРЛЫКОВ: ТРАМП, ПУТИН, "КЕРЧЕНСКИЙ СТРЕЛОК", КТО СЛЕДУЮЩИЙ?

"Правило Голдуотера" относится к этическим проблемам современной психиатрии. Утверждается, что психиатры нарушают этические нормы, если в публичных заявлениях высказывают профессиональное мнение об общественных деятелях, которых не изучали лично и от которых не получили согласия на обсуждение своего психического здоровья.
Это правило закреплено в этических кодексах психиатров. Однако, нарушения носят массовый характер...
Более 20 лет назад мы писали об этом феномене («Известия», 03.02.95). Тогда речь шла о претендентах на пост президента - Жириновском, Ельцине, Явлинском.
Ситуация не изменилась... опять стали звучать голоса о необходимости психиатрического освидетельствования политических деятелей, вновь рисуются их психиатрические портреты (https://www.svoboda.org/a/29562008.html).
Давайте, еще раз обсудим...

"ПЯТАЯ ВЛАСТЬ"
Кандидаты в президенты А., Б. и В. на приеме у психиатра

В недрах Государственной думы готовится законопроект об освидетельствовании политических деятелей, претендующих на ключевые посты в государстве. Предположим, что в будущих президентских выборах участвуют три кандидата: политики А., Б. и В. Допустим, что их обяжут пройти психиатрическое освидетельствование (понятно, что принцип добровольности в таких случаях исключается).
Конечно же, предполагается, что душевнобольными будут признаны политические оппоненты, а не соратники, и именно им, первую очередь, следует предстать перед взором психиатрической комиссии. Опять руками психиатров предлагается решать острые политические вопросы.
Мотивы зачинщиков рождения «пятой власти» по-человечески понятны и объяснимы. Куда ни глянь, безумные лица, бешеные глаза, путаная речь, бредовые планы. А не за горами выборы. Не дай Бог допустить к ядерной кнопке безумца.
Итак, предлагается внедрить психиатрическую экспертизу (или освидетельствование) лиц, занимающихся политикой. Казалось бы, цепь ясна. Но не ясны требования, которые общество хочет предъявить к душевному здоровью политика. Он должен быть душевно здоровым? здравомыслящим? психически уравновешенным? Для психиатров перечисленные понятия не равнозначны. Ведь неуравновешенность может не быть болезненным свойством и являться проявлением распущенности. С другой стороны, психическое заболевание может излечиваться. К тому же по социальным последствиям мания преследования и убежденность в жидомасонском заговоре - явления одного порядка. Они одинаково опасны для окружающих, если ими обуян ум политика.
Смоделируем одну из высоковероятных ситуаций, которая может сложиться через год-два, если психиатрия станет «пятой властью».
Тогда возникнут вопросы: какова конкретная цель освидетельствования политиков А., Б. и В? Каковы юридические основания освидетельствования и какое заключение требуется от психиатров? В соответствии с Законом о психиатрической помощи, действующим в настоящее время в России, психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством и нуждается ли он в психиатрической помощи?
«Но ведь можно пойти путем, сходным с освидетельствованием водителей автотранспорта или призывников»,- скажет читатель. Говорят даже так: «Если уж шофер проходит обследование у психиатра, потому что, будь он душевнобольным, может натворить Бог знает что, почему же политик (к примеру президент), ответственность которого не идет ни в какое сравнение с ответственностью шофера, избегает психиатрического осмотра?»
Думаю, не открою большой тайны, сообщив, что психиатрическое обследование призывника или водителя ограничивается просмотром картотеки психоневрологического диспансера и вынесением вердикта - состоит или не состоит имярек на учете.
Допустим, что претендентов на пост президента А., Б. и В. привели-таки в кабинет психиатра.