Конституционный Суд обобщил свою практику за второй квартал 2026 г.

Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор практики за второй квартал 2026 года, в который вошли 25 постановлений и 9 определений.

Предлагаем обратить внимание на некоторые пункты:

Постановление от 2 апреля 2026 года № 20-П (пункт 1)

Конституционный Суд дал оценку конституционности пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 2 ст. 9 Закона Иркутской области № 146-ОЗ.

Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос об участии, в том числе в форме софинансирования, ОГВ субъектов в организации очистки от зеленых насаждений з/у, предоставляемых в соответствии с законом субъекта ОМС гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, и создания необходимой коммунальной и транспортной инфраструктуры.

С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте.

Постановление от 18 мая 2026 года № 33-П (пункт 6)

Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 11, 20, 24 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ и п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона 89-ФЗ.

Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возложении на ОМС муниципального, городского округа обязанности по регулярной уборке (очистке) от мусора за счет средств местного бюджета акваторий расположенных на территории округа и находящихся в собственности РФ поверхностных водных объектов, не переданных в установленном порядке в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении в пользование.

С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте.

Постановлением от 17 июня 2026 года № 40-П (пункт 8)

Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о финансировании переданных ОГВ субъектов федеральных полномочий по охране лесов от пожаров на землях лесного фонда в случае недостаточности средств субвенции на осуществление указанных полномочий при исполнении ОГВ субъекта судебного акта, возлагающего на него соответствующие обязанности.

С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте.

MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX