Судебный акт
Фабула дела
Предметом рассмотрения КС РФ выступили положения ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» ст. 9 Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении з/у в собственность граждан» в той мере, в какой на их основании решается вопрос о софинансировании ОГВ субъектов РФ организации очистки от зеленых насаждений з/у, предоставляемых ОМС многодетным семьям, в собственность бесплатно, и создания необходимой коммунальной и транспортной инфраструктуры.
Многодетным семьям в собственность бесплатно были предоставлены з/у, не обеспеченные необходимой инфраструктурой.
Решением суда признано незаконным бездействие администрации МО, возложена обязанность обеспечить электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение участков, провести к ним автомобильные дороги местного значения, организовать снос и корчевание зеленых насаждений на з/у.
Суды отказали в возложении на Правительство субъекта обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий, поскольку вопросы предоставления субсидий из бюджета субъекта местным бюджетам относятся к исключительной компетенции Правительства субъекта.
КС РФ указал, что оспоренные нормы фед. законодательства не противоречат Конституции РФ, но признал несоответствующим Конституции РФ положение закона субъекта, поскольку:
- положения ФЗ, закрепляющие вопросы местного значения, имеют общий характер, а не объем конкретных полномочий. Необходимо учитывать специальное регулирование, определяющее полномочия как ОМС, так и органов других территориальных уровней публичной власти;
- термин «организация» не может трактоваться как возлагающий всю полноту ответственности в той или иной сфере на МО;
- обеспечение создания на з/у, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, необходимой инфраструктуры реализуется за счет полномочий как ОГВ, так и ОМС, что предполагает обязанность по финансовому участию ОГВ субъектов в соответствующих мероприятиях;
- если з/у не находился в собственности РФ или ее субъекта и не передавался МО с целью дальнейшего предоставления частным лицам, возложение обязанности по обеспечению обустройства такой территории исключительно на ОМС и отказ ОГВ в софинансировании соответствующих мероприятий недопустимы.
Таким образом оспоренное положение регионального законодательства противоречит Конституции РФ, поскольку оно возлагает соответствующие обязанности исключительно на ОМС и, как следствие, не устанавливает обязанности субъекта РФ по софинансированию указанных мероприятий.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX