О родстве, природе и культуре, iii

Данные* то ли об отрицании, то ли о незнании физилогического отцовства не ограничиваются приведенным ранее текстом Малиновского; большая их часть относится к Австралии. Очередной виток дискуссии об их интерпретации связан с лекцией "Virgin Birth" by Edmund R. Leach.

"From many sources we learn of legends, traditions, ritual practices which seem to imply a belief that women may sometimes be made pregnant by means other than insemination by a human male. The simplest way of 'explaining' such a belief is to say that it is due to the ignorance of the believer." Именно этот способ объяснения E.R.L. вменяет всем тем, кто интерпретирует полевые данные как свидетельство незнания, и связывает такой подход с желанием антропологов обнаружить ignorance аборигенов. "This, of course, is a very ancient tradition. In anthropological writing, ignorance is a term of abuse."
E.R.L. считает незнание физиологического отцовства крайне маловероятным, а его отрицание - выражением догмы. Таким же образом европеец-христианин, несмотря на веру в непорочное зачатие Иисуса Христа, осведомлен о связи между сексом и рождением. Я не готов приводить дальнейшее развитие этой идеи; сопоставление представлений о рождении обычных людей и отдельного "героя" кажется очень неаккуратным.

Если E.R.L. считает знание об отцовстве всеобщим "on common-sense grounds", John A. Barnes интересуется его источником. Сперматозоиды были открыты в XVII веке, их связь с оплодотворением - в XIX; более того, в XIX веке еще не была отвергнута телегония, которая была не последней polypaternal theory. "Thus for most of the historic period in the West, the uniqueness of physical paternity was a cultural construct for which there was very little conclusive evidence." Следовательно, объяснения требуют не только полевые данные - "why in the pre-scientific West the dominant folk theory happened to be ... more or less in accord with evidence from nature later to be disclosed"?
Сопоставление теорий о механизме оплодотворения и передаче признаков с представлениями о связи между зачатием и сексом кажется очень неаккуратным.

Представления о физиологическом материнстве варьируются значительно меньше, поскольку беременность и рождение много проще для наблюдения**. В связи с этим J.A.B. заключает, что "cultural motherhood is a necessary interpretation in moral terms of a natural relation, whereas the relation of genitor is an optional interpretation, in the idiom of nature, of an essentially moral relation." Возвращаясь к спору об определении родства, J.A.B. связывает его не с биологическим родством вообще, но лишь с отношением мать-ребенок.

P.S. Забавно, что J.A.B. критикует*** этноцентризм других участников спора, при этом "conclusive evidence" для него - только научные данные; смешение "genitor - участник связанного с рождением полового акта" и "genitor - передающий наследственную информацию" тоже выглядит этноцентричным.

___
* Слишком разнообразные и чувствительные к способу получения, чтобы пытаться их пересказать.
** Мне неизвестно, смогло ли что-либо - например, родильные дома - сделать их менее наблюдаемыми.
*** "... when these beliefs are compared, the yardstick used is falsely presented, for we tend to assume that for ourselves no distinction between formal science and informal ethnoscience is needed."

Leach - "Virgin Birth" (1966)
Barnes - "Genetrix : Genitor :: Nature : Culture?" (1973)