Telegram Man's blog

Где сдавать GPU в аренду?

Если у вас есть подходящие для запуска ИИ-моделей видеокарты, которые ещё и периодически простаивают, то сдавать их в аренду можно через Lium!

Причём, по моим подсчётам, это сейчас один из самых выгодных вариантов. Главная фишка — Lium платит даже за простой видеокарт, когда их никто не арендует.

Когда клиент арендует вашу GPU, Lium отдаёт вам 95% от того, что заплатил арендатор. А сверху начисляет дополнительное вознаграждение от Bittensor — rented extra. Когда аренда заканчивается, включаются idle rewards. Разумеется, при соблюдении технических требований и в пределах действующих квот.

Для сравнения, более разрекламированный конкурент Vast.ai формально берёт с хостера 0% комиссии: какую цену выставили, столько и получаете. Но к этой цене для конечного арендатора Vast обычно добавляет ещё около 25%.

То есть если ориентироваться на одинаковую конечную цену для клиента, на Lium вам достанется больше, ещё и с дополнительными вознаграждениями.

Я посчитал примерный заработок с одной видеокарты за месяц:

• RTX 4090: Vast.ai — $135–261, Lium — около $264.

• RTX 5090: Vast.ai — $172–274, Lium — около $400.

Для Vast это расчётные сценарии при разной загрузке, для Lium — средние фактические начисления по площадке за последние 30 дней, включая аренду, idle и rented extra. Без вычета электричества и стоимости железа. Проверить актуальные цифры можно в калькуляторе Lium.

Я писал про Bittensor, что далеко не все выпускаемые токены там расходуются эффективно. Lium отчасти подтверждает этот тезис: токены начисляются даже в те часы, когда платного клиента нет. Хотя на простаивающих GPU сама Lium тоже может запускать вычислительные задачи.

Но если такая схема привлекает больше владельцев железа, увеличивает доступные мощности и вслед за ними приводит клиентов, то, возможно, эта эмиссия не такая уж бессмысленная.

Да и сам токен TAO последние пару лет держится вполне достойно — в сторону обновления минимумов даже не смотрел.

Все выплаты хостам идут в крипте. Получаете α-токены, переводите их через механизм Bittensor в TAO, затем при желании меняете на USDT или что вам нужно.

К слову, это ещё один способ зарабатывать вне фиатной системы, о котором я писал раньше. Как видите, торговать криптой для этого вообще необязательно. Можно просто сдавать свои видеокарты в аренду.

Из минусов, конечно, налоги.

На Vast.ai выплаты приходят на обычные платёжные счета с вашими данными. Всё удобно: доход отражается в привычной финансовой системе, и налоговой сразу видно, сколько вы ей должны.

А вот с Lium придётся дополнительно заморачиваться: самостоятельно вести учёт криптовалютных поступлений и самостоятельно сообщать о них в налоговую, иначе она о них вряд ли узнает.

✈️ Подписаться на канал

Глобальный ресет лимитов Codex в следующие 3 часа.

Update: ресет состоялся.

✈️ Подписаться на канал

В Google AI Pro входит полноценный AI-агент

На всякий случай, если вдруг кто-то не знает: в подписке Google AI Pro помимо Gemini — облачного чат-бота — есть ещё и полноценный AI-агент Antigravity.

Я писал о нём ещё в декабре прошлого года. Тогда Antigravity был в первую очередь IDE, прямым конкурентом Cursor.

Но с тех пор всё довольно сильно изменилось. Сейчас Antigravity выглядит практически так же, как остальные агенты: слева проекты и сессии, по центру диалог с агентом, справа по необходимости открываются файлы, изменения в коде или сайты, с которыми он работает.

Точно так же выбираешь модель и режим рассуждения, ставишь задачу, а агент работает с файлами, терминалом и браузером.

Лимиты тоже привычные: пятичасовые и недельные.

Вообще забавно наблюдать, как буквально за год всё унифицировалось. Cursor, Codex, Antigravity и остальные пришли практически к одному интерфейсу взаимодействия с агентами.

И даже Anthropic наконец снизошла до общего стандарта. Теперь Claude Code тоже поддерживает AGENTS.md — универсальный файл с инструкциями для агентов внутри проекта.

В нём описывается, как агент должен работать с конкретным проектом: какие команды использовать, как проверять результат, каких правил придерживаться и так далее.

Скачать Google Antigravity

✈️ Подписаться на канал

Open source видеогенерация

Я как-то пропустил и вам об этом не писал: чуть больше двух месяцев назад в open source вышла очень серьёзная видеомоделька — MiniMax H3.

Она генерирует до 15 секунд видео сразу со звуком. Можно просто по тексту, можно оживить фотографию, а можно дать референсы: до 9 изображений, 3 видео и 3 аудио. Суммарно — до 12 файлов.

Для запуска на своём железе нужна мощная NVIDIA. Мой проверенный вариант — RTX 5090 с 32 ГБ видеопамяти. У RTX 4090 — 24 ГБ, под неё настройки уже нужно подбирать отдельно.

Но у меня вообще нет этих видеокарт. И это не мешает мне каждый день запускать открытые модели на арендованном GPU в Lium.

Посмотрите на видосы выше. Вот сколько мне стоили сами генерации:

— Анимешная девочка, 5 секунд — $0,033.
— Реклама напитка, 15 секунд — $0,267.
— Видео, где я меняю одежду и локации, — $0,15.

Эту же рекламу я уже делал в Seedance 2.5, когда готовил ролик про модель. Seedance в этой задаче, конечно, круче. Но два прогона, из которых я собирал рекламу, в 1080p обошлись бы примерно в $25. И это по хорошей цене через подписку, дешевле официального API.

У H3 я использовал 768p и 20 шагов без LoRA. Это не максимальные настройки: можно поднять качество, но ждать придётся дольше. Анимешную девочку потом ещё отдельно апскейлнул до 2К на своём Mac.

Ещё закладывайте примерно 15–20 минут и $0,15–0,20 на подготовку сервера: установка, загрузка весов, запуск модели. Простой видеокарты тоже оплачивается.

В итоге я почти три часа с ней игрался, сделал около 20 видосов. Всё удовольствие обошлось в $1,70.

То есть за несколько долларов здесь можно нормально погенерировать и попробовать разные идеи. Для анимационных фильмов, стилизованных вставок и моушн-дизайна качество уже вполне достойное. Особенно когда нужны десятки попыток, а не один удачный ролик.

Чтобы вы могли всё это повторить со своими задачами, я подготовил готовый скилл.

Отдайте его Claude Code, Codex или другому агенту с доступом к терминалу. Он проведёт вас через аренду и развёртывание, настроит ComfyUI и поможет запустить генерации. От вас — аккаунт Lium с балансом, API-ключ, который вводится локально, и согласованный предел расходов.

Если интерфейс ComfyUI непонятен, можно вообще в него не лезть. Просто говорите тому же агенту: «Хочу вот такое видео, вот референсы». Он сам запустит генерацию и скачает результат.

Из открытых моделей по соотношению цены и результата H3 сейчас лучший вариант.

✈️ Подписаться на канал

Новый кошелёк Telegram — это очень крутая штука ✊

Я сначала вообще пропустил новость про Gram Wallet (теперь Money) мимо ушей. Подумал: ну теперь кошелёк официально от Telegram, а не как было раньше. И что?

А потом начал разбираться и охренел. Оказывается, Telegram сделал полноценный on-chain кошелёк с возможностью полного самостоятельного хранения ключей, причём реализовал это так, что обычному человеку вообще не нужно разбираться в крипте.

Порог входа практически нулевой. У тебя есть аккаунт Telegram — тебе уже могут отправить GRAM, даже если ты никогда не открывал кошелёк и не обновлял приложение. Все переводы происходят непосредственно в блокчейне TON.

Не надо создавать отдельный аккаунт, записывать seed-фразы, разбираться с приватными ключами. Просто отправляешь деньги человеку в Telegram, как обычное сообщение.

Первые 5 переводов в день Telegram оплачивает за свой счёт. Пользователю даже не надо знать, что такое gas и зачем вообще нужны комиссии блокчейна.

А самое интересное — как реализовано хранение ключей.

По умолчанию зашифрованный бэкап разделён на три части, которые хранятся в дата-центрах Telegram на трёх континентах. По заявлениям разработчиков, даже сам Telegram не может восстановить приватный ключ из этого бэкапа.

Но если вы хотите полностью независимое хранение, можно отключить облачный бэкап и заменить приватный ключ на новый, сохранив тот же адрес кошелька!

То есть генерируете собственный ключ, меняете его в смарт-контракте, старый перестаёт работать. Адрес, баланс и вся история остаются на месте. Теперь ключ есть только у вас, и даже если Telegram соберёт все данные со своих серверов, старым ключом он уже ничего не подпишет.

В TON это возможно благодаря архитектуре блокчейна, где каждый кошелёк сам по себе является смарт-контрактом. Разработчики реализовали отдельный контракт, который поддерживает такую замену ключей.

Никакого KYC для обычного использования Money нет. В текущем опубликованном коде контракта также нет чёрных списков или административной функции блокировки средств.

Но есть один нюанс.

Код кошелька может обновляться голосованием валидаторов TON, причём сразу у всех пользователей, даже если они давно перевели приватные ключи на собственное хранение.

Теоретически валидаторы могут проголосовать и за обновление, которое позволит блокировать отдельные адреса.

Однако голосования публичные, и предлагаемые изменения можно отслеживать. Если появится попытка внедрить блокировки, об этом наверняка поднимется шум, и у пользователей будет возможность заранее перевести средства на обычный TON-кошелёк, который не зависит от обновляемого контракта Telegram. Конечно, при условии, что они успеют это сделать до принятия обновления.

И это совсем другая история по сравнению с предыдущим Wallet в Telegram, который теперь называется Walt.

Там было разделение на кастодиальный кошелёк и отдельный некастодиальный. В кастодиальной части — KYC, паспорт, проверки транзакций и возможность заморозить средства, причём иногда даже без права вывода.

А вот новый Money — совсем другое дело.

Настоящие операции в блокчейне, возможность самостоятельно контролировать ключи, никаких паспортов для базовых переводов и при этом UX обычного мессенджера.

Массовую раскатку начали 9 октября. Правда, конкретно у меня Money в Telegram пока ещё не появился.

Но за саму реализацию — браво. Очень достойная работа.

✈️ Подписаться на канал

Глобальный ресет лимитов Codex в следующие 6 часов.

Update: cброс сделан.

✈️ Подписаться на канал

Google AI Pro на 18 месяцев за $2

Подписку с активацией на своём Google-аккаунте продают за пару долларов. Внутри Gemini, генерация картинок и видео, расширенный NotebookLM и 5 ТБ для Drive, Gmail и Photos. Звучит как скам, поэтому я полез разбираться.

Оказалось, ноги растут из акции индийского оператора Jio: подходящим абонентам дают Google AI Pro на 18 месяцев бесплатно. Сама акция настоящая, её анонсировал Google.

Дальше включились предприимчивые ребята: промоссылки попадают к посредникам, которые перепродают их нам. Некоторые продавцы прямо раскрывают эту схему. Так что у дешёвых подписок есть понятный источник, хотя способ получения каждой конкретной ссылки никто особо не объясняет.

Но есть нюанс. Владелец номера Jio должен поддерживать подходящий платный тариф все полтора года. Перестал оплачивать или ушёл к другому оператору — подписку могут отключить. Плюс условия акции запрещают передачу бонуса, поэтому рассчитывать на гарантированные 18 месяцев я бы не стал.

Однако цена — всего $2. Я взял в первую очередь ради 5 ТБ в Google как дополнительного хранилища. Ну и остальные бонусы подписки — Google там ещё кучу всего даёт.

Попробовать можно через бот PerkShelf. На момент написания на их витрине указано 118 активаций по $2. Выбирайте 18 Months Upgrade — это ссылка для своего аккаунта.

Официальный срок акции Jio — до 29 октября 2026 года, осталось чуть меньше трёх недель. Если её не продлят, источник новых активаций может закрыться. Уже подключённые подписки не обязаны закончиться в этот день.

✈️ Подписаться на канал

Кстати, с отменой моей подписки на Premiere всё оказалось не так просто.

Adobe пыталась списать очередные примерно $20, но на той карте не было нужной суммы. Захожу отменить план — а меня даже в управление подпиской не пускают. Сначала, говорят, обновите платёжные данные.

То есть я хочу перестать платить, а мне предлагают привязать карту, с которой получится списать деньги. Прекрасно.

Отдал эту херню Codex. Просто открыл аккаунт Adobe в Chrome и сказал: «Отмени все подписки. Новую карту вводить не хочу, больше ничего платить не хочу».

Агент написал виртуальному ассистенту Adobe, получил прямую ссылку на отмену и смог открыть форму, до которой я сам не добрался.

Но там обнаружился второй сюрприз: у меня годовая подписка с ежемесячной оплатой. За досрочную отмену Adobe хотела ещё примерно $100 штрафа. И кнопка подтверждения всё равно была заблокирована из-за проблемы с платежом.

Штраф, кстати, действительно был предусмотрен условиями подписки.

Тогда Codex добрался до живого оператора и попросил отменить подписку, убрать штраф и задолженность, не требуя новой карты и не пытаясь снова списать деньги.

Оператор согласился.

Я передал код подтверждения из письма Adobe, агент продолжил разговор и довёл отмену до конца. Потом сам обновил страницу аккаунта и проверил результат: «У вас нет оплаченных планов».

Никаких штрафов. Никакой задолженности. Никакой новой карты.

Поэтому не стесняйтесь отдавать агентам переговоры с компаниями.

Отмена подписок, возвраты билетов, жалобы на сервис, компенсации, пересмотр условий — поручайте агенту разбираться, писать в поддержку и добиваться результата. В моём случае он спокойно прошёл весь этот квест, на который мне самому вообще не хотелось тратить время.

Мне кажется, сейчас для этого особенно хороший момент: люди ещё не используют агентов массово, а компании пока работают с привычной поддержкой и привычными процедурами.

Не думаю, что это будет вечно. Когда у каждого в кармане появится агент, который терпеливо проходит все формы и ведёт переговоры, компании тоже адаптируются. Возможно, появятся более хитрые условия и больше отказов.

Но прямо сейчас у меня получилось: даже предусмотренный договором штраф убрали через обычную поддержку.

Напомню: агенты с доступом к браузеру уже умеют открывать сайты, заполнять формы и общаться с операторами. Давайте им такие задачи — пусть договариваются за вас.

✈️ Подписаться на канал

Децентрализованное хранение на Bittensor

Продолжу тему децентрализованных продуктов. В сети Bittensor помимо Lium с арендой видеокарт есть и Hippius — децентрализованное облако на 75-й подсети.

Hippius Drive — аналог Google Drive: складываешь файлы, синхронизируешь папки, делишься ссылками. Файлы шифруются на твоём устройстве ещё до загрузки. Есть веб-версия и приложения.

Hippius S3 — аналог Amazon S3 для приложений, бэкапов, моделей и датасетов. Подключается через привычные S3-инструменты, ничего специально под блокчейн переписывать не нужно.

По тарифу S3 — $6 за 1 ТБ в месяц, скачивание бесплатное. За исходящий трафик отдельно не платишь. Есть pay-as-you-go: деньги списываются за фактический объём и время хранения, покупать целый терабайт необязательно.

Для сравнения, терабайт обычного горячего хранения у Cloudflare R2 стоит примерно $15, у Google Cloud Storage — $20, у Amazon S3 Standard — $23. Ориентиры для регионов США, без налогов. То есть по самому хранению Hippius в 2,5–3,8 раза дешевле этих тарифов. У R2 скачивание тоже бесплатное, а у остальных из сравнения ещё отдельно платишь за скачивание сверх бесплатных лимитов.

Но интересна и сама схема хранения. По документации Hippius, зашифрованные данные распределяются в виде 30 фрагментов по 30 разным узлам. Для восстановления достаточно любых 10 из 30. Даже при выпадении 20 узлов файл можно собрать из оставшихся фрагментов, а недостающие система восстанавливает автоматически.

Это не 30 полных копий файла, а хранение с избыточностью. Узлы держат зашифрованные фрагменты, а размещение учитывает разные узлы и регионы, чтобы снизить риск одновременной потери данных (например, при прилёте беспилотника в дата-центр).

Затестить можно в консоли Hippius: при регистрации через Google, GitHub или Apple дают 10 ГБ бесплатно в Drive, без карты. У Drive свои тарифы, а $6 за ТБ и оплата по использованию — это именно S3.

✈️ Подписаться на канал

Отменяю подписку на Adobe Premiere

На днях писал про бесплатные open-source копии продуктов Adobe. Тогда у меня не получилось нормально работать с 4K-видео в FilmCraft — аналоге Premiere Pro.

Я оставил issue на GitHub, и сегодня, спустя всего 3 дня, прилетел фикс. Проверил — всё работает! Для моих задач этого уже достаточно.

Есть ещё небольшие недоработки, по ним тоже отправил issue. Но у меня как раз закончилась подписка на Adobe Premiere, и продлевать её я больше не собираюсь.

Теперь мои видео будет монтировать агент в FilmCraft.

На самом деле многое уже делается в HyperFrames, о котором я писал ранее в посте про монтаж с агентами. Но всё равно нужен полноценный видеоредактор, где можно сводить видеоматериалы, аудиодорожки, собирать финальный таймлайн и рендерить готовое видео. И теперь эту задачу будет закрывать FilmCraft.

Кстати, из всей линейки, судя по отзывам, особенно сильно выделяется PhotoCraft — пожалуй, самый сильный и близкий к оригиналу аналог Photoshop.

Остальные продукты тоже скачивайте и пробуйте. Всё бесплатно, с открытым исходным кодом.

Если что-то не работает, у вас есть два варианта:

1. Попросить AI-агента исправить проблему прямо в исходном коде.
2. Если не хотите тратить свои токены — просто создать issue на GitHub (если не знаете, что это такое, попросите агента — он сам всё сделает).

И с большой вероятностью уже через несколько дней проблему исправят. По крайней мере, у меня получилось именно так.

Эти программы — не хайп и не игрушки. Это реально работающие продукты, которыми уже можно заменять профессиональный платный софт.

Да, сегодня они ещё не идеальны. Но за счёт open source, сообщества разработчиков и AI-агентов такие продукты будут очень быстро догонять профессиональные решения Adobe.

И вот она — новая реальность софта. Или даже новая реальность SaaS, о которой столько говорили.

Стоимость написания кода будет стремиться к нулю. А значит, и смысла платить ежемесячную подписку за то, что можно просто написать с помощью AI-агента, будет всё меньше и меньше.

Мой Premiere уже стал одним из таких примеров.

Скачать все приложения ArtCraft

✈️ Подписаться на канал

Полный гайд по шифрованию данных 🔒

В новом видео показал, как шифровать данные с помощью алгоритма AES-256. Он входит в требования Агентства национальной безопасности США к защите секретной информации.

Для владельцев криптовалюты защита сид-фраз давно актуальна. А теперь на наших компьютерах работают ИИ-агенты — и хочется, чтобы личные файлы оставались закрытыми, даже если агент полезет туда, куда его не звали.

Ещё разобрал функцию для ситуации, когда вас похитили и заставляют выдать пароль. Особенно актуально для владельцев крупных сумм в крипте. Как она работает — показал в видео.

📹 Смотреть полный гайд на YouTube

Поддержите видео лайком и комментарием.

Поддержать канал донатом — все способы здесь.

✈️ Подписаться на канал

Кстати, видос для этого поста сделал в Dola AI, о котором уже писал. Там дают 4 бесплатных кредита в день — хватает на один 10-секундный ролик, как этот, или два по 5 секунд.

Первый кадр мне нарисовал ChatGPT, а потом расписал промпт буквально по секундам: удары, облёты камеры, замедление. В моём видео про Seedance 2.5 показывал, насколько хорошо модель понимает такую разметку.

Правда, на моих задачах бесплатная генерация заметно уступает Seedance 2.5 в платной Dreamina. А ожидание выросло: раньше было 10–20 минут, сейчас уже около двух часов.

И ещё нюанс: Dola не даёт генерировать людей по референсу, даже мультяшных. А вот таких существ без человеческих лиц — пожалуйста.

✈️ Подписаться на канал

Война усиливается

Вам прилетел ещё один banked reset Codex — Тибо уже подтвердил, что сбросы отправили всем. OpenAI продолжает обещанную программу: каждый день заметный апдейт или ресет лимитов.

Но Anthropic тем временем довольно жёстко бьёт по конкуренту.

Вчера выпустили Haiku 5.5. Лёгкая модель, которая обгоняет GPT-6 Luna по индексу интеллекта Artificial Analysis: 43 балла против 38, обе на максимальном усилии.

До 100 тысяч входных токенов цены такие же, как у Luna: $0.10 за миллион входных и $0.50 за миллион выходных. Выше 100 тысяч у Haiku тарифы растут в пять раз. И одинаковая цена токена не означает одинаковую стоимость задачи: в тестах на max Haiku тратила примерно втрое больше выходных токенов.

Параллельно вдвое снизили цену чтения кэша Sonnet 5.5. По оценке Anthropic, это удешевляет большинство агентных задач примерно на 20%. А Opus 5.5 ещё на старте стал примерно на 40% дешевле Opus 5 на типичных задачах. Давят не только интеллектом, но и экономикой.

OpenAI тоже не сидит на месте: 7 октября начали выкатывать GPT-6 в обычный ChatGPT, с 8 октября — в Free и Go. Добавили интерактивные ответы: схемы, графики, калькуляторы прямо в чате.

Напомню: по максимальному интеллекту OpenAI сейчас смотрится хуже. В сравнении Artificial Analysis у Opus 5.5 — 58 баллов, у Astra — 53, обе на max. А про Fable 5.5 пока ещё ходят слухи.

OpenAI нужна новая модель, которая снова будет сильнее моделей Anthropic. Причём желательно выпустить её до конца октября. Ресеты приятные, но интеллект ими не заменишь. И задача явно не из лёгких: обе лаборатории работают на переднем крае.

Ставки огромные. Anthropic уже готовится к IPO. У OpenAI выход на биржу позже: IPO в 2026 году исключили. Но за пользователей и их деньги бьются уже сейчас.

Отдельно Anthropic добавляет API-кредиты к подпискам: Max за $100 получает $100 в API ежемесячно, Max за $200 — $200. Можно тратить на свои приложения, агентов и сторонние харнесы через свой ключ Claude API.

Это отдельный баланс, а не увеличение лимитов Claude Code. На интерактивный Claude Code бонус не расходуется, остаток в следующий месяц не переносится.

Оптимизм в X по поводу этой новости, по-моему, избыточен.

$200 в API — это совсем не то же самое, что подписка за $200.

По моим замерам, если вы полностью используете такую подписку, примерно равномерно выгребая недельный лимит, то $200 в API — это один день плотной работы на больших моделях, не больше. Не ещё один месяц и не удвоение подписки.

Так что добавили немного. Но почему бы и нет — мелочь, а приятно.

✈️ Подписаться на канал

OpenAI и Anthropic вводят водяные знаки в текст

С 2 августа в ЕС начали действовать новые требования AI Act: сгенерированные нейросетями изображения, аудио, видео и текст должны иметь машинно-читаемую метку, по которой можно определить их AI-происхождение.

Anthropic решила не ограничивать это Европой и включает watermark глобально для новых моделей Claude. OpenAI пошла другим путём: в ChatGPT и Codex watermark запускают для ЕС, а через API его можно добровольно включить по всему миру. Anthropic использует версию SynthID-Text от Google, OpenAI сделала собственную систему textGrain.

Когда я впервые услышал про «водяной знак в тексте», подумал, что туда вставляют какие-нибудь невидимые символы. Но никаких символов там нет. Watermark живёт прямо в статистике выбора слов.

Если очень упростить: допустим, модель в каком-то месте одинаково естественно может написать «тихий» или «спокойный». Обычно шанс мог бы быть условно 50/50. Но секретный ключ слегка меняет выбор — например, в этом конкретном контексте получается 80/20.

В следующем месте предпочтение будет уже у другой группы слов. Потом у следующей. Для человека итоговый текст выглядит совершенно обычно, но на длинном тексте накапливаются сотни таких маленьких решений.

А специальный детектор знает секретный ключ и может проверить: модель подозрительно часто выбирала именно те токены, которые должна была выбирать при наличии watermark, или это обычная случайность.

То есть это сильно отличается от обычных «AI-детекторов», которые пытаются угадать ChatGPT по стилю. Здесь провайдер сам во время генерации оставляет статистический след, который потом умеет искать. Anthropic прямо описывает свою проверку как оценку вероятности того, что Claude участвовал в создании текста.

Чем длиннее обычный текст, тем лучше это работает. А вот с математикой и кодом сложнее. После 2 + 2 = особо не повыбираешь между десятью равнозначными продолжениями. То же самое со строгим синтаксисом кода. Зато в названиях переменных, комментариях и местах, где есть несколько одинаково нормальных вариантов, след всё ещё может появляться. Anthropic сама пишет, что в коде watermark обычно значительно слабее.

Можно ли его удалить? Да, это не какая-то магическая криптографическая печать. Сильное перефразирование, перевод или большое количество правок могут сильно ослабить или вообще уничтожить конкретный token-level watermark. Исследователи уже показывали, что некоторые академические схемы можно даже частично изучать через обычный API, не зная секретного ключа. Но универсального способа сделать watermark одновременно незаметным, абсолютно неубиваемым и при этом вообще никак не ограничивающим модель пока нет. Исследование.

И здесь, мне кажется, главный смысл не в том, чтобы сделать обход невозможным.

Если кто-то массово генерирует тысячи текстов и хочет скрыть их происхождение, ему теперь нужно добавить ещё один этап: переписывать, переводить, проверять результат. Это дополнительные деньги, время и вычисления.

А для обычного неизменённого AI-контента появляется ещё один машинно-читаемый сигнал происхождения.

Не стопроцентное доказательство. Но ещё один слой, который делает массовое сокрытие AI-контента чуть дороже.

✈️ Подписаться на канал

OpenAI выпустили Decisions API

На DevDay OpenAI анонсировали Decisions API — своего конкурента Jev от TypeSafe, а теперь наконец выпустили его в public beta.

Это очень быстрая модель для принятия решений на базе GPT-6 Luna. Вместо того чтобы генерировать текст, ей даёшь контекст и варианты действий, а она возвращает решение с вероятностями.

Теперь стала известна и цена: $0.10 за 1 млн входящих токенов, исходящие бесплатны. У Jev — $0.042 за миллион, исходящие тоже бесплатны. То есть Jev примерно в 2.4 раза дешевле.

По скорости: в одном из первых сравнений на задаче выбора следующего действия Decisions API отвечал примерно за 230 мс против 500 мс у Jev. На классификации всё наоборот: Jev — 161 мс, Decisions API — 309 мс.

То есть обе модели реально очень быстрые, просто на разных задачах пока выигрывают друг у друга.

По интеллекту больших независимых тестов ещё мало. В том же тесте с выбором следующего действия Decisions API правильно выбрал 76 из 78 действий, Jev — 73 из 78. На классификации качество было практически одинаковым. Пока выглядит так, что по качеству принятия решений они находятся примерно в одной категории.

Но у OpenAI есть одно довольно серьёзное преимущество: Decisions API умеет принимать изображения, а Jev — только текстовые данные.

И тут вариантов применения становится сильно больше. Агент может посмотреть на скриншот и за сотни миллисекунд решить, какую кнопку нажать дальше, даже если нужных данных нет в DOM/API. Можно показать фотографию товара и определить, бракованный он или нет. Можно регулярно отправлять кадры с камеры и почти в реальном времени определять, что происходит: появился ли нужный объект, нарушен ли какой-то процесс, что происходит с сотрудниками или оборудованием.

Огромная часть вызовов ИИ вообще не требует ответа большой reasoning-модели. Часто нужно просто очень быстро принять маленькое решение: что делать дальше?

Но, как я писал, это должно стать ещё дешевле. Сейчас $0.042–0.10 за миллион токенов уже выглядит смешно на фоне больших моделей, но я думаю, что через год подобные решения будут стоить как минимум на порядок дешевле.

И вот тогда этот класс моделей уже реально пойдёт в массовое применение: вместо вызова большой дорогой модели агент сможет за копейки и за сотни миллисекунд определить следующее действие, выбрать инструмент, проверить состояние экрана или принять простое решение. Миллионы таких решений постоянно, практически без стоимости.

P.S. Лимиты Codex сбросили.

✈️ Подписаться на канал

Недостатки Dots

Спустя несколько дней использования Dots у меня появились уже не мелкие претензии, а две проблемы, из-за которых я почти вернулся к своему обычному флоу.

Главная — Dots пока нормально не работает как оркестратор других агентов.

В Codex у OpenAI есть Auto-review: когда агент хочет выйти за границы песочницы, отдельный Codex-агент проверяет действие — насколько оно рискованное и действительно ли его разрешил пользователь. А в открытом промпте Guardian это прописано совсем явно: разрешение устанавливается по сообщениям пользователя или разработчика, а ответы другого агента и tool output сами по себе доверенным разрешением не считаются.

И вот здесь мой сценарий с Dots ломается.

Я говорю Dot: возьми задачу, отправь её в Codex, протестируй на реальном API, сделай деплой. Для меня разрешение очевидно — задачу поставил я. Но в Codex она приходит уже от другого агента. И Guardian видит не моё сообщение «можно потратить деньги на API / можно деплоить», а указание от Dot.

В итоге как только задача касается сервера, сети, реального API с расходом денег или деплоя, всё начинает регулярно упираться в блокировки и дополнительные подтверждения.

С точки зрения безопасности логика понятная: Codex действительно не видел моего прямого разрешения. Но с точки зрения продукта получается странный тупик. OpenAI сама заявляет, что Dot может запускать и управлять задачами в Codex, но нормального наследования пользовательских разрешений между этими агентами пока, судя по моему опыту, нет.

Пока это не состыкуют, использовать Dots как полноценный оркестратор для моей работы практически невозможно.

Вторая проблема — звонки.

В ChatGPT уже есть прекрасно работающий Voice: нажал кнопку и почти сразу разговариваешь с моделью. Но в Dots зачем-то сделали имитацию настоящего телефонного звонка. Звонишь собственному агенту, идут гудки... У меня доходило до восьми, после чего он так и не брал трубку.

За несколько дней я так ни разу нормально и не дозвонился до своего Dot. Он просто не отвечает. Я вообще не понимаю, зачем нужен этот театр. Просто дайте тот же Voice, который у вас уже нормально работает.

При этом как личный ассистент Dots может быть реально очень крутым.

Денис проверил его в поездке: Dot сам понял, в каком отеле тот остановился, зашёл в Uber Eats со своей виртуальной машины и заказал ему еду. От Дениса понадобился только код из SMS.

А дальше кейс ещё сильнее: пока Денис летел, агент разрулил проблему с пересадкой в Сиэтле. Понял, что он не успевает на исходный рейс, продолжил заниматься бронированием, уточнил вопрос с багажом и прислал маршрут по аэропорту. В итоге Денис через 40 минут после посадки уже сидел в самолёте в Европу и позже написал, что подписка у него окупилась.

Вот как личный ассистент — да. Такой сценарий уже выглядит очень сильно.

Но мой сценарий — не личный секретарь, а оркестратор работы других агентов. И здесь спустя несколько дней я Dots почти перестал использовать и вернулся к своему обычному флоу, где работаю с агентами напрямую.

Dots интересный продукт, но сейчас он ещё очень сырой. Как личный ассистент — уже может давать магию. Как оркестратор — пока нет.

✈️ Подписаться на канал

Копии продуктов Adobe — бесплатно

На днях ребята из ArtCraft выложили набор бесплатных open-source аналогов Adobe: FilmCraft вместо Premiere, PhotoCraft вместо Photoshop, EffectCraft вместо After Effects и ещё несколько приложений. Поддержка MCP встроена: агент может управлять редакторами напрямую.

Я попробовал FilmCraft на своём 4K-проекте. Памяти он жрёт гораздо больше Premiere: разогнался почти до 39 ГБ на Mac с 24 ГБ оперативки. Нормально монтировать невозможно. Попытался починить небольшим патчем с Astra — за один заход не получилось. Дальше токены тратить не стал, создал issue на GitHub.

Починят работу с 4K — и я собираюсь отказаться от подписки на Premiere. Сейчас у меня там агент через MCP Bridge сводит видео и аудио, расставляет дорожки (MCP доступен только в платной версии). В FilmCraft управление агентами уже есть из коробки, а платить за сам редактор не нужно.

Сегодня это ещё не полноценная замена Adobe. Но исходники открыты: любой может сообщить о баге, доработать программу сам или поручить это агенту. Исправлений необязательно ждать только от авторов.

И, по-моему, это хорошо показывает будущее софта. Выбор всё чаще будет сводиться к экономике: что дешевле конкретно вам — потратить токены на своё приложение, оплатить подписку или заказать решение разово?

Когда нужный инструмент агент собирает за час-два, зачем за него постоянно платить? Причём даже свои токены тратить необязательно: кто-то может написать его раньше и выложить в open source. Как в этом примере.

Мой прогноз: обычный софт будет стремиться к почти нулевой цене, а часть SaaS и сервисных бизнесов просто исчезнет. Останутся действительно сложные продукты, уникальные данные и доступ к тому, что нельзя легко воспроизвести. Но функциональность, которую агент быстро повторяет, сама по себе будет стоить всё меньше.

✈️ Подписаться на канал

Провальный DevDay OpenAI

Настроение в AI-сообществе после DevDay сейчас явно не в пользу OpenAI. X завален скринами отменённых подписок и постами в духе «всё, возвращаюсь в Claude Code».

Главная причина даже не Dots, а деньги. OpenAI вдвое урезала лимиты Pro за $200: вместо прежних x20 от Plus теперь примерно x10, цена осталась той же. Хотите больше — появился новый тариф за $500 с x25.

И здесь забавно сравнение с Anthropic. Claude Max за $200 тоже называется x20, только эти x20 относятся к пятичасовому окну. По недельному лимиту их $200 Max всегда был примерно x10 от тарифа за $20. То есть до DevDay OpenAI за те же $200 реально давала примерно в два раза больше недельного usage, чем Claude Code, а теперь сама сократила это преимущество вдвое.

Психологически решение получилось ужасное: вчера платил $200 и получал x20, сегодня платишь те же $200 и получаешь x10. Даже если экономика тарифа всё ещё хорошая, ощущается это ровно как «у вас отняли половину». И момент для этого выбрали максимально неудачный.

GPT-6.1 Sol так и не смог забрать верх у Opus 5.5, а про Fable 5.5 уже ходят утечки. Хотя ещё в начале сентября, сразу после выхода Astra, я без особых сомнений ставил OpenAI на первое место — и по моделям, и по экономике подписки. Прошёл месяц, и на начало октября я бы уже скорее отдал первое место по максимальному интеллекту Anthropic.

Всего три месяца назад картина была зеркальной. Anthropic выпустила Fable 5, а после директивы правительства США им пришлось отключить Fable 5 и Mythos 5 для обычных пользователей. Потом Fable вернули с жёсткими safety-фильтрами и кучей false positive, плюс никуда не делись пятичасовые лимиты Claude Code. В это же время OpenAI сыпала новыми моделями и сбросами лимитов: в июне у Codex было больше 5 млн weekly active users, к концу августа Тибо уже писал о 25 млн. Тогда люди массово уходили из Claude Code в Codex, теперь маятник полетел обратно.

OpenAI помогла ему не только тарифами. Главным анонсом DevDay стали Dots, и их выпустили очень сырыми. На живой презентации сотрудница OpenAI позвонила своему Dot, попросила рассказать про user testing за ночь, тот ответил «Checking that now» — и завис. Позже сломалась ещё одна голосовая демонстрация. Я сам уже успел потестировать Dots и тоже нашёл достаточно проблем — об этом отдельно напишу в следующем посте.

Ну и интернет, как обычно, уже хоронит OpenAI. Сейчас массово разносят расчёт SemiAnalysis, по которому Claude Code якобы даёт чуть ли не в пять раз больше usage за те же деньги. Только считают они это максимально бредовым способом: буквально берут кусок «Войны и мира», подмешивают в каждый запрос случайные токены так, чтобы кэш не срабатывал, отдельно меряют разные типы токенов и собирают из этого синтетическую модель. К реальной работе агента это имеет очень мало отношения — просто натянули сову на глобус таким способом, чтобы получить красивую цифру, с которой удобно хоронить Codex.

Сам негатив при этом абсолютно реальный, и внутри OpenAI его явно заметили. Тибо пообещал следующие 28 дней каждый день либо выкатывать заметное улучшение для большинства пользователей Codex/Work, либо делать полный reset лимитов. Первый день уже засчитали: Astra и Sol ускорили примерно на 50%. Reset не дали.

Я пока остаюсь на Codex: до 29 октября у меня сохраняются старые x20 лимиты, плюс лежит примерно $2500 кредитов. И люди почему-то забывают ещё две вещи: за июль и август OpenAI раздала 18 полных resets плюс 3 banked reset (и продолжают их раздавать), чего Anthropic в таком объёме никогда не делала, а обычный ChatGPT вообще имеет отдельные лимиты от Codex и через DevSpace может работать с тем же проектом. В начале ноября посмотрим, что OpenAI покажет за эти 28 дней. Если ничего интересного — вполне возможно, вернусь в Claude Code, но не факт, потому что пятичасовые лимиты это неудобно.

✈️ Подписаться на канал