Машиннное обучение | Наука о данных Библиотека

🧠 ИИ умеет мыслить стратегически?

Новое исследование Oxford и King’s College London поставило перед ИИ-моделями сложную задачу: сыграть тысячи раундов эволюционной версии "Дилеммы заключённого", где важно не просто ответить правильно, а выстроить стратегию в долгую.

В эксперименте участвовали флагманские модели от OpenAI, Google и Anthropic. Вот как они себя проявили:

🔹 Google Gemini — хладнокровный и расчётливый
Не доверяет, первым атакует, наказывает за предательство. Стратег чистой воды.

🔹 OpenAI GPT — слишком добрый
Склонен к сотрудничеству даже тогда, когда это невыгодно. Хорош в мире, уязвим в конфликте.

🔹 Anthropic Claude — гибкий и адаптивный
Умеет прощать, но делает выводы на основе опыта коммуникации. Меняет поведение со временем и часто приходит к победе.

Исследователи проанализировали 32,000 решений, и выяснили:
эти модели не просто "угадывают" слова — они делают выводы, оценивают риск, строят гипотезы о поведении противника и последовательно придерживаются своей стратегии.

Общее в поведении:
1. Модели справляются с новыми, непредсказуемыми оппонентами
2. Демонстрируют разные стратегии, несмотря на общий обучающий набор данных
3. Объясняют свои действия — в некоторых случаях с вероятностным анализом, ссылаясь на поведение соперников

Еще большинство моделей выбирает кооперацию — особенно против предсказуемых и простых стратегий соперника.

Каждая модель показала уникальный стиль поведения — почти как характер.

Если приводить аналогию с реальными личностями:
- Gemini = Генри Киссинджер
- OpenAI = Вудро Вильсон
- Anthropic = Джордж Буш-старший

Современные LLM практически ведут себя как полноценные стратеги: формулируют цели, оценивают оппонентов и формируют осторожные, но устойчивые пути к победе.

🔜 Подробности

@ai_machinelearning_big_data


#AI #ML #MMLM #research

🧠🔥 LLM vs Сложные Решения: как думает ИИ, когда решение не лежит на поверхности

Авторы статьи изучают, что происходит, когда Large Language Models сталкиваются с трудными задачами, где простое извлечение паттернов не срабатывает.

🔍 Ключевые находки:
– В сложных задачах LLM реже полагается на простые статистики
– Модель начинает строить более глубокие логические цепочки
– Даже без обучения на конкретной задаче, LLM может *эмерджентно* развивать цепочку рассуждений
– Использование нескольких «мысленных шагов» помогает избежать ошибок, типичных для простых запросов

🤖 Авторы анализируют поведение модели на задачах, требующих нетривиального вывода — включая аналогии, причинно-следственные связи и длинные логические цепочки.

🧩 Вывод:
LLM способны на интуитивную адаптацию стратегии мышления, если задача «ломает» привычные шаблоны. Это открывает путь к обучению моделей с более универсальными когнитивными способностями.

📄 Чтение оригинала: https://alphaxiv.org/abs/2506.24119

📌 США могут ускорить гонку ИИ, вложив в "Манхэттенский проект ИИ" ресурсы, сопоставимые с программой «Аполлон».

Идея «Манхэттенского проекта для ИИ», витавшая последние месяцы на самом высоком уровне в США, кажется, начинает обретать очертания. Но за громкими сравнениями обычно теряется суть: а что это значит на практике?

Аналитики из Epoch AI решили посчитать, какой вычислительный монстр может появиться, если американское правительство консолидирует ресурсы частного сектора и вложит в проект долю ВВП, сопоставимую с пиком лунной программы.

Epoch AI - некоммерческий исследовательский институт, который изучает траекторию развития искусственного интеллекта, анализирует тренды в вычислениях, данных и алгоритмах, чтобы прогнозировать влияние ИИ на экономику и общество.

🟡Картина получается масштабная.

Расчеты показывают, что к концу 2027 года такой проект мог бы обеспечить тренировочный прогон модели с вычислительной мощностью порядка 2 × 10²⁹ FLOP.

Чтобы понять масштаб: это примерно в 10 000 раз больше, чем потребовалось для обучения GPT-4. По сути, это рывок, который по текущим прогнозам должен был случиться на несколько лет позже.

Финансирование на уровне программы «Аполлон» (около 0.8% ВВП или 244 млрд. долларов сегодня) позволило бы закупить и объединить в один кластер эквивалент 27 миллионов NVIDIA H100. Эта цифра, кстати, совпадает с экстраполяцией текущих доходов NVIDIA от продаж в США.

🟡А хватит ли на это электричества?

27 миллионов GPU потребуют около 7.4 ГВт мощности - это больше, чем потребляет весь город Нью-Йорк. Оказывается, это не главная преграда. Аналитики говорят, что к 2027 году в США и так планируется ввод 8.8 ГВт за счет новых газовых электростанций, значительная часть которых уже предназначена для дата-центров.

При наличии политической воли и используя законодательные инструменты, правительство США сможет сконцентрировать эти мощности в одном месте, так что энергия не станет узким местом.

🟡Разумеется, у сценария есть свои «но».

Геополитическая напряженность, например, вокруг Тайваня, может сорвать поставки чипов. Кроме того, нельзя просто так взять и увеличить масштаб в тысячи раз. Масштабирование требует времени на отладочные прогоны и эксперименты, но это скорее инженерное, а не ресурсное ограничение.

Тем не менее, анализ показывает: при должной координации и инвестициях технологический скачок в области ИИ может произойти гораздо быстрее, чем мы думаем. И это уже вполне просчитываемая возможность.

🔜 Статья на Epoch AI

@ai_machinelearning_big_data

🧠 NVIDIA: будущее ИИ-агентов — не в LLM, а в SLM

Большие языковые модели (LLM) — мощные, но громоздкие.
Для агентных систем, где ИИ выполняет простые задачи снова и снова, это — перебор.

🔍 В новом исследовании NVIDIA делает смелое заявление:
маленькие языковые модели (SLM) — это:

✅ Достаточно умно
✅ Намного дешевле
✅ Идеально подходит для агентных систем

Почему SLM — лучше для ИИ-агентов:

⚡ Меньше задержка, меньше ресурсов
📱 Работают на устройствах (в том числе offline)
🔁 Легко и быстро обучаются под конкретную задачу
🧩 Отлично сочетаются в модульных системах: каждый агент — своя модель

Что предлагает NVIDIA:

1. Ставить на SLM для снижения стоимости и ускорения работы
2. Комбинировать модели: использовать LLM только там, где без них не обойтись
3. Проектировать гибкие системы, где каждый агент делает одну задачу, но хорошо
4. Дообучать SLM под узкие роли — это быстро и эффективно

💡 SLM — это не упрощение, а оптимизация.
Умные, быстрые и дешёвые агенты — вот куда движется AI-индустрия.

📄 Читай полное исследование: research.nvidia.com/labs/lpr/slm-agents

📘 Один из самых захватывающих научных обзоров за последнее время — 120 страниц про ИИ в науке!

Это первое масштабное исследование, охватывающее весь цикл научной работы:
🧠 формулировка гипотез
🔬 автоматизация экспериментов
📊 анализ данных
✍️ генерация научных текстов
🤖 и даже управление исследовательским процессом

Лето выдалось жарким для #AI4Science: в сообществе alphaXiv уже 1000+ человек. И эта работа — отличная точка входа в то, как ИИ реально меняет науку.

📄 Читать статью:
https://arxiv.org/abs/2507.01903
🌐 Обсуждение здесь:
https://alphaxiv.org/channels/towards-automated-research/6822973d801dc5932300da7f

@machinelearning_books - ml книги

⚡️ Почему лучшие разработчики всегда на шаг впереди?

Потому что они знают, где брать настоящие инсайд!
Оставь “программирование в вакууме” в прошлом, выбирай свой стек — подпишись и погружайся в поток идей, лайфхаков и знаний, которые не найдёшь в открытом доступе.

ИИ: t.me/ai_machinelearning_big_data
Python: t.me/pythonl
Linux: t.me/linuxacademiya
Мл собес t.me/machinelearning_interview
C++ t.me/cpluspluc
Docker: t.me/DevopsDocker
Хакинг: t.me/linuxkalii
МЛ: t.me/machinelearning_ru
Devops: t.me/DevOPSitsec
Data Science: t.me/data_analysis_ml
Javascript: t.me/javascriptv
C#: t.me/csharp_ci
Java: t.me/java_library
Базы данных: t.me/sqlhub
Python собеседования: t.me/python_job_interview
Мобильная разработка: t.me/mobdevelop
Golang: t.me/Golang_google
React: t.me/react_tg
Rust: t.me/rust_code
ИИ: t.me/vistehno
PHP: t.me/phpshka
Android: t.me/android_its
Frontend: t.me/front
Big Data: t.me/bigdatai
МАТЕМАТИКА: t.me/data_math
Kubernets: t.me/kubernetc
Разработка игр: https://t.me/gamedev
Физика: t.me/fizmat
SQL: t.me/databases_tg

Папка Go разработчика: t.me/addlist/MUtJEeJSxeY2YTFi
Папка Python разработчика: t.me/addlist/eEPya-HF6mkxMGIy
Папка ML: https://t.me/addlist/2Ls-snqEeytkMDgy
Папка FRONTEND: https://t.me/addlist/mzMMG3RPZhY2M2Iy

🎓954ГБ ОПЕНСОРС КУРСОВ: @courses
😆ИТ-Мемы: t.me/memes_prog
🇬🇧Английский: t.me/english_forprogrammers
🧠ИИ: t.me/vistehno

🖥 Chatgpt для кода в тг: @Chatgpturbobot

📕Ит-книги: https://t.me/addlist/BkskQciUW_FhNjEy
💼ИТ-вакансии t.me/addlist/_zyy_jQ_QUsyM2Vi

Подпишись, чтобы всегда знать, куда двигаться дальше!

🌟 WM-ABench: тестирование VL-моделей на понимание физики реального мира.

Мaitrix Org разработали WM-ABench, бенчмарк для оценки VLM в качестве так называемых «моделей мира». Идея проста: проверить, насколько хорошо топовые модели способны не просто распознавать картинки, а понимать окружающую действительность и предсказывать ее изменения.

Создатели, опираясь на когнитивную науку, создали фреймворк, который тестирует 15 самых популярных моделей по 23 параметрам, разделяя процесс на 2 ключевых этапа: восприятие и прогнозирование.

В основе бенчмарка - огромный датасет из более чем 100 тысяч примеров, сгенерированных в 6 различных симуляторах, от ThreeDWorld и Physion до Carla.

Чтобы модели не искали легких путей и не полагались на поверхностные совпадения, в тест добавили «сложные негативы» - контрфактические состояния, которые заставляют систему действительно анализировать происходящее.

Весь процесс был разделен на оценку восприятия (распознавание объектов, пространства, времени, движения) и прогнозирования (симуляция физики, транзитивный и композиционный вывод). Для калибровки сложности задач были установлены базовые показатели, основанные на результатах людей.

🟡Результаты.

С простым визуальным восприятием, то есть с определение цвета или формы, все модели справляются отлично. Однако когда дело доходит до трехмерного пространственного мышления, динамики движения или временных последовательностей, начинаются серьезные проблемы.

Выяснилась и другая любопытная деталь: VLM склонны «спутывать» физические понятия. Например, если в сцене изменить только цвет объекта, модель может внезапно ошибиться в оценке его размера или скорости.

Оказалось, что цвет и форма являются самыми влиятельными атрибутами, которые искажают восприятие других, не связанных с ними характеристик.

🟡Но главная проблема кроется глубже.

Точное восприятие мира совершенно не гарантирует точного прогноза.

Исследование показало, что даже при идеально верном распознавании текущего состояния сцены модели проваливают предсказание физических взаимодействий.

Разрыв с человеческими способностями явный: в задачах на транзитивный вывод он достигает 46%, а композиционный вывод выполняется на уровне случайного угадывания.

🟡Бенчмарк подсветил фундаментальный недостаток:

У современных VLM отсутствуют базовые знания физики, необходимые для симуляции даже простейших событий. Они видят мир, но не понимают, по каким законам он живет.


📌Лицензирование: Apache 2.0 License.


🟡Страница проекта
🟡Arxiv
🟡Датасет


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #VLM #Benchmark #Maitrix