В чем был не прав Фрейд

Один из сексологических законов + стоит ли изучать Фрейда
Время чтения: 3 минуты

В общем появилась идея в догонку к месяцу психологии сексуальности повыкладывать посты про всякие законы и эффекты в сексологии

Вот например, эффект Вестермарка

Суть эффекта заключается в том, что если два человека разного пола (даже не имеющие родственных связей) растут первые годы жизни вместе, скорее всего (в норме), они не будут иметь друг к другу сексуального влечения

Кстати, этот эффект в каком-то смысле противоположен одному из основных механизмов формирования сексуальных предпочтений («кинков», фетишей) - сексуальному импринтингу. О нем я рассказывал здесь

Эффект назван в честь финского антрополога Эдварда Вестермарка, который впервые сделал такое предположение в научных трудах более 100 лет назад

Примерно в это же время Зигмунд Фройд сделал абсолютно противоположное предположение: члены семьи имеют естественное сексуальное влечение друг к другу, в том числе сиблинги
Но из-за социального запрета на такие связи (табу) люди запрещают себе в них вступать и даже отрицают идею об этом

В дальнейшем теория Вестермарка подтвердилась множеством исследований, они же тотально опровергли мнение Фрейда на этот счет

Некоторые подписчики, кстати, спрашивали у меня, почему я не упоминал теорию психосексуального развития Фрейда, когда рассказывал о том, что в детстве влияет на становление сексуальности. Потому я решил затронуть эту культовую фигуру в нашей професси

Дело в том, что Фрейд - крайне неоднозначная фигура. Причем в первую очередь фигура, а не человек или специалист:
Многие ли из тех, кто цитирует (порой в очень искаженном виде) идеи Фрейда, действительно читали его труды?

На самом деле в общественном сознании Фрейд - это чаще поп-культурный феномен, нежели ученый… ну говоря современным языком «мем»

А что на счет Фрейда-ученого?

Большинство идей Фрейда сложно назвать научными в современном понимании. За почти сотню лет, прошедшую с его времен, психологическая наука ушла далеко вперед

А многие из них можно даже назвать псевдонаучными, так как их давно опровергли при помощи исследований. Но несмотря на это, на них продолжают ссылаться даже специалисты. Вот интересная статья об этом с ссылками и т.д.
Некоторые свои идеи Фрейд, кстати, в итоге опровергал сам

Тем не менее, психология не может быть во всем доказательной (от этого, кстати, не перестает быть наукой), многие вещи в психологии (пока что?) не могут быть подтверждены статистикой, экспериментами и т.д., потому ученым приходится предполагать и моделировать

Без этих моделей (например, того, как устроена психика, личнось и т.д.) и обоснованных (но не опровергнутых) предположений психологическая работа практически невозможна

И вот в этом Фройду нужно отдать должное - он был на столько талантлив и продуктивен, что напредполагал, и намоделировал ну очень многое:
какие-то его идеи развили в более логичную форму его ученики и последователи, а какие-то его идеи не были опровергнуты (и даже подтвердились)

А еще он сильно привлек внимание общественности к таким темам как бессознательное, сексуальность и психотерапия. Случилось бы это без него? Думаю, да - популяризация этих тем, как и детабуизация темы сексуальности ложатся в закономерное развитие человечества. Но тем не менее, так сложилось, что сильно повлиял именно Фрейд

Стоит ли читать Фрейда, если вы не психолог?
Ну на мой взгляд только разве что ради интереса, общего развития, ознакомления с оригиналом (ну или если вы хотите выпендриваться этим фактом, как некоторые делают)). Но в серьез написанное там лучше не воспринимать

Стоит ли читать Фрейда, если вы психолог? Однозначно - да, но только для того, чтобы понять, как развивалась история и методология вашей профессии. Такие вещи важно изучать для развития системности профессионального мышления

А вы как относитесь к Зигмунду Фройду?
------------------------------------
См. также: Навигация по разделам. Как помочь себе, если..., об авторе