Скромный труд двух Владимиров Владимировичей - Лорченкова и Набокова - вызвал интерес у канала “Жизнь на Плутоне”. Я благодарю за это, и, кстати, канал рекомендую, он интересный, там есть что почитать. Когда-то я о нём писал, потом потерял из виду, сейчас вот снова нашлись у одной Лолиты в номерах. Явно канал вырос, это видно невооруженным глазом и по качеству текстов и по тому, как поменялось обращение: 10 лет назад я был “многоуважаемый замечательный русский писатель Владимир Владимирович Лорченков”, сейчас просто “писатель Лорченков”. Дети растут! Теперь о содержании поста.
Как я многократно говорил - и не устану повторять - нет смысла спорить с тем, что написано о твоем тексте. Дело авторское - Божье, создать мир, а множащиеся в нем, после него, из-за него миры уже сами пусть разбираются. Текст порождает текст, машина заработала, Адам и Ева родили, Каин разбирается с Авелем, Авраам родил Исаака и т.д. Глина ожила и задышала, пускай. В то же время, имеет смысл пусть не спорить, но уточнять то, что говорят не о твоем тексте, но о тебе самом или твоих намерениях. Ведь никто, кроме тебя, не знает их лучше, и это всегда служит в помощь критику. И это как раз наш случай. Ведь ведьущий канала “Жизнь на Плутоне” ставит мне в вину
Признаю, что в этой ошибке Плуто есть львиная доля моей вины. Я, как и Набоков, люблю игры и мистификации, но, охотно признаю, они у меня менее филологические, более грубые… Даже грязные, потому что смешаны с грязью, т.е. с жизнью ( как у Гашека, я вообще больше на него похож). Я часто намеренно смешиваю роман с вымыслом, - н
вот такой характер - что приводит к malentendu. Последний такой был, когда псевдо-журналистка, какая-то истеричка ксенофобка Камала Мамадназарбекова из пула - кстати, румынская пула это французская bite, не знаю, зачем это сказал - пропагандиста Огела Каишина приписала мне “участие в боевых действиях в ДНР” за то, что я использовал реального персонажа в качестве литературного. Бывает. Из-за моих игр Плуто изобразил меня талантливым мистером Рипли и приписывает мне убийство Набокова, и попытку жить по его документам. Бывает-два. Но есть нюанс. Даже два.
Во-первых, Набоков мне крайне неприятен. В том, что касается отношения к России, есть два типа эмигрантов - условные Керсновские и Шаховские vs условные Набоковы и Берберовы. Душой и телом я принадлежу первой традиции, считая вторых если не негодяями, то чем-то к ним близким. Когда Набоков в 1945, после спасения мира ценой 20 млн русских жизней сервильно заискивая перед приютившим его миром говорит «Если бы я выбирал между греческими, чешскими, французскими, бельгийскими, китайскими, голландскими, норвежскими, русскими (спасибо, что вспомнил, барин - В.Л.), еврейскими и немецкими детьми, я точно бы не выбрал последних», меня буквально тошнит. Так же, когда он отворачивается от “чужих ему” советских Зинаид Керсновских, загнанных в рабство руками таких идиотов-февралистов как его отец Влад Набоков. Да и внимательный читатель “Записок библиотекаря”, том II, эссе “Смотри на Арлекина”, мог бы увидеть, что я считаю Набокова пусть совершенной вершиной - эти два слова однокоренные - , но и (потому и!) тупиком русской эволюции. Он прекрасен, как бабочка, за которой больше ничего подобного не появится. Но мы люди и нам требовалось выбраться из этого бесконечного тупика и пойти дальше. И мы это сделали.
Во-вторых, я не считаю “Лолиту” непостижимым шедевром. В ней есть два гениальных отрывка - именно когда Набоков пишет, а не переводит - начало с историей про Аннабель и конец, бегство Ло и встреча Гумберта с постаревшей 18-летней брюхатой Лолитой (шарады с поисками-загадками вычёркиваем). Это пронзительная песнь о любви, все остальное - изощрённая и красивая, но лишь игра ума и слов, и только. Написанное Набоковым никто лучше не напишет, - так никто и не пытается - а вот сконструированное… почему нет? Кроссвордист составляет кроссворд, чтобы его разгадали.