​​Чем заняться в поезде, если не чтением? Продолжаю изучать книгу Питера Гётше, одного из основателей Кокрейновского сообщества, "Смертельно опасные лекарства и организованная преступность".

Глава 3 посвящена эффекту плацебо и систематическим ошибкам (bias).

Интересные тезисы:

📝 Есть три основные причины, почему пациент может чувствовать себя лучше после лекарств: эффект лекарства, эффект плацебо и естественное течение заболевания.

🤓 Чтобы понять, что именно помогло, нужна контрольная группа. Но это еще не все: допустим в КИ выявили значимые различия в эффекте лекарства и плацебо. Тому есть три основные причины: лечение помогает, вмешались систематические ошибки и случайность.

Систематические ошибки (bias) - могут возникать по многим причинам, в том числе, если КИ проводится без ослепления или "расслепляется" ненароком в процессе (например, из-за характерных побочных эффектов).

Врач, который знает или догадался, что пациент принимает лекарство, подсознательно или осознанно может отметить в анкете, что состояние больного немного лучше, чем на самом деле. Такая систематическая ошибка, особенно в КИ с малыми выборками, может привести к обнаружению очень маленькой но статистически значимой разницы между лечением и контролем и к ошибочным выводам.

📝 Когда исследование проводится на малых выборках очень просто "подтасовать" результат.

Вы удивитесь, но достаточно лишь "причесать" данные 1-2 пациентов и эффект из незначимого (p>0.05) может легко превратиться в значимый (p<0.05). Полагаю, это применимо к КИ с участием <100 человек на группу.

➡️ В книге эти проблемы подробно разобраны и подтверждены ссылками на реальные кокрейновские обзоры. Каждый из них имеет свои нюансы и заслуживает отдельного обсуждения. Но попробуем сделать выводы, которые уже сейчас пригодятся нам при оценке фарм компаний и биотехов - какие КИ надежные, а какие - нет?

Выводы привожу на картинке, подробнее о биомаркерах можно почитать здесь.

Неосведомленные инвесторы и трейдеры часто переоценивают эффект, полученный в ненадежных КИ.

Приведу примеры:

Сомнительный эффект: доказательством эффекта зуранолона компании $SAGE служит разница 1.6-3 балла по шкале для субъективной оценки симптомов депрессии HAMD-17. При этом, считается, что разница между лечением и плацебо < 7 баллов не является клинически значимой. Подробный разбор - здесь.

Открытые КИ на малых выборках: лучший пример это КИ 2 фазы симуфилама компании $SAVA. На 50 пациентах было показано, что симуфилам достоверно улучшает когнитивные функции пациентов с болезнью Альцгеймера, то есть деменция обращается вспять. Сюда же можно отнести большинство промежуточных данных об эффектах противоопухолевых препаратов.

О следующих главах - через пару дней. Предыдущие главы: #books