Loader from SVO

С большим удовольствием послушал интервью вышедшего из психиатрической лечебницы Ильи Ремесло (выпускника юрфака СПбГУ 2005 года, между прочим), которое он дал Ксении Собчак.

Но, честно говоря, истинной причины демарша я так и не понял. Версия о том, что Илья Ремесло разочаровался в нынешнем режиме и решил начать борьбу с ним (которую он сам отстаивал), выглядела неубедительно.

Возможно, из-за умных вопросов и комментариев Ксении Собчак - которая, как мне кажется, сегодня является лучшим интервьюером из всех русскоговорящих.

На моем бусти канале новая лекция - Объекты аренды и типизация арендных сделок.

Ссылка - здесь.

Лекция доступна для покупки тем, кто не хочет оформлять подписку. Стоимость - 999 руб.

Она станет доступна подписчикам 1 уровня (349 руб./мес.) через 3 недели.

Кроме того, всем подписчикам доступны все материалы канала - это большие лекционные курсы (недействительность сделок, недвижимость, обеспечение обязательств и др.), лекции и выступления по отдельным вопросам частного права.

Также доступны записи по вопросам оформления юридических документов и по особенностям письменного юридического языка.

На канале собраны также мои статьи и переводы.

Наконец, здесь же можно посмотреть видеоматериалы - интервью, беседы с известными юристами и проч.

Подписывайтесь на канал!

В определении гражд.коллегии № 21-КГ25-8-К5 обсуждается важный вопрос: что означает выбытие земельного участка помимо воли собственника для целей защиты добросовестного приобретателя.

Докладчиком по делу был судья Горшков, которого добрые читатели, разумеется, помнят по чудовищному определению о публичной дефекации.

Определение очень слабенькое с содержательной точки зрения. Никаких правовых выводов из него сделать нельзя. Понять, почему верх.суд отменил акты тоже невозможно.

Это, разумеется, скоро закончится, ведь по требованию председателя Краснова - четкому, резкому, бескомпромиссному - даже судья Горшков должен начать писать только понятные судебные акты, а непонятные - не писать.

Судя по весьма фрагментарно пересказанной фабуле дела, некие люди в Адыгее по подложным документам оформили на себя публичные земельные участки. Сделано это было путем подачи заявления в суд об установлении факта принадлежности участка на праве собственности.

Потом участки были объединены в один и проданы ответчику.

Однако решение об установлении юридического факта было отменено, люди, подделавшие документы, были осуждены уголовным судом.

Публичное образование узнало о случившемся и предъявило требование о возврате участка.

Суды отказали, сославшись на то, что приобретатель был добросовестным.

Верх.суд направил дело на новое рассмотрение.

Что надо было бы написать в определении?

Что в случае с недвижимой вещью применение ст. 302 ГК (а не ГПК, как написано в шестом абзаце стр. 5 определения) ограничено случаями выбытия имущества от собственника помимо воли.

Следовательно, необходимо определить, произошло ли в данном случае выбытие помимо воли или нет.

Характер выбытия можно оценивать либо по обстоятельствам прекращения владения участком, либо по регистрационным процедурам, совершаемым у регистратора.

Обстоятельства утраты владения важны для движимости, так как владение движимостью является знаком внешней управомоченности (легитимации) собственника вещи.

Функциональным аналогом владения движимостью в случае с недвижимой вещью выступает запись в реестре.

Следовательно, по смыслу ст. 302 ГК судам необходимо было изучить, участвовало ли публичное образование в регистрационных процедурах. Если не участвовало, то выбытие произошло помимо воли собственника, и добросовестный приобретатель не приобретает право собственности на вещь.

Это в целом не очень сложные рассуждения, но даже их в определении нет.

Когда суд - это Суд.

В Испании суд присудил 13 млн. евро компенсации за медицинскую халатность.

Врачи не обратили внимание на серьезные отклонения хода родов и приняли ряд неверных медицинских решений. В результате родившийся мальчик имеет 87% инвалидности.

Сумма складывается из 6 106 275 евро возмещения материального и морального вреда, а оставшаяся часть — набежавшие за эти годы проценты. Материальный вред был рассчитан исходя из потребностей для обеспечения жизни человека с инвалидностью (включая стоимость дополнительного ухода, переоборудования автомобиля и проч.).

Я опять в растерянности и не знаю как это прокомментировать. Посмотрите этот короткий ролик (ссылка).

Главную роль опять исполняет судья Пчелинцева (которую добрые читатели помнят в связи с инцидентом с обложкой паспорта, а также ссылкой на выступление председателя Краснова как на источник правовых знаний).

Сам ролик - это сконцентрированный абсурд. Сторона заявляет о том, что позиция верх.суда не является обязательной, так как "у нас не прецедентное право".

На это получает нравоучение от судьи верх.суда: "Какое это имеет значение?! Послушайте выступление председателя Краснова, он говорит о том, что суды должны следовать позиции верх.суда!".

По существу это всё верно. Нижестоящие суды должны следовать позициям высшего суда. Потому что это будет означать равенство - в равных ситуациям равным будет воздаваться по-равному. А это и есть справедливость. Оно же право.

Кроме того, это означает и правовую определенность и предсказуемость.

Но как же у них это всё выглядит ... по-советски. Плоско, примитивно, не интеллектуально. И поэтому отталкивающе.

Правильно сказал когда-то Черномырдин: какую партию не строй, все равно получится КПСС.

#пятничное

Появится в будущем машина, которая будет сама разрешать споры между людьми, а иных - в тюрьму отправлять да имущество отбирать.

Создадут ее люди из казенного дома. А назовут её Слава. Будет у нее младший брат - Славик. И старший - дед Слава.

Гражд.коллегия верх.суда опубликована определение № 71-КГ25-8-КЗ. Докладчиком по делу была судья Г.Г. Попова.

Я с теплотой вспоминаю нашу работу в ВАСе, Г.Г. Попова была судьей во 2-м (вещном) составе, она обычно передавала на рассмотрение Президиума ВАС дела с интересными и сложными вопросами права.

В верх.суде она сначала была судьей эк.коллегии. И сохранение многих позиций ВАС по вещному праву - это ее заслуга.

Потом ее перевели в гражд.коллегию. Не знаю уж, было ли это наказанием за что-то (в картине мира больших судейских начальников рассматривать крупные экономические споры престижнее, чем спор о наследстве какого-нибудь Василича).

Или же это было сделано для усиления гражд.коллегии ("лебедевские" судьи в ней - очень слабые юристы). То есть, было решением четким, резким, бескомпромиссным. Как и все решения нового председателя Краснова.

Не знаю, да и мне все равно. Но я с нетерпением ждал первого акта, подготовленного судьей Поповой уже в новом качестве. И вот он появился.

Дело № 71-КГ25-8-КЗ - не сложное. Работнику оторвало на производстве правую руку, он пошел с иском о компенсации морального вреда в размере 7 млн. руб. Суды присудили 2 млн.

Верх.суд отменяет акты и направляет дело на новое рассмотрение. В определении написаны очень важные слова:

"Суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях.

В постановлении суда апелляционной инстанции не содержится обоснования вывода о том, почему определенная к взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда, которая значительно ниже заявленной Максимовым Е.А. (7 000 000 руб.), является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий, понесенных им в связи с травмой

Суд апелляционной инстанции в судебном постановлении не привел мотивов, по которым им были отклонены доводы апелляционной жалобы Максимова Е.А. о произвольном занижении судом первой инстанции взысканной в его пользу компенсации морального вреда, сославшись лишь на то, что эти доводы являются необоснованными.

В апелляционном определении суда апелляционной инстанции также не приведены мотивы относительно того, какие из установленных в ходе судебного разбирательства спора обстоятельств послужили основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда по сравнению с заявленным Максимовым Е.А. в иске (с 7 000 000 руб. до 2 000 000 руб. (в общей сумме)".

Собственно, правильно диагностирована одна из серьезных болезней, которыми больна российская судебная система.

Судьи в решениях не рассуждают. Они лишь пересказывают (зачастую дурно и однобоко) обстоятельства дела и аргументы сторон. Затем помещают несколько десятков цитат из нормативных актов и разъяснений высших судов. И дальше следует вывод.

Понять, почему суд решил так, а не иначе, из таких судебных актов совершенно невозможно.

Собственно, об этом и пишет судья Попова в определении.

Но, разумеется, хороший вопрос - а у кого судьи научились так писать? Ответ очевиден - у самого же верх.суда! Те же определения гражд.коллегии (что "лебедевского" периода, что "подносовского") именно такие. Они содержат дурной пересказ обстоятельств дела, пулеметную очередь бессмысленных цитат, и вывод. Это не акты высшего суда, а какие-то нескладушки.

Но, конечно же, скоро уже все изменится - и всё благодаря четкому, резкому, бескомпромиссному сигналу от председателя Краснова судьям - писать только понятные судебные акты, а непонятные - не писать.

И после этого я возрадуюсь и, наконец, уйду на заслуженную пенсию.

По данным министерства финансов в 1 квартале 2026 собираемость налогов с малого и среднего предпринимательства и граждан на специальных налоговых режимах (по сравнению с 1 кварталом 2025) рухнула на 22%.

После такого «оглушительного» результата, разумеется, снижение налогов на МСП неизбежно.

Равно как неизбежна и разблокировка социальных сетей, которые являются основным каналом продаж на МСП. Без них он просто не сможет развиваться.

Равно как неизбежна судебная реформа и обретение судами подлинной независимости и профессионализма - четкого, резкого, бескомпромиссного.

На Бусти-канале доступна для просмотра запись моей беседы с Ангелиной Севостьяновой (Школа права Либерфорд) о проблемах юридического образования и юридической науки.

Ангелина придумала интересный формат формулирования вопросов: я крутил виртуальный барабан и отвечал на вопросы, которые выпадали.

Просмотр доступен всем подписчикам на сайте Бусти или в приложении, ВПН не требуется.

Ссылка - здесь.

Напомню, подписка на Бусти дает доступ ко всем моим опубликованным статьям и книгам, аудио-, видеоматериалам (лекции по праву недвижимости, по обеспечению обязательств, отдельным видам сделок и проч.).

Стоимость подписки - 349 руб./мес.

Очень правильный текст о тенденциях регулирования юридической профессии в современной России от Евгения Шестакова.

Ну какая же прелесть!

В определении гражд.коллегии 18-КГ25-443-К4 (докладчик - судья Горшков, которого добрые читатели наверняка помнят по вызывающему оторопь делу о публичной дефекации) пишут о «статусе спорного строения».

Жаль, что человек, написавший текст этого определения, не знает, что термин «статус» используется только в отношении лиц. В отношении вещей его использовать нельзя, это ошибка. Ну или же гражд.коллегия (по примеру народов, находящихся на начальной ступени развития) практикует персонификацию имущества.

PS. По существу в определении, разумеется, тоже все неправильно. Определение может служить классическим примером того, как (1) надо применять положения ГК о главной вещи и принадлежности и (2) не надо применять правила о приобретательной давности.

Интересно, против блокировки чего в Москве протестует весна…

К законопроекту о запрете судам снижать плату за отказ от договора.

Мне не нравится то, что сделала эк.коллегия в этой сфере. Она по сути развязала руки судам на снижение break up fee. Что по общему правилу не должно быть допустимым.

В каких-то исключительных случаях, когда доказана непропорциональность и (одновременно!) злоупотребление, это может быть.

Но это совершенно не тот ахаляй-махаляй, который начался после дела Х5 Недвижимость.

Добрые читатели наверняка помнят юридическую загадку из области наследственного права, вокруг которой крутится сюжет первого сезона сериала «Капли Бога».

Пока летел из Новосибирска в Самару, начал смотреть второй сезон. В нем нас ждет, видимо, загадка из области обязательственного права (конкуренция двух покупателей) земельного участка с составными частями на нем (виноградники). И это все справлено моей любимой Грузией!

Восторг!

Кстати, если мне не изменяет память, в грузинском ГК реализована модель единого объекта недвижимости. Вещь это только земельный участок, все остальное это его составные части. Нормальный подход к недвижимым вещам только таким и может быть. Разделение застроенного участка на собственно участок и здание как самостоятельную недвижимую вещь, это ужасающая нелепица.

PS. Надеюсь, создатели сериала и дальше пойдут по такому же алгоритму - каждый новый сезон будет сниматься в новом винодельческом регионе.

Этот мужчина мне всегда казался человеком невеликого ума. А тут прямо какая-то интеллектуальная невесомость.

==========

Бастрыкин поручил проверить «Вредные советы» Григория Остера

Участники заседания координационного совета Следственного комитета по вопросам оказания помощи детям усмотрели «сомнительные с педагогической точки зрения установки» в творчестве автора «Вредных советов» Григория Остера

Участники мероприятия обсудили широкий круг вопросов, связанных с профилактикой подростковой преступности, а также выработкой мер, направленных на повышение безопасности детей.
 
В качестве одной из мер противодействия криминализации подростковой среды предлагалось выявлять несовершеннолетних на стадии подготовки преступлений.

Отдельно обсуждалось содержание детской литературы: в качестве негативного примера приведены произведения Г. Остера, содержащие, по мнению участников, сомнительные с педагогической точки зрения установки.

В связи с этим Председатель СК России поручил провести проверку книг указанного автора.

Все-таки, как грустно будет без судебной статистики... Откуда мы будем знать число банкротств? Число предъявленных и удовлетворенных (в штуках и суммах) исков о взыскании убытков?

Прямо очень невесело стало...

Верх.суд закрыл доступ к судебной статистике.

Это очень плохо. Потому что судебная статистика это самый лучший способ быстро сделать вывод о состоянии экономики и общества в целом.

Я хорошо помню, какое удовольствие я получал от изучения каждой полугодовой статистики, когда работал в ВАСовской аналитике.

Например, откуда мы знали, что нормы нашего ГК о недействительности плохие? Мы видели общее количество дел о недействительности, соотносили его с общим количеством споров по договорам, и понимали, что в каждом третьем деле обсуждается, действительна ли сделка.

Что это означает? Что нормы о недействительности таковы, что позволяют высасывать аргумент о недействительности из пальца. А суды эти аргументы поддерживают (судя по известному из той же статистики проценту удовлетворенных исков).

Теперь вся эта роскошь добрым читателям недоступна.

Когда я делал эту фотографию, я думал, что же мне напоминает это дерево. И понял - нашу Конституцию. Ее внешние силы ее согнули, исказили форму. Но ее корни по-прежнему сильны, она держится и зеленеет…

PS. Возможно, такое духоподъемное настроение у меня сегодня после очного участия в великолепной встрече Клуба цивилистов в Новосибирске.

Ангелина Севастьянова из «Либерфорда» взяла у меня интервью о юриспруденции, юридической науке и юридическом образовании.

Причем в очень интересной форме - я крутил виртуальные барабаны и отвечал на случайным образом выпадающие вопросы.

Посмотреть можно здесь - ссылка.