Я начал смотреть сериал «Капли бога». Помимо того, что он просто великолепен сам по себе, в нем в первом же эпизоде поставлен роскошный юридический вопрос. Собственно, вокруг него и крутится сюжет.

Умирает очень состоятельный энолог, основное его состояние - уникальная коллекция вин стоимостью 150 млн. долларов.

В завещании два наследника: но наследство достанется тому из них, кто выиграет у другого в состязании по слепому угадыванию вина.

Забавно, что юрист, который организует процедуру, специально подчеркивает: завещание составлено не по французскому праву, так как это было бы невозможно.

Интересно, по какому? По сюжету сериала наследодатель скончался в Японии. Но вряд ли японское право допускает такие сложные завещательные распоряжения.

Хочется предположить, что речь идет скорее всего об общем праве, которое максимально лояльно к идее свободы завещания.

По российскому праву, боюсь, была бы такая проблема. Здесь определение наследника поставлено в зависимость от наступления условия: тот должен победить в конкурсе.

Во-первых, идея о том, что в нашем наследственном праве действует принцип «можно все, что не запрещено» многими подвергается сомнению. Поэтому условное завещание кажется тяжело защищаемым конструктом. Его нет в законе, а следовательно, оно невозможно.

Во-вторых, я не удивлюсь, если само условие - о том, что надо выиграть в состязании по слепой дегустации вина - каким-нибудь Ленинским районным судом города Н-ск (увы, в наших городах до сих пор есть ленинские районы) будет признано ничтожным по ст. 169 ГК как противоречащие добрым нравам. Оно необычно, а все необычное / странно. Допускать странность - значит, признавать индивидуальную свободу. А время сейчас не такое….

В общем, если вдруг какой-то состоятельный россиянин захочет сформулировать свою последнюю волю похожим образом, я бы настоятельно посоветовал ему умирать не по российскому праву, а по какому-нибудь другому.