Живем в обществе

Вчера стало известно, что в телеграме планируют ввести алгоритмическую ленту. Пока тестово на Мак ОС, но направление развития уже можно предсказать.

Там, где есть алгоритмическая лента, сразу:

1) появляется миллион людей, которые делают одинаковый контент, чтобы попасть в рекомендации;
2) возникает столько же контор по «взлому алгоритма»;
3) алгоритмы будут поощрять определенные форматы и заставлять интересных авторов под них подстраиваться.

Проходили это на примерах всех существующих соцсетей — ничто не ново под луною.

Закономерным развитием станет телеграмный тик-ток, где люди, не способные к логической цепочке длиннее 2 звеньев, будут танцевать под сгенерированный ИИ-тречок и флексить своими миллионами 👍👍👍

Экономическая логика превращения любой соцсети в телевизор чрезвычайно понятна. Алгоритмическая лента лучше монетизируется, потому что увеличивает время нахождения на платформе. Ритеншн пойдет вверх, подтянутся новые рекламодатели, денег будет больше, а средний асикью пользователя уменьшится до размера горошинки.

Какая культурная логика за этим стоит, можно прочитать в моем старом постике почему платформы неминуемо эволюционируют в телевизор.

К нему стоит добавить только то, что переизбыток контента всегда ведет к появлению фигуры редактора, которым может быть либо сторонний человек-эксперт (модель классических СМИ), либо алгоритм, либо сам пользователь.

Когда на платформе мало интересных для вас авторов, скажем 20, то следить за ними получается нормально. Как только авторов становится много — например, появляется 250 каналов только про кино, причем все они, мягко говоря, разного уровня, — то следить за этим уже невозможно, человеку становится необходим агрегатор контента. Это может быть просто какой-то безымянный агрегатор без позиции (прикрутили чат гпт), или авторский (типа ув. Олега Кашина).

Но зачем платформе нужны агрегаторы, если можно сделать свой и управлять вниманием пользователей?

Римская империя Марка Цукерберга

Увидел пост, где рассказывается, как Марк Цукерберг угорает по Римской империи и Октавиану Августу, даже детей назвал в честь императоров (Максима, Август и Аврелия).

Стало интересно, есть ли еще фанаты Римской империи в мире высоких технологий и больших денег. Конечно же, есть.

Первый в списке — Илон Маск, который всем советует читать «Записки о Галльской войне», любит римский салют и сокрушается по поводу демографических проблем Рима.

Менее очевидный кандидат — Чарльз Кох (№19 среди богатейших людей США). Он спонсировал создание института Катона, который распространял либертарианство. Правда это было давно, в 70-80-е, сейчас институт живет за счет других жертвователей. Зато Кох продолжает активно финансировать респов.

Еще, оказывается, есть институт Цицерона, который был основан миллиардером Джо Лонсдейлом (сооснователь Palantir). Заявленная миссия — реформирование гос. сектора на уровне штатов по разным вопросам (борьба с бездомностью, общественная безопасность и пенитенциарная система, образование и тд). По сути очередная лоббистская консервативная организация, которая пытается сделать Америку великой.

Если посмотреть в целом на американский полит. истеблишмент, то такое ощущение, что о Римской империи там думают каждый день в течение нескольких часов: сравнение США с поздней РИ стало общим тропом и встречается у официальных лиц, техномиллиардеров, консервативных блогеров и прочих Джо Роганов.

Картинка отсюда

Про борцов с прививками вы все знаете, а как насчет войны с пастеризованным молоком???

Оказывается, в США есть целые организации, которые продвигают пользу сырого молока в сравнении с пастеризованным (Raw Milk Institute, Weston A. Price Foundation и т.д.), и всю эту движуху поддерживает министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди.

Аргументация простая: чота ети учоные там делают с нашим сельским молочком, и оно теряет все полезные свойства... вернемся-ка мы к основе, к матушке природе.. 🥺🥺

Никого, конечно, не смущает, что так заодно можно подхватить кишечную палочку или туберкулез.

Если уж пастеризация молока у значительной части людей вызывает страх, то что говорить о 5G-вышках, прививках и ИИ.

(Кеннеди на картинке справа, напротив Маска).

Отдельно стало интересно, как работает Pangram и другие ИИ-детекторы. Если вам тоже, можно посмотреть статью на сайте самого Панграма.

Если максимально коротко и упрощенно, то раньше многие ии-детекторы пытались предсказать слово, которое нейросеть будет использовать дальше. Например, в предложении «I’m going to take my dog for a ...» для модели наиболее вероятным кажется слово walk. Соответственно, чем чаще выбирались наиболее предсказуемые продолжения, тем вероятнее детектор классифицировал, что текст написан ИИ. Любому понятно, что это так себе критерий для определения подлинности, поскольку люди весьма часто выбирают наиболее предсказуемое продолжение.

У Панграма другая логика: анализируется совокупный паттерн письма. Для текста создается, грубо говоря, ИИ-двойник, его просят написать ИИ-текст, максимально похожий по теме, длине, тону и содержанию. Затем данные размечаются (человек/не человек), и на основе этих данных модель учится.

В статье приводят пример с Достоевским (забавно, что выбрали именно ФМ, учитывая его любовь к двойничеству в творчестве).

Как понять, что перед нами текст Федора Михайловича? Нужно нанять нескольких людей-имитаторов, которые будут писать максимально приближенно к стилю писателя. Сравнивая разные версии копии с оригиналом, мы сможем найти характерные черты стиля писателя.

Какие именно критерии (длина слов, их порядок, частота и тд) являются ключевыми для нейросети при определении стиля, мы не знаем.

Для меня до сих пор удивительно, что стилевого анализа оказывается в большинстве случаев достаточно для определения того, писал текст человек или нейросеть. Т.е. не очень важно, какие у Достоевского были конкретные мысли по разным вопросам, например, христианству, принципиальнее оказывается форма.

Тут правда важный нюанс: насколько я понимаю, Панграм анализирует не только отдельные слова и синтаксис, но и устойчивые способы разворачивать мысль (как появляется тезис, чем он обосновывается, как вводятся уточнения и контраргументы, как одна мысль переходит в другую и тд.).

Больше всего скандалов связано с ИИ-текстами в художественной литературе. Последний громкий случай, о котором гудели все французские газеты, — история писателя гаитянско-квебекского происхождения Телисона Орелиена, рассказывавшего о своих мытарствах и страданиях в стране Дениса Катаева и Эмманюэля Макрона. Внезапно выяснилось, что номинант на Гонкуровскую премию сгенерировал 95% текста:(

Писателя вывели на чистую воду с помощью самого расхайпленного инструмента для определения сгенерированных текстов — сервиса Pangram, которым пользуются сейчас и в медиа, и в научных журналах, и в издательствах.

На Wired в тексте о Панграме задаются следующим вопросом: нет ли проблемы, что суждение о подлинности человеческого текста выносит машина, учитывая, что:

1) точность определения не равна 100%;
2) ии-текст можно прогнать через humanizer, и точность определения еще сильнее уменьшится;
3) естественно, есть какие-то серые схемки вокруг Панграма, когда часть журналистов/исследователей/блогеров, специализирующихся на этой теме, получают деньги или приходятся троюродными братьями, одноклассниками и прочими родственниками сотрудникам компании.

Возвращаемся в эфир с разбора апокалиптических мировых настроений вокруг ИИ. Если вы пропустили, за последнее время произошло примерно следующее:

— ИИ-агенты автономно взломали Hugging Face и много чего еще;
— С помощью ИИ решили уравнение Навье-Стокса (там все сложно и скандально);
— Из ведущих ИИ-компаний уходят сотрудники со словами «Человечество обречено, всем конец», а топы компаний призывают замедлить разработку и откладывают выпуск новых моделей.

На этом фоне полезно почитать предсказания о развитии ИИ, которые не сбылись.

Американское общество в целом достаточно склонно к эсхатологическим настроениям. Идея, что нынешний порядок вот-вот закончится и начнется принципиально новая эпоха, всегда была двигателем американской истории (например, волны Великих пробуждений или как в XX веке с ума сходили от НЛО и ядерного Армагеддона).

Сейчас дискурс об ИИ воспроизводит ровно ту же структуру про рубеж человеческой истории, новый мир, конец привычной жизни и проч. Это, конечно, не гарантирует, что все в мире будет хорошо.

Зато в чем точно можно быть уверенным, так это в том, что в американском обществе всегда будет продолжаться последняя битва с самим собой (про это читал Паша Техник и снимал Пол Томас Андерсон).

На картинке моднейшая обложка из 1999 года 👍

Fuck AI?

Уже писал, что современные технологические медиа все чаще говорят о вреде технологий, чем об их пользе. Примерно то же происходит и в кинематографе, который проходит путь от восхищения современными технологиями к их критике.

Отовсюду из Голливуда слышно недовольство ИИ: Винс Гиллиган снабжает один из наиболее обсуждаемых сериалов прошлого года подписью: «This show was made by humans»; Джеймс Кэмерон, известный любитель технологий, отдельно проговаривает, что в «Аватаре» не использовался ИИ; подытоживает общие настроения Гильермо дель Торо, говорящий фак эйай со сцены на вручении очередной кинопремии.

Почему так происходит?

Очевидный ответ — деньги. Менеджеры и студии хотят снизить риски и стоимость контента с помощью ИИ; режиссеры, сценаристы, актеры — сохранить экономическую и творческую независимость. Понятно, что конфликт давний и практически каждый этап развития Голливуда сопровождался борьбой между бизнесом и творческими интересами.

Однако новое в сегодняшней ситуации — пересмотр онтологической роли автора. Раньше технологии влияли на скорость производства и да, угрожали рабочим местам людей (сколько людей лишилось работы, когда кино стало звуковым?).

Сегодня же подвергается сомнению статус человека как источника культуры/творчества. Если у Ролана Барта автор умирал метафорически (смысл текста не принадлежит автору и не ограничивается его намерениями), то сейчас автор умирает буквально и становится побочным продуктом производства контента.

А вообще про это, наверное, есть в недавней книге кинокритика Марии Кувшиновой «Новый договор. Кино и зритель после ИИ». Но книжку я еще не прочитал, если интересно, расскажу потом как-нибудь.

900 млн долларов за лицо

Вы точно знаете Хаби «Khaby» Лейма (российские либертарианские СМИ написали бы «негра»): он самый популярный тик-токер в мире. Снимает реакции на всякие тупые видосики.

Недавно он заключил сделку на 900 млн долларов с американской компанией Rich Sparkle Holdings. Компания получила эксклюзивные глобальные права на использование бренда Лейма на ближайшие 3 года, а Лейм стал контролирующим акционером холдинга (мутная схема какая-то, но ладно).

Глобальная цель Rich Sparkle — использовать личный бренд Лейма для заработка по всему миру. Хотят делать 4 млрд долларов в год на контенте.

По сути, это попытка превратить внимание аудитории в бизнес, который может зарабатывать даже без постоянного участия самого человека. Так сказать, личный бренд как корпоративный актив. Именно поэтому сразу заявили о создании ИИ-двойника, который будет пилить контент для всей мировой аудитории.

То есть, еще раз: за практически миллиард покупают ВОЗМОЖНОСТЬ масштабно и системно монетизировать лицо, образ и аудиторию человека с помощью ИИ:

Для глобальных рынков эта сделка показывает, как цифровые личности превращаются в ценные коммерческие активы. То, что раньше воспринималось как развлечение — короткие неформальные ролики в соцсетях, — теперь признаётся интеллектуальной собственностью, способной приносить миллиарды долларов.

Лейм, кстати, пример, когда инфлюэнсером становится не сына-корзина из высшего класса, а человек из пролетариата: семья переехала в Италию из Сенегала, после школы Лейм работал на заводе. Хайпанул в начале ковида, а дальше пошло-поехало.

Как исчезает интернет

Хотел найти текст о культовой для некоторых кругов (одинокие американские женщины из хороших университетов, насколько мне представляется) писательнице Оливии Лэнг. Материал читал давным-давно на сайте Букмейт Журнал, там еще было фото Лэнг в какой-то цветочной оранжерее. Однако Яндекс уже давно купил Букмейт, назвал сервис Яндекс-книгами и заодно, судя по всему, удалил все материалы, которые писались для платформы. В том числе и текст о Лэнг.

Интернет оказался местом, где всего в изобилии, но читать с каждым годом все больше нечего. А даже если и находишь что-то интересное, то велика вероятность исчезновения культурного артефакта (а вместе с ним и многих часов работы людей) через несколько лет из-за закрытия платформы, реструктуризации ссылок или новых алгоритмов.

Небольшое эссе как раз на эту тему. Из него, например, узнал, что более 38% интернет-страниц из 2013 года не дожили до 2023:

Вдоль скалистого побережья Северной Калифорнии, где я живу, при определённых условиях, или точнее — при неблагоприятных, наблюдается такое явление: на поверхности океана образуется слой зеленой пенистой плёнки, и когда волны смывают ваши следы на песке, их место занимает отталкивающая вонючая слизь, усыпанная извивающимися морскими организмами. Именно так интернет зачастую ощущается сегодня.

Но есть в Иране и свои ноу-хау — например, «многоуровневый интернет», который еще называют «классовым». Это когда власти решают, будет ли у человека доступ к интернету без тотальной цензуры, исходя из его статуса и профессиональных нужд. Например, айтишники, профессора, чиновники или журналисты могли получить так называемые «белые симки», благодаря которым доступ в интернет для них мог быть свободнее, чем для остальных. В итоге получился свободный интернет для избранных — верных режиму чиновников и пропагандистов, но доступ к нему все равно дается под жестким контролем властей и без всякой анонимности.

Интересно, как в различных авторитарных (пусть будет это слово за неимением лучшего) странах по-разному подходят к вопросам регулирования интернета. Есть ставший притчей во языцех «Великий китайский файрвол», есть вынесенные в начале ноу-хау от Аятоллы Хаменеи (подробнее про устройство иранского интернета можно прочесть здесь), есть северокорейский вариант со специальными компутерными комнатами, откуда пускают уважаемых людей в «Большой интернет», про это много раз рассказывал кореевед Ланьков.

Какой вариант выбираем? Я за северокорейский 👍

Хау ду ю ду феллоу кидс?

Всегда интересно, как большие СМИ пытаются привлечь зумерскую аудиторию. Обычно просто создают отдельные аккаунты в Тиктоке и зовут фигачить приколы прошаренных девочек-сммщиц 🧐

Часто запускают шоу/подкасты, куда приглашают всяких стримеров, тиктокеров, реперов и прочих кумиров поколения. А иногда и вовсе делают отдельный бренд для зумеров.

Увидел ток сейчас, что «Ведомости» в конце прошлого года сделали отдельный сайт «Веды» (чего, блин?). На главной вверху короткая строчка с новостями (новости длиной в 2 абзаца), а все остальное место занимают рилсы. Где-то совсем кринжово, где-то +- вайбик 🕴️🕴️🕴️. Отдельно повеселило, что в комментах канала в тг много комплиментов ведущей от мужичков, делающих натяжные потолки.

Почему-то складывается впечатление, что зумеров за идиотов держат 💀💀

Пока в этом канале не было постов, Николас Мадуро совершил незапланированный вояж в США, Хаби Алонсо ушел из Реала, а Илон Маск позволил раздеть всех пользователей своей социальной сети X. Последнее из этих событий и стоит обсудить.

Для тех, кто ел салаты, гулял по лесу и наслаждался праздниками, небольшое пояснение: в конце декабря в Икс появилась новая фича — можно попросить Grok отредактировать по запросу любую картинку на платформе. Естественно, все сразу бросились раздевать известных людей с помощью команды «надень бикини». Как правило, женщин.

Многие нововведение не оценили. Например, британский регулятор Ofcom (это они должны следить за исполнением закона о входе на порносайты по паспорту) несколько дней назад начал расследование в отношении X из-за сексуализированных изображений, порочащих честь и достоинство. В ряде других стран тоже озаботились проблемой.

И знаете, что сделал Маск после первой волны критики? Оставил эту опцию только для платных подписчиков 😵

Справедливости ради, к моменту написания поста уже, вроде как, пофиксили (это не точно) и даже платным пользователям запретили генерировать дипфейки, но возникает масса вопросов риторического характера. Например, как в принципе возникла эта идея?

Моя версия, как выглядела планерка компании Икс в понедельник:

— Нам нужно повысить метрики: мау, дау, ингейжмент, ритеншн..
— А давайте дадим пользователям интерактива и позволим раздеть, например, Хиллари Клинтон?
— Прикольно, покажем левакам, что значит свобода слова:) 💻💻

По случайному стечению обстоятельств в праздники посмотрел фильм «На вершине горы» (фильм средненький, но это не главное), где завязка такая: в соцсети одного миллиардера распространяются дипфейки, из-за чего в мире начинаются революции, катаклизмы и прочие беды. При этом фаундер компании не видит особой проблемы и продолжает заниматься акселерационизмом на свой лад.

Кого в фильме пародируют, весьма понятно.

Про злых корпоратов

В американской культуре существует архетипический сюжет — коварные корпорации захватывают какую-то землю, чтобы затем построить на ней завод/офис/торговый центр/что угодно, чтобы в результате извлечь максимальную прибыль. Планам компании пытается противостоять местное сообщество, но обычно у людей ничего не получается, и корпорации берут вверх. Книжек и фильмов с таким сюжетом миллион, особенно в жанре фантастики.

От этого еще интереснее наблюдать, как сюжет вновь воплощается в действительность, но в других декорациях. Сегодня корпораты покупают землю не для строительства заводов, офисов и ТЦ, а для возведения дата-центров.

В дата-центрах не было бы ничего плохого, если бы не несколько нюансов: во-1, они потребляют невероятное количествово воды, электроэнергии и других ресурсов (1, 2, 3 ), во-2, приводят к серьезным экономическим и социальным изменениям.

Каждый день в СМИ появляются материалы о разных сторонах процесса. Вот жители Мичигана бастуют из-за планов строительства дата-центра , вот выясняется, что строят центры не там, где нужно, а вот у кого-то появилась идея строить дата-центры в космосе.

Из всех многочисленных статей мой фаворит — этот текст про Луизиану (прикольные картинки внутри). Дорогая компания Meta решила построить один из крупнейших дата-центров в США с названием Гиперион. Уже идет строительство, к 2028 обещают закончить первую очередь.

Строят в Ричланд Периш — это ебеня сельская местность, где около четверти людей живет за чертой бедности. Изначально обещали новые рабочие места для работяг и экономический рост для региона. Но пока растут только цены на землю и жилье, увеличивается нагрузка на инфраструктуру и появляются разные экологические проблемы.

Сейчас на волне протестов есть тенденция пересмотра грандиозных планов строительства дата-центров (вроде, приостановили строительство в Аризоне, обсуждают корректировку других планов). Но все-таки удивительно, на какие жертвы приходится идти, чтобы в интернете стабильно генерировался нейросетевой шлак.

В редакции The Wall Street Journal установили вендинговый аппарат с ИИ-агентом от Anthropic.

Очень быстро журналисты убедили ИИ, что он должен руководствоваться принципами коммунизма. Так все снеки стали бесплатными, вендинговый аппарат заказал Плейстейшн 5, а бизнес обанкротился 🍄🍄🍄

В природе нет ничего тошнотворнее нейросетевого стиля письма. Любой, кто сталкивался с бесконечным «Да, ты прав, давай разберемся с этим кейсом. Подробно и без воды» или «Это не только интересно, но и познавательно» рискует возненавидеть интернет и больше никогда не быть онлайн.

Какие характерные признаки иишного стиля?

— длинное тире (R.I.P. хороший типографический знак)
— устойчивые синтаксические конструкции («Это не X — это Y», «Не просто X — но Y», «Не X. Не Y. А просто Z»)
— пустые риторические вопросы («Бла-бла-бла. И честно? В этом и был смысл»)
— тупейшие эпитеты из сочинения семиклассника, который открыл томик Есенина («тихий гул далеких разговоров под шепотом деревьев»)

Эти и другие примеры приводятся в эссе на NYT «Why Does A.I. Write Like … That?» (в комменты кину версию в телеграфе).

Отдельно выпал с истории, когда инвестор Пол Грэм получил коммерческое предложение, увидел конструкцию «delve into» (частотность использования делв инту после появления нейросетей в 2022 году увеличилась на 2700% в аннотациях на Pubmed) и сгорел в Твиттере. В реплаи пришли разъяренные люди из Нигерии и сообщили, что Грэм ничего не понимает, и слово «delve» нужно холить и лелеять. А объяснение этому казусу простое — нигерийскому варианту английского более свойственен формальный регистр и подобные слова встречаются чаще, чем, например, в американском.

Помимо весьма исчерпывающих примеров нейросетевого слога, в тексте есть меткое наблюдение о том, как поменялось использование нейросетей. Первые версии нейросетей были сказочно глупыми, зато отлично генерировали всякую фигню:

Можно было попросить насмешливо-героическую поэму о затирке для плитки, и он её напишет. Сократический диалог, где все участники постоянно жалятся пчёлами: ваш, через секунды.

Но:

Эта фаза радостного открытия длилась около трёх-пяти дней, а затем прошла, и технология стала скучной. С тех пор она и остаётся скучной. Кажется, больше никто не использует ИИ для такого чисто игрового применения. Мы просто заставляем его писать наши электронные письма.

Как передаются деньги

Посмотрел недавно сериал «Траст» про похищение Пола Гетти, внука нефтепромышленника Пола Гетти, одного из самых богатых людей в мире в 1960-е — 1970-е. И в какой-то момент понял, что фамилию Гетти много раз встречал в интернете, когда искал картинки.

Внезапно для себя выяснил, что Getty Images — одно из крупнейших фотоагентств в мире — было основано Марком Гетти, внуком того самого нефтепромышленника Пола Гетти.

Сейчас узнал, что компания c 2023 года плотно сотрудничает с Nvidia в создании AI-инструментов для генерации изображений. А в 2025 был анонс, что Getty Images сливается с известным фотостоком Shutterstock:

Merged company will be well‑positioned to meet the evolving needs of creative, media, and advertising industries through combined investment in content creation, event coverage, and product and technology innovation

Удивительно, как деньги, заработанные еще в начале 20 века (родоначальник династии Гетти сделал свой первый миллион на нефти в 1915 году), сохраняются и перетекают в другие сферы уже в четвертом поколении.

Тут хороший текст про семью

Две забавные новости про рекламу:

1) Герои мультика «Зверополис» рекламируют лучший мессенджер на свете «MAX» 🤩
2) На одном известном хакатоне победил стартап, который при помощи ИИ заставляет героев фильма рекламировать предметы в кадре так, как будто это часть фильма

А вообще рынок видеорекламы — страшная штука.

На Амазон Прайме уже давно внизу экрана появляются карточки товаров, которые используют персонажи в кадре. Да и Нетфликс тоже чот такое тестирует и наверняка внедрит, потому что всем нужно больше денег.

Ищем смысл жизни при помощи ИИ

В религиозных традициях практика переписывания священного текста от руки имеет важное значение: некоторые средневековые христианские скрипторы воспринимали переписывание как форму молитвы, а, скажем, в раннем японском буддизме копирование сутр могло привести человека к духовному спасению или, наоборот, к страданию в мире адских существ.

Одна из любимых историй — про монаха, который переписывал сутры на заказ для богатых клиентов, но во время своей работы думал не о высоком, а о женщинах и деньгах. В итоге монах попал в ад, где его ждали 200 заказчиков, получивших не очень качественную работу.

К чему эта долгая подводка?

Недавно узнал, что сейчас наблюдается настоящий бум в приложениях на базе различных ИИ-моделей, которые занимаются интерпретацией тех или иных религиозных вопросов (прочитать про это можно здесь: 1, 2, 3). Задаешь, например, вопрос «Как мне преодолеть чувство одиночества» и за секунду появится детальный ответ с опорой на Библию, Коран или Тору.

Не беря во внимание, что подобные приложения превращают религию в набор мотивирующих лозунгов и смахивают на инструкцию из книг поп-психологии, они лишают религиозный опыт одного из главных элементов — усилия, преодоления себя. Если духовная практика ничем не отличается от того, как вы вайбкодите или делаете таблички в Экселе, то вряд ли это хорошая ситуация.

Понятно, что от этих приложений есть и польза: можно, например, получить обстоятельные комментарии каких-то непонятных мест. Но все-таки вреда, кажется, больше.

А вы что думаете??

А вот как Алекс Карп вайбит:

Если узаконить то, что называют военными преступлениями, это пойдет нашему бизнесу на пользу

Так сказал недавно Алекс Карп, CEO Palantir — компании, которая продает ИИ-решения для анализа данных как в коммерческом секторе, так и в оборонных структурах. Среди продуктов компании есть, например, инструменты для разведки, государственного наблюдения, распознавания лиц и прочих радостей кибергулага демократии.

История Palantir — это снова удивительный пример того, как сильно переплетены интересы военных и техномиллиардеров. Компания основана в 2003 году группой инвесторов — бывшими сотрудниками Пейпала во главе с Питером Тилем (все наши старые знакомые).

Название — в честь палантира из легендариума Дж. Р. Р. Толкина. Кстати, названия офисов компаний тоже взяты из Толкина: The Shire, Rivendell, Minas Tirith и тд. 💍

Практически сразу после основания компанией заинтересовались в ЦРУ: в 2004 году венчурный фонд при ЦРУ впервые проинвестировал в Палантир и вскоре заключили первый контракт друг с другом. К середине 2010-х Palantir стала четвертым по капитализации стартапом после Uber, XIaomi, Airbnb. А прибыль компания стала получать только в четвертом квартале 2022 года, то есть оставалась убыточной около 20 лет.

Сегодня Карп очень часто дает разные провокационные интервью, а недавно вышла его книга на русском языке, где он рассуждает о политоте, суверенитете и своей миссии (если интересно, расскажу как-нибудь отдельно про нее)

Мне, кстати, давно хочется написать большой текст о том, как в 2025 году на практике реализуется старая идея, что война является двигателем прогресса. В комментах можно написать, надо ли мучить клавиатуру 🧑‍💻]