В рамках данного дела подлежит проверке законность ненормативного правового акта индивидуального характера, не распространяющего свое действие на неопределенный круг лиц.
Вообще-то ненормативный правовой (т. е. административный) акт и не должен распространять свое действие на неопределенный круг лиц. Даже если вспомнить германский институт общих распоряжений (Allgemeinverfügungen), то и они адресованы определенному или определимому кругу лиц. В данном случае вообще важно не это, а то, что прокурор, который защищает общегосударственный публичный интерес, по прямому указанию абз. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 52 АПК вправе вступать, в частности, в дела об оспаривании ненормативных правовых (т. е. административных) актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие акты могут приниматься любыми административными органами в функциональном смысле, как это следует из п. 1, 3 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21. И уж точно к таким актам относится решение Роспатента: оно представляет собой административный акт, принятый федеральным органом исполнительной власти по спору между гражданами и организациями. Иными словами, дело об оспаривании такого решения прямо подпадает под абз. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 52 АПК.
Позиция СИП, если ее представить в предельно сжатом виде, такова: при разрешении вопроса о законности административного акта, принятого государственным органом, общегосударственный публичный интерес защите не подлежит. Сказать, что эта позиция странная — ничего не сказать. Такая позиция по существу означает, что «тень Всевышнего» (т. е. государства в целом) может жить своей жизнью, а при оценке того, насколько правильно она это делает, интересы «Всевышнего» не то что защите — даже учету не подлежат.
Хочется надеяться, что СКЭС ВС отменит это определение СИП. В противном случае, как уже говорилось, общегосударственным публичным интересам в административном процессе будет, мягко говоря, нанесен ущерб.