Можно быть хорошим специалистом в своей области и совершенно не разбираться в другой. Банальное утверждение, не правда ли? И в этом нет ничего обидного или постыдного. Однако некоторые деятели — те самые, которые демонстративно пишут «верх. суд» — с упорством, достойным лучшего применения, стремятся залезть в административное право (или в административный процесс) и научить там всех уму-разуму.

В прошлый раз, напомню, деятель решил отождествить обоснованность административного акта с целесообразностью. Да действительно, какая разница, это ж только в цивилистике могут быть различные понятия. Зачем изучать хотя бы основные постановления Пленума ВС по теме? Нужно сразу просто жечь цивилистическим глаголом.

На этот раз уже и этого оказалось мало. Теперь надо найти какой-нибудь иностранный правопорядок (в котором, конечно же, есть «проработанные правовые идеи»), противопоставить его нашему (в котором, разумеется, «совершенно интеллектуально беззубые взгляды») и с пафосом рассказать о нем, с усердием неофита употребляя тамошние термины (надо ли говорить, что попытки их осмыслить не предпринимается).

И какой же правопорядок наш деятель выбирает? Конечно же, американский! Куда нам без правовой системы США! Вот там-то все здорово! Там judicial review, а не какая-то там судебная проверка административного акта, вот! А дальше нам с придыханием преподносят «стандарты judicial review» (кстати, что это? да какая разница, звучит здорово зато!).

И, разумеется, завершается весь этот пир духа плачем Ярославны о том, как у нас все плохо, ведь суд в России проверяет лишь полномочия органа по принятию административного акта, порядок принятия и формальное соответствие закону. Наверное, в этом месте читателя должны обуревать думы о безысходности.

Что сказать? Как-то неловко за бывшего руководителя целого управления в аппарате ВАС. Наверное, за такими важнейшими делами, как расстановка номеров абзацев в судебных актах наш автор не нашел времени на то, чтобы основные правовые позиции ВС (и, кстати, ВАС, а заодно и КС) по административно-правовым вопросам посмотреть. А зачем, действительно? Ведь читать п. 17—25 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21 (каковых, видимо, по мысли автора в России просто не может быть) — гораздо скучнее, чем обличать «верх. суд» и российские суды в принципе. Гораздо лучше просто сказать, что у нас ничего не работает, тогда как у американцев judicial review! И стандарты!

Интересно, а если вдруг наш герой решит немножко почитать доктрину по теме, что он откроет для себя и, так сказать, urbi et orbi? Может быть, что подходы к судебному контролю административного усмотрения давно придуманы в континентально-европейском праве, а отнюдь не в американском? Или, может, что нелюбимая автором концепция ultra vires (т. е. проверка судом только полномочий административного органа) — напротив, до сих пор популярна в англосаксонских правопорядках? Или что во всех основных правовых системах возможности суда проверять экспертную оценку административного органа сильно ограничены?

Но нет, это ж фантастика. Лучше дальше клеймить «верх. суд» и поучать всех.