Insights или как ИИ помог присвоить свои скиллы
В Claude Code в терминале (а это там, где я в основном живу) есть очень любимая мной кодманда /insights, нажав на которую можно узнать много интересного про свои паттерны использования инструмента, как улучшить и в чем я уже превосходна.

Периодически я прошу этот файл у коллег и знакомых, чтобы мой Клод мог сравнить с моим и подумать какие практики я могу перенять. Это один из многих моих способов проапгрейдить свое взаимодействие с ИИ. Вчера, я использовала его, чтобы понять свои компетенции в приложении к конкретному запросу.

Я увидела объявление о том, что в Stripe ищут людей. Кидаю клоду и спрашиваю какие компетенции нужны для этой работы.
Hands-on building. Не «понимаю, что AI умеет», а «строил инструменты, агентов, автоматизации, скилы, которые изменили реальную чужую работу». Способность строить рядом с человеком в реальном времени, не в режиме «вернусь через две недели с решением».
Process discovery. Посмотреть на чужую работу и увидеть точку высшего рычага. Это аналитический скил, не технический.
Coaching через зрелостную модель. Не «научить, что такое AI», а провести человека через стадии от знакомства до автономности.
Pattern recognition / системность. То, что построил одному, увидеть как переиспользуемое для других. Думать reusable, не bespoke. Это то, что отличает строителя систем от автора разовых решений.

Там есть еще, но это не так важно. Важно, что они не пишут «AI expert». Пишут «deep AI practitioner — you've lived the transformation you'll be driving for others». Это поведенческая планка, не планка знаний. Не «знаю про AI много», а «AI уже перестроил мою собственную работу, и теперь я умею помочь перестроиться другому».

За последние несколько месяцев, я построила автоматический пайплайн от сбора научных статей по теме ИИ и терапии до генерации текста и каруселей, зафигачила ботов на трех разных проектах, задизайнила какое-то количество сайтов и персональный таск-треккер. Но я все еще чувствую, что я не технарь и не имею права претендовать на "экспертность".

И вот после того, как клод расписал мне необходимые компетенции для работы, я понимаю, что я хочу вот так про себя говорить. Что это некая амбиция, где совмещается моя шапка коуча с системным и аналитическим мышлением, с навыком строить системы и приземлить все в инструменты ИИ.

На этой волне я закидываю ему свой файл Insights и понимаю, что я жестко недооцениваю то, что умею:

Hands-on building — подтверждено сильно, сильнее, чем я фиксировал.
У тебя инфраструктурный уровень практики. По stripe-планке «deep AI practitioner — you've lived the transformation» — это закрыто с запасом.

Pattern recognition / системность — сильнее, чем ты сама себе фиксируешь.
Отчёт прямо называет: «self-improving system where you extract your own style rules, create anti-slop glossaries, and feed insights back into how Claude works with you». Lena-tov, infostyle, hook-architect, slop-check — это не просто скилы, это документированная мета-работа: «как я работаю → правила → система, которая делает это лучше».

Process discovery — беру обратно вчерашнюю фразу про «не видно свидетельств».
В отчёте: «AI Training Module Development… synthesis of 19 survey responses into actionable course design decisions, audience profiling». Это process discovery на чужой материал — observe, synthesize, design intervention.

Coaching — данные добавляют слой.
«Strategic Coaching Through Document Analysis» в impressive things — ты используешь Claude для разбора своих коучинговых ситуаций. Это значит не просто «коучу людей», а «коучу + использую AI как зеркало для коучинговой работы». Это мета-уровень, который нужен FDA-роли: научить других коучить себя через AI.

Documentation discipline — подтверждено.
Vault, daily tracking, skills как файлы, glossaries, transition rules. Ты живёшь в документации.

Я знаю точно, что хочу еще подтянуть и никогда не буду чувствовать себя технарем, но то куда я могу приложить годы своей практики уже очевдно и невероятно меня радует.

Как у вас обстоят дела с ИИ?