Оптимизация допуска финансовых инструментов на рынок

Всем привет.

Прочитала отчет ЦБ «Допуск финансовых инструментов на рынок: направления оптимизации» (итоги общественных обсуждений, август 2026). Документ объемный, но по сути в нем есть три слоя: что реально упростят, где оставили как было и где спрятаны риски для бизнеса.

Вот что я увидела: на что решились.

1️⃣ Упрощение эмиссии для «опытных» эмитентов. ЦБ предлагает отказаться от регистрации проспекта для компаний, которые существуют не менее 3 лет, имеют обращающиеся на бирже ценные бумаги, раскрывают информацию по ст. 30 закона № 39-ФЗ и не нарушали сроки раскрытия информации последние 3 года. Им разрешат раскрывать условия размещения в краткой форме (аналог term sheet) вместо полноценного проспекта. Для компаний с биржевой историей это реальное ускорение и снижение затрат на выход с новыми выпусками. Сроки могут сократиться с недель до дней.

Мое мнение здесь неоднозначно, но скорее солидарно с ЦБ. С одной стороны нужно облегчать жизнь нуждающимся и это вряд ли «опытные» эмитенты, которые всегда все делали в соответствии с законодательством о РЦБ. С другой стороны, если регистрация проспекта эмиссии является проблемой, то эмитенту не стоит идти на рынок ценных бумаг, поскольку это не rocket science, а стандартные документы, работа с которыми должна быть привычкой, нежели обузой. В целом убирать проспект эмиссии не стоит, но было бы здорово оптимизировать информацию в нем, автоматизировать и упростить процесс регистрации, чтобы сократить сроки.

2️⃣ Отказ от регистрации выпусков акций в малых непубличных АО. Для непубличных АО с числом акционеров менее 50 регистрация выпусков акций больше не потребуется (кроме кредитных и некредитных финансовых организаций, а также выпусков через инвестплатформы). Это ускоряет сделки по созданию, реорганизации и допэмиссиям в небольших АО. Для структур, где важна скорость (венчурные SPV, холдинги), это может быть полезно.

Участники рынка справедливо указали: без предварительного контроля возрастает риск злоупотреблений, например, размещение допэмиссии по заниженной цене в пользу аффилированных лиц с размыванием долей миноритариев. ЦБ на это ответил: «порог в 50 акционеров обеспечит риск-ориентированный подход». Для бизнеса это означает: если вы миноритарный акционер в малом НАО, ваши права становятся менее защищенными. Контроль теперь только постфактум - через суд.

Мое мнение как венчурного юриста - это здорово облегчит жизнь при структурировании ранних инвестиций в компании без раздутого кэптейбла. А формально подразумеваемый контроль ну никак не влияет на злоупотребления, просто делает их дороже.
Я еще помню времена, когда реестр акционеров непубличная компания могла вести сама, без регистраторов и расходов на размещение на инвест платформах (я и сама его вела), было время))

3️⃣ Сокращение срока реализации преимущественного права с 45 дней до 15 рабочих дней. Эмитенты быстрее закрывают сделки, меньше неопределенности для всех участников.

4️⃣ Повышение порога для облигаций без проспекта. Для кредитных организаций порог поднимают с 4 млрд до 5 млрд рублей в год. Для небанковских эмитентов обсуждался порог 3 млрд рублей. Средние эмитенты смогут выходить на рынок с меньшими затратами. МСП, которые раньше не могли позволить себе регистрацию проспекта, получают доступ к облигационному финансированию.

Для меня обоснование странное, если компания не может позволить себе регистрацию проспекта, то ну никак не стоит размещать долговые ценные бумаги, выпуск облигаций как последний шанс - это с высокой вероятностью заведомый дефолт. А дефолтов сейчас на рынке более чем достаточно.

Есть скрытый риск в отчете: регулятор хочет переложить контроль на биржи и регистраторов. Это означает, что «упрощение» на практике может означать просто смену контролирующего органа, имеющего материальную выгоду от плотной работы с эмитентами, а не отказ от контроля как такового.

Может я предвзята, что скажете?