🇨🇦 Иммиграционный Адвокат

Где высокая безработица, там надо нанимать местных, а не иностранцев, поэтому LMIA не выдавать.

Такое действует правило. Если в регионе уровень безработицы превышает 6%, то в этом регионе LMIA на низкооплачиваемые позиции не выдают.

Всё бы было б хорошо, если б не безделица: уровень занятости постоянно меняется.
Вот только что изменился опять, в результате чего шесть городов превысили пороговый уровень безработицы:

— Halifax, NS
— Fredericton, NB
— Kingston, ON
— St. Catharines, ON
— Regina, SK
— Lethbridge, AB

Работодатели в этих регионах, которые планировали закрыть свои потребности с привлечением иностранной рабочей силы на низкооплачиваемые позиции, в пролёте - планы придётся пересматривать.

Хуже то, что лишь три месяца назад работодатели почти во всех этих городах (кроме Lethbridge) только-только получили возможность подавать заявления на low wage LMIA. Едва они осмыслили эту возможность, начали соображать-планировать, как — ррраз! — и лавочку прикрыли!

Вот с LMIA всегда так. Вы [справедливо!] говорите, что иммиграционные требования часто меняются, но во всём, что касается LMIA, они не просто меняются, а мелькают как картинки в «одноруком бандите»

Когда иммиграционные критерии пытаются привязать к статистическим данным, всегда вот такая фигня выходит, без вариантов.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

🇺🇦 Украинцев приглашают высказаться.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

В свежей судебной сводке кейс не то чтобы интересный, но в одном месте занятный. Из второго абзаца (в котором всего несколько строк) на всю страницу торчат уши AI, которым пользовался заявитель.

Федеральный суд требует, чтобы в материалах, при подготовке которых использовался generative AI, этот факт был явно указан. А недавно ещё RPD выпустил длиннющую директиву примерно в том же ключе — что нельзя использовать AI при подготовке basis of claims и так далее, и тому подобное.

А знаете, почему все эти требования и директивы на самом деле бессмысленная и бесполезная ерунда? Потому что нет и не может быть механизма, который позволил бы достоверно-судебно установить, кто писал текст — человек или AI. Такой механизм даже придумать невозможно. Любой текст — это последовательность слов, безо всяких метаданных. Одинаковую последовательность слов может создать как человек, так и AI. Как говорится, ответы на все вопросы заключены в 26 буквах алфавита, нужно только расставить их в правильном порядке.

Да, нейронки сейчас внедряют watermarks даже в текст — SynthID уже работает у гугла, а OpenAI вроде бы собирается что-то такое со следующего года начать. Но как SynthID, так и любой другой подобный механизм дают лишь вероятность того, что текст создан AI, но не гарантию. Этого недостаточно (пока), чтобы суд мог отвергнуть, например, affidavit, который подписан лично заявителем.

А самой большой ошибкой представляется само намерение контролировать, кто писал текст. Если подумать как следует, то какая разница, кто помогал? Важно не это, а то, кто подписался под написанным, заверил своей подписью достоверность изложенного. Взять любого захудалого политика — разве он сам пишет то, что потом читает с листочка на камеру? Нет, для этого есть speechwriter'ы, референты и прочие подсобные рабочие. Возникает ли при этом ситуация «политик вслух ляпнул чушь, но он не виноват, ему так написали»? Нет, не возникает. Если политик вслух опозорился, тот дурак он, а не его speechwriter.

В этом контекста автор документа не тот, кто писал, а тот, кто подписался (к литературе это не относится, понятное дело, там книги, а не документы).

Если человек использовал AI чтобы создать текст, потом этот текст внимательнейшим образом вычитал от первой строки до последней, внёс правки, удостоверился что всё верно и поставил внизу свою подпись, превратив таким образом текст в документ — в чём проблема?

А если он создал AI-слоп, не прочитал его толком, и тоже поставил внизу свою подпись — в чём, опять же, проблема? Пострадает из-за кривого документа только он сам. Как в судебном кейсе, который упомянут в самом начале. Даже если из документа торчат AI-уши, не обязательно за них тянуть — можно просто принять по нему решение as is, как если бы AI вообще не существовало 🤷‍♂️

#ai

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

🇮🇱 Как всё сложно, оказывается! 🤯

Израиль: для целей иммиграции (IRCC) Израилем считается только страна городов внутри «Зелёной черты», то есть границ по Соглашениям о перемирии 1949 года.

Западный берег: В 1948–1967 годах им владела Иордания, но Канада её аннексию не признала. С 1967 года он под израильской оккупацией. Канада не признаёт постоянный контроль Израиля над ним. Правительством там Канада считает Палестинскую национальную администрацию. 21 сентября 2025 года Канада признала Западный берег частью Палестины.

Газа: В 1948–1967 годах Газой управлял Египет. С 1967 года она под израильской оккупацией. Правительством там Канада считает палестинскую национальную администрацию. 21 сентября 2025 года Канада признала Газу частью Палестины.

Иерусалим: По мнению Канады, статус Иерусалима можно решить только в рамках общего мирного урегулирования между палестинцами и Израилем. Канада не признаёт аннексию Восточного Иерусалима Израилем в 1967 году.

Голанские высоты: Канада считает их сирийской территорией, которую Израиль занимает с 1967 года. Постоянный контроль Израиля над ними Канада не признаёт.

Страну на карте мира нужно с увеличительным стеклом разглядывать, а столько всяких сложностей! И вдобавок куча стран и международных организаций, которые всю эту путаницу «признают» каждая по-своему...

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Всё чаще видим, как уровень зарплаты (как индекса компетентности) начинает влиять на отбор по иммиграционным программам.

#oinp

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

У понятия «опозориться на весь свет» теперь есть отличный пример!

Я помогала старинному другу с заявлениями на подтверждение гражданства для её пяти внуков. Мы отправили заявления в Sydney, NSW, Australia, в соответствии с инструкциями. Вчера я получила пять писем, в которых сообщается, что заявления были отправлены в Sydney, NS, Canada, где будут присвоены номера файлов и UCI.

Я так понимаю, что комплектность не проверяли, и заявления ещё могут вернуть. Было такое у кого-нибудь?

Shakuntala Soden, PhD, RCIC

Потрясающая история! 🤪

PhD (!), канадский иммиграционный консультант (!!), лицензированный c 2014 года (!!!) отправляет заявления канадским иммиграционным властям в Сидней в Австралию🇦🇺 (!!!!) в соответствии с инструкциями (!!!!!)

И это при том, что года с 2008 года каждая собака знает, что визовый офис находится в противоположной точке земного шара — в Сиднее в Канаде🇨🇦!

Антиподы похоже знают канадскую иммиграцию лучше этого консультанта — не просто «на почте потеряли», но знали куда правильно отправить заявления, знали, что там будут присвоены UCI.

«Has anyone had this happen?» 😟

Лицензия — это ещё не компетентность. Даже если висит на стене с 2014 года. Даже если обладатель лицензии писал письма в парламент в защиту своей профессии.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Такой вот документ.

Работаем с [чужим] отказом по гуманитарной программе — кейс большой, сильно за 900 страниц. И среди прочих документов на рассмотрение иммиграционного офицера был предоставлен такой вот паспорт пёсика.

Какой аргумент (из тех, что определяют решение по гуманитарному кейсу) можно подтвердить этим документом?

Золотое правило подачи заявлений: каждый приложенный к заявлению документ должен иметь смысл, подтверждать важный факт или аргумент!

#доки #hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

OSAP — это онтарийский кредит на учёбу. Дают денег, студент оплачивает обучение, заканчивает курс, потом выплачивает кредит на весьма неплохих условиях.

Недавно выяснилось, что около 14,800 студентов некоей Academy of Learning получили в сумме 219 миллионов кредитов в рамках OSAP в 2024-2025 годах. При этом, для сравнения, все публичные колледжи Онтарио получили финансирования примерно на 385 миллионов. За два года количество заявлений на OSAP у AOL выросло в 6-7 раз.

Расследование показало, что некоторые юные дарования закончили курс в один день, а финальные экзамены за рекордное время — кто-то за 15, а кто-то и вовсе за 6. Один «студент» логинился более чем с 200 IP адресов, а некоторые опрошенные студенты в ответ на расспросы только мычали что-то несколькими известными им английскими буквами, и не могли даже назвать цвет обложки учебника название своей программы. Некоторые локации колледжей, попавших под расследование, почему-то совпадали с локациями иммиграционных и рекрутинговых агентств 🤷‍♂️

А вчера провинция Онтарио поставила на паузу все выплаты OSAP частным колледжам на время расследования, и рассматривает возможность вообще исключить частные колледжи из программы OSAP.

Интересно провинциальные власти подают тему:

As part of its regular oversight, the ministry actively reviews complaints and monitors OSAP application activity...

...и дальше по тексту — как в 2025 декабристы разбудили Герцена власти озаботились, потом начали потихоньку изучать, и так далее, и тому подобное, до сегодняшнего дня. К которому успели разбазарить неизвестно куда и кому 219 миллионов, пока вся бюрократия не торопясь «actively reviewed complaints and monitored OSAP application activity». Интересно, сколько зарплат чиновников нужно добавить к этим безвозвратно ушедшим 219 миллионам?

#news

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Parti Québécois вернулись к власти в Квебеке после 12 лет в оппозиции: у них minority government.

Для провинциальной иммиграции это смена курса: сокращение иммиграции было одним из основных предвыборных намерений.

План предусматривает двукратное (а то и больше) сокращение временных резидентов за 4 года — до 250..300 тысяч человек, одновременно проживающих в провинции, включая 40 тысяч работников и 50 тысяч студентов.

В год планируется принимать 35,000 новых иммигрантов на ПМЖ.

Самое интересное: партия предлагает ввести мораторий (запрет!) на экономическую иммиграцию из-за пределов Квебека, то есть зафиксировать ясный курс: сначала человек оказывается в Квебеке, и только потом у него может быть возможность получить ПМЖ. Предполагается, что мораторий будет действовать до тех пор, пока количество временных резидентов в провинции не уменьшится вдвое — кого-то произведут в канадцы, а кому-то придётся покинуть провинцию.

#qc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Закончился приём подписей под петицией e-7628, в которой народ требует создать понятный (по срокам) процесс проверок CSIS: опубликовать стандартные сроки обработки, организовать процесс подачи жалоб, публиковать сводные данные по проверкам.

Такие проверки — больное место во всём иммиграционном процессе. Попавшее на проверку заявление может застрять на годы, а у заявителя нет практически никаких способов хоть что-то узнать или хоть как-то повлиять. Только когда сроки совсем уже зашкалят, можно обратиться за мандамусом, но туда отдельная очередь, ещё и в ней много месяцев сидеть придётся.

Теперь подписи под петицией будут посчитаны и проверены, сама петиция поступит в парламент, а парламент будет обязан в течение 45 дней дать по ней ответ. А чтобы не было скучно ждать, можно пока погадать, что ответит парламент. Например что-то вроде «да, проблема есть, безопасность превыше всего, давайте в следующем году выделим немножко денег на работу подкомитета по изучению проблемы».

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Федеральный суд начал отбор тест-кейсов по Bill C-12.

После вступления в силу этого закона суд завалили однотипными заявлениями, оспаривающими его обратную силу. Суд решил все их приостановить, объединить в одну процедуру case management, выбрать показательные кейсы и принять по ним решение, которое определит судьбу всех остальных подобных кейсов.

Несмотря на то, что процессуальные сроки по всем судебным кейсам C-12 приостановлены, это действует только «внутри» кейсов. А тот срок, в течение которого заявитель может обратиться в суд, чтобы оспорить решение, остаётся в силе — 15 дней с момента получения решения.

Проще говоря, если вы намерены оспорить отказ по C-12, начать процедуру нужно сразу после отказа, а уж потом она зависнет до вердикта суда по той выборке похожих кейсов, которая прямо сейчас формируется.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

С LMIA становится всё сложнее и сложнее, нанять temporary foreign worker'ов всё труднее и труднее.

Сейчас IRCC и ESDC конкретизировали, что staffing agencies и вообще любые посредники не могут получить LMIA. Получить LMIA может только непосредственный работодатель — тот, который обеспечивает условия работы, платит, определяет обязанности, даёт работу, получает результат.

Второе конкретное уточнение — обладателей closed (LMIA-based) work permits нельзя нанимать как контракторов, нельзя в процессе работы переводить на контрактную основу. Только payroll, только хардкор.

#lmia

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Свежая выборка Express Entry — 29 сентября, Canadian Experience Class, 518 баллов, 2000 приглашений — имеет одну интересную особенность: не все набравшие 518 баллов получили приглашения.

Канада не резиновая, мест всем не хватит, поэтому обладателей 518 баллов поделили на «профиль создан до» и «профиль создан после» 13 февраля 2026 года. Даже ещё точнее — до и после 20 часов 48 минут 08 секунд этой даты (понятно, что это просто timestamp двухтысячного по счёту профиля, попавшего в выборку).

Если посмотреть предыдущие раунды CEC, то мы увидим, как отодвигается tie-breaking date:

В выборке 18 августа дата отсечки 17 августа
(за день до выборки).

В выборке 1 сентября дата отсечки 18 августа
(за две недели до выборки).

В выборке 15 сентября дата отсечки 26 марта
(за полгода до выборки).

В выборке 29 сентября дата отсечки 13 февраля
(за семь месяцев до выборки).

Проходной балл при этом падал — сначала дважды на два пункта, потом только на один пункт.

Отчётливо видно, как выборками сначала слизывали сливки с самого верха (высокий балл, мало конкуренции), а теперь, похоже, добрались до широких масс кандидатов).

Похоже на то, что в этой ситуации балл по CEC ещё упадёт? Нет, не очень.

#cec #ee

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

📈 С 2015 года либералы говорили «давайте увеличим иммиграцию до неслыханных масштабов».
📉 Буквально пару лет назад те же либералы сказали «давайте сократим иммиграцию».
📈 Только что либералы сказали «давайте увеличим иммиграцию».

Более яркой иллюстрации к анекдоту «…колебался вместе с линией партии» придумать трудно 📈📉📈📉🤯

ПМ считает, что the government had "taken back control" of the immigration system.

Интересно, слышал ли он про не поддающиеся никакой логике сроки рассмотрения, десятки разных иммиграционных порталов и систем (плюс провинциальные), устаревший GCMS 1990-х, дичайший зоопарк с eligibility criteria, EOI, streams, draws и проходными баллами, убавляемыми и добавляемыми на ходу провинциальными квотами. Пытался ли ПМ самостоятельно устроить ребёнка в детский сад или школу, дождаться очереди в ER, найти жильё под средний семейный бюджет, посетить летом пляж или провинциальный парк, или хотя бы пробиться (elbows up!) сквозь толпы Singh'ов, чтобы посмотреть краешком глаза на Ниагарский водопад?

Если всё это называется «taken back control», то страшно подумать, что будет, если всё выйдет из-под контроля.

#news

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Начало сбываться!

Буквально на прошлой неделе вот тут под горячую руку попался Singh Hortons, напророчили ему закрытие из-за сворачивания потока temporary foreign workers, и вот пожалуйста:

В Онтарио шесть Hortons'ов (принадлежат одному владельцу) в настоящее время проходят процедуру банкротства. Владелец сваливает вину как раз на ужесточение требований к TFWs.

Из 156 сотрудников 41 был на work permit'ах, причём в одном TH таких было 19 человек из 23! Задолженность банкрота казне — $1,6M, ещё столько же — банкам.

Компания утверждает, что в маленьких городках нанимать местных проблематично, поэтому нанимали приезжих.

И тут вспомнилось, как довелось побывать в одном интересном месте, которое даже маленьким городком назвать язык не поднимется. Местечко совершенно удалённое от цивилизации, несколько месяцев в году туда даже доехать невозможно. Так вот, в том местечке есть кафе! И нет никаких дешёвых иностранных рабочих. Википедия сообщает, что постоянное население местечка составляет 53 человека.

#news

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Ещё миллион с хвостиком наших налогов выделяют на франкофонов.

При этом 48% приглашённых по франкофонным выборкам Express Entry — Камерун...

Так себе тенденции 😕

#news

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Интересный поворот в деле пограничника, ещё одна маленькая подвижка в нужном направлении!

Как недавно было сказано, мы теперь бьёмся не столько за победу (она уже в кармане, ответчик сдался), а за один ма-аленький абзац в решении суда. Вот тот абзац, который мы хотим видеть в судебном ордере, и из-за которого мы выносим мозг IRCC:

On redetermination, the officer shall meaningfully address the Applicant's evidence concerning the compulsory nature of his assignment, his inability to leave or transfer, and his actual duties, and shall explain whether, and if so why, the Applicant's service in those circumstances constitutes membership in the KGB for the purposes of paragraph 34(1)(f) of the IRPA.

Этот маленький кусочек в решении суда — большая польза для других пограничников.

Но IRCC упёрлось! Им очень не хочется, чтобы в судебном решении это было прописано открытым текстом! Вот их встречная позиция:

First, this proposed term is unnecessary, and the Applicant has not shown that restricting the next decision maker’s assessment is required, for any reason. The error in this case is relatively straightforward, being an absence of analysis on the issue of membership.

Second, listing what the subsequent decision maker is to “meaningfully address” (i.e. compulsory duty, inability to leave, and actual duties) is problematic as it automatically establishes certain facts, such as an actual inability to leave, preventing the decision maker from holistically weighing the evidence.

Moreover, the proposed term also circumscribes what the subsequent decision maker can consider. For example, the Officer may wish to reasonably consider more factors than that which is listed, such as the issues of coercion or duress. Ultimately, the Applicant’s attempt to restrict the subsequent decision makers analysis should be resisted by this Court, and the Respondent’s motion granted on the original terms proposed.

Ну, тут всё понятно — аргументы явно натянуты на глобус. В предлагаемой директиве нет ни «restricting the next decision maker’s assessment», ни «automatically establishes certain facts», ни «attempt to restrict». Предлагаемый абзац лишь уточняет, что совершенно точно должно присутствовать в решении, но никак не связывает руки decision maker'у.

Такова была диспозиция на тот момент, когда обе стороны сложили ручки и сели ждать, что скажет суд в ответ на ходатайство IRCC (отменить слушание, отменить отказ, вернуть на пересмотр). Казалось бы, всё утряслось, суду осталось только поддакнуть, и все разойдутся, по-своему удовлетворённые.

Но так только казалось… Потому что суд только что — хоп! — и отказал IRCC в ходатайстве! Слушание в суде не отменяется, но сводится к одному-единственному абзацу, приведённому выше!

Проще говоря, IRCC ходатайством признаёт свою ошибку, соглашается отменить отказ, но не соглашается, чтобы в судебном решении об отмене был этот неудобный абзац. А суд показал IRCC дулю, ходатайство отклонил и сказал, что нужно разобраться и тогда уж решить, как именно будет сформулирован судебный ордер об отмене отказа — с предлагаемой директивой, без неё, или как-то иначе.

А ошибка IRCC, послужившая причиной отказа, уже зафиксирована в решении суда об отказе в ходатайстве.

#кейс

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

📈 Население Канады за год выросло на 189425 человек, и это самый малый годовой прирост с 1945 года.

И это наверное хорошо. Ещё буквально вчера (на самом деле несколько лет назад) были времена, когда в самых популярных местах Канады не было толп и очередей, детям хватало школ без дополнительных времянок на школьных территориях, а чтобы попасть на пляж или в провинциальный парк, не нужно было занимать очередь на парковку в пять утра. Но потом всё резко изменилось, население заметно выросло, что было особенно заметно в последние 4..5 лет.

📉 Население выросло, а число временных резидентов сократилось — за год их стало на 154614 человек меньше, это крупнейшее сокращение с 1972 года. Всего сейчас в Канаде 2779774 временных резидента. Честно говоря сомнительно, чтобы эти цифры были такими уж точными — как их подсчитать, если за это взялись лишь относительно недавно, и до сих пор не получается? Но эти данные приведены в свежем материале StatCan; там же есть оговорка, что у StatCan и у IRCC эти данные различаются 🤷‍♂️

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться