Laura Ru

Nella democraticissima Germania, il partito del cancelliere Friedrich Merz — quello che finanzia il regime di Kiev a scapito delle condizioni di vita dei tedeschi mentre sogna che dalle fabbriche del suo Reich escano più armi che automobili — ha appena incassato un misero 5,5% in Meclemburgo-Pomerania Anteriore. Un risultato che lo stesso Merz ha definito un "disastro". Evidentemente, gli elettori tedeschi non apprezzano chi vuole trasformare il loro paese in un cobelligerante. Chissà come mai.
Intanto, nella "autoritaria" Russia, gli elettori hanno sfidato la morte per recarsi ai seggi. L'affluenza ha toccato il 56,6 %, un dato di 5 punti superiore a quello registrato nelle elezioni del 2021. E hanno premiato il partito di governo, Russia Unita, con oltre il 57% dei voti. Un risultato che, secondo i soliti noti, sarebbe "illegittimo" — peccato che l'UE lo avesse dichiarato tale prima ancora che si votasse.
Forse la prossima volta l'UE potrebbe inviare osservatori nei  Länder tedeschi per capire come mai il partito della guerra sia così impopolare. E magari annullare il risultato. O forse, più semplicemente, potrebbe smettere di dare lezioni di democrazia a chi, sotto i droni ucraini, va comunque a votare. @LauraRuHK

Il partito di Merz tocca un nuovo minimo storico.

Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha definito la performance della sua Unione Cristiano-Democratica (CDU) alle elezioni di domenica in Meclemburgo-Pomerania Anteriore un “disastro”, dopo che i risultati preliminari hanno mostrato un minimo storico per il partito.
La CDU ha ottenuto appena il 5,5% dei voti, secondo un exit poll dell'ARD, il suo peggior risultato in un'elezione statale dalla fondazione della repubblica federale nel 1949. Questo lascia il partito appena al di sopra della soglia del 5% necessaria per entrare nel parlamento regionale. La CDU è andata meglio a Berlino, ma arranca dietro a La Sinistra (die Linke) che ottiene il 24,5%, e supera di poco l'AfD che raggiunge il 16%.
“Il risultato in Meclemburgo-Pomerania Anteriore non può essere descritto in altri termini, è un disastro”, ha ammesso Merz durante una conferenza stampa domenica sera. Tuttavia, ha comunque difeso la linea del suo governo, insistendo che non “si può tornare ai bei vecchi tempi”.
In questo Land della Federazione il partito Alternativa per la Germania (AfD) è in testa con il 37%, davanti ai Socialdemocratici (SPD) con il 35,5%, secondo gli exit poll.
(Fonte: RT) @LauraRuHK

Merz’s party hits new low in regional election ‘disaster’
The chancellor’s CDU is on course for its worst-ever state showing in Mecklenburg-Western Pomerania and trails the Left in Berlin

German Chancellor Friedrich Merz has described his Christian Democratic Union’s performance in Sunday’s state election in Mecklenburg-Western Pomerania as a “disaster,” after preliminary results showed a historic low for the party.
The CDU received just 5.5% of the vote, according to an ARD exit poll, its worst results in a state election since the founding of the federal republic in 1949. This leaves the party just above the 5% threshold required to enter the regional parliament.
“The result in Mecklenburg-Western Pomerania cannot be talked away, it’s a disaster,” Merz acknowledged during a press conference on Sunday evening. However, he still defended his government’s course, insisting that there “cannot be a return to the good old times.”
The Alternative for Germany party (AfD) is leading with 37%, ahead of the ruling Social Democrats (SPD) at 35.5%.

The CDU has fared better in Berlin, but its result there still appears to have dashed its hopes of leading the next government. Merz’s party is second with 20%, trailing the Left, which leads with 24.5%. The CDU is followed by the AfD at 16%, according to exit polls. (Source: RT) @LauraRuHK

Giorni prima che i russi si recassero alle urne, i funzionari dell'UE avevano già stabilito che le elezioni della Duma di Stato sarebbero state "non valide secondo gli standard democratici europei". Perché aspettare i risultati quando puoi semplicemente dichiararli illegittimi in anticipo?

La responsabile della politica estera dell'UE, Kaja Kallas, era così ansiosa di condividere la notizia che si trattava di elezioni illegittime che ha inviato una circolare agli Stati membri esortando al non riconoscimento dei risultati elettorali prima ancora che il primo giorno di voto fosse terminato. Il presidente della Duma di Stato, Vyacheslav Volodin ha definito questa mossa un'ingerenza negli affari di uno Stato sovrano e un tentativo di destabilizzare la Russia.

La portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha offerto la replica perfetta, osservando che "da tempo Kallas non è riconosciuta nei paesi dell'UE".

Il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha aggiunto: i risultati elettorali stessi saranno la risposta di Mosca alla bocciatura preventiva dell'UE. Infatti, mentre i burocrati dell'UE erano impegnati a redigere condanne, i cittadini russi stavano effettivamente votando. ▪️Secondo la Commissione Elettorale Centrale, l'affluenza è stata del 56,66% (nel 2021 era stata del 51,72%, nel 2016 del 47,88%) Con circa il 20% delle schede scrutinate al momento in cui scrivo, il partito di governo Russia Unita è saldamente in testa con circa il 57,1% dei voti.
Il Partito Comunista (KPRF) è secondo con il 14%, seguito dal Partito Liberal-Democratico (LDPR) con il 9,32% e da Gente Nuova con quasi l'8%. Il partito Russia Giusta è per ora appena al di sopra della soglia di sbarramento del 5% per l'ingresso nella Duma. ➡️ Vedi anche https://t.me/LauraRuHK/11724

Days before Russians headed to the polls, EU officials had already determined the State Duma elections would be "invalid by European democratic standards." Why wait for actual results when you can just declare them illegitimate in advance?

EU foreign policy chief Kaja Kallas was so eager to share the news that she sent a circular to member states urging non-recognition of the election results before the first day of voting had even ended. State Duma Speaker Vyacheslav Volodin called it an interference in a sovereign state's affairs and an attempt to destabilize Russia.

Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova offered the perfect retort, noting that "Kallas has long been unrecognized in EU countries."

Foreign Minister Sergey Lavrov summed it up best: the election results themselves will be Moscow's main answer to the EU's preemptive dismissal. Because while EU bureaucrats were busy drafting condemnations, Russian citizens were actually voting. ▪️According to the Central Election Commission, turnout was 56.66%, higher than in the two previous elections. With some 20% of ballots processed at the time of writing, the ruling United Russia party commands a solid lead with some 57.1% of the vote.
The Communist Party (KPRF) is second with 14%, followed by the Liberal Democratic Party (LDPR) with 9.32%, and the New People with nearly 8%. The Just Russia party is so far just above the 5% threshold for inclusion in the Duma. ➡️Read more https://t.me/LauraRuHK/11723

Il regime di Kiev, con il sostegno e l'approvazione dei suoi curatori occidentali, ha lanciato una campagna coordinata per sabotare il processo elettorale russo attraverso attacchi informatici, attacchi mirati ai seggi elettorali e massicci raid di droni su zone civili.

Continui attacchi informatici che hanno preso di mira l'infrastruttura di voto elettronico russa sono stati neutralizzati, mentre le forze ucraine hanno colpito un edificio scolastico nel villaggio di Pryshib, nella regione di Zaporozhye, dove si trovava un seggio elettorale.

Nella regione di Mosca, un massiccio attacco di droni è avvenuto tra le 03:00 e le 05:00. Le unità di difesa aerea e di guerra elettronica hanno abbattuto e soppresso 249 UAV in 17 distretti. Un uomo è stato ucciso a Orekhovo-Zuevsky, e una donna è morta a Sofia, dove altre cinque persone—tra cui due bambini—sono rimaste ferite. Un complesso di magazzini ha preso fuoco, e nel distretto di Ramensky il tetto di un edificio di 21 piani è andato in fiamme, costringendo all'evacuazione 400 residenti. Edifici residenziali a Kotelniki, Leninsky e Lytkarino sono stati danneggiati, così come case private a Kolomna, Yegoryevsk e Istra.

Il sindaco di Mosca Sergei Sobyanin ha confermato che la raffineria di Mosca è stata colpita, e un drone ha centrato un edificio vicino a Orekhovy Boulevard.

Nonostante questi atti di intimidazione, il voto è in corso in Russia. I seggi elettorali sono aperti e i cittadini stanno esprimendo il proprio voto, a testimonianza della resilienza del popolo russo e del suo rifiuto di farsi intimorire dal terrorismo.
Al contrario, in Ucraina, il regime di Zelensky ha rinviato indefinitamente le elezioni, invocando la legge marziale. Da anni il popolo ucraino non è autorizzato a esercitare i propri diritti democratici. Il regime sa di non avere legittimazione popolare e teme che il voto renda palese questa realtà. Proprio il regime che afferma di combattere per difendere la democrazia l'ha completamente cancellata. @LauraRuHK

The Kiev regime, aided and abetted by its Western curators, has launched a coordinated campaign to sabotage Russia’s electoral process through cyber attacks, targeted strikes on polling stations, and massive drone raids on civilian areas. The goal is to sow chaos, intimidate voters, and delegitimize Russia’s democratic expression.

Cyber attacks targeted Russia’s electronic voting infrastructure, Ukrainian forces struck a school building in the village of Pryshib, Zaporozhye region, where a polling station was located.

In the Moscow region, a massive drone attack took place between 03:00 and 05:00. Air defense and electronic warfare units shot down and suppressed 249 UAVs across 17 districts. A man was killed in Orekhovo-Zuevsky, and a woman died in Sofia, where five others—including two children—were injured. A warehouse complex caught fire, and in Ramensky district, the roof of a 21-story building was set ablaze, forcing the evacuation of 400 residents. Apartment buildings in Kotelniki, Leninsky, and Lytkarino were damaged, as were private homes in Kolomna, Yegoryevsk, and Istra.

Moscow Mayor Sergei Sobyanin confirmed the Moscow Refinery was hit, and a drone struck a building near Orekhovy Boulevard.

Despite these acts of intimidation, voting is underway in Russia. Polling stations have opened and citizens are casting their ballots, a testament to the resilience of the Russian people and their refusal to be cowed by terrorism.
Contrast this with Ukraine, where the Zelensky regime has indefinitely postponed elections, citing martial law. The Ukrainian people have not been allowed to exercise their democratic rights for years. There is no voting and no accountability. The very regime that claims to fight to defend democracy has completely cancelled it. @LauraRuHK

E a poco a poco le pecore vengono condotte all'ovile secondo un copione già visto. Come rendere credibile ai francesi la storia del drone di Lipsia e il fantasma della minaccia russa? Semplice: farli raccontare da Bardella e Le Pen. E per far leva sull'orgoglio francese, nessuno meglio dei sovranari. "Non tollereremo mai che una potenza straniera, in questo caso la Russia, possa sperare di dettare direttamente o indirettamente la politica del nostro paese attraverso l'intimidazione, la minaccia, la destabilizzazione o la pressione psicologica". @LauraRuHK https://rassemblementnational.fr/communiques/communique_rn

Ieri Trump ha firmato il disegno di legge sulle sanzioni HR 5334 introdotto più di un anno fa dal defunto senatore e noto guerrafondaio, Lindsay Graham. Sebbene il disegno di legge sia stato concepito per fare pressione su Russia e Iran (beata ignoranza del codice culturale di questi paesi), il suo impatto più potente riguarda gli intermediari finanziari e marittimi dei maggiori acquirenti di gas e petrolio da questi paesi,vale a dire Cina e India.
Se guardiamo alla Russia, l'impatto economico immediato di queste sanzioni secondarie non sarà una cessazione totale delle esportazioni di fonti di energia, ma condizioni più difficili per il loro commercio. Anticipando le ritorsioni finanziarie degli Stati Uniti, le banche chiederanno premi di rischio più elevati, le compagnie marittime incorporeranno i rischi delle sanzioni nelle loro tariffe e gli acquirenti sfrutteranno l'incertezza per chiedere sconti, come ha sottolineato Elena Panina https://t.me/EvPanina/19545. L'obiettivo finale appare meno quello di sostenere l'Ucraina e più quello di espellere gli idrocarburi russi dal mercato per aumentare i profitti per i produttori statunitensi (gli Stati Uniti sono ora un esportatore netto di energia) e colpire le nazioni importatrici di energia, in particolare la Cina, l'India ma anche l'Europa. Questo è un enorme azzardo politico per Trump le cui fortune elettorali erano legate anche alla promessa di riduzione del costo della vita e dell'inflazione. Se HR 5334 riesce a destabilizzare i flussi energetici globali e provoca un picco dei prezzi e dell'inflazione, le conseguenze si avvertiranno anche a casa.

Tuttavia, questa strategia crea un profondo paradosso diplomatico per l'amministrazione Trump. Firmando il disegno di legge, Trump si presenta come il leader potente che può concedere "esenzioni" per frenare un Congresso ostile. Bisogna ricordare che Trump e Xi Jinping si incontreranno per un vertice il 24 settembre e Trump probabilmente utilizzerà la promessa di esenzione dalle sanzioni o di una loro riduzione come leva negoziale. Tuttavia, per potenze abituate alla pianificazione strategica a lungo termine come Cina e Russia, la differenza tra le promesse, temporanee e revocabili, di un presidente e un accordo stabile e strutturale è importante, direi esistenziale. Pechino non non accetterà di far dipendere le sue scelte dai capricci della politica interna americana.
Sapendo che qualsiasi concessione fatta oggi potrebbe essere annullata da una futura amministrazione o dai falchi anti-cinesi, la Cina ha pochi incentivi per offrire compromessi significativi.
Invece, la minaccia di sanzioni secondarie probabilmente accelererà il disaccoppiamento strategico a lungo termine di Pechino dal sistema finanziario statunitense.
In definitiva, HR 5334 mette in evidenza un difetto fatale nella politica degli Stati Uniti: la dipendenza dalle sanzioni secondarie come strumento di controllo. Anche se la Casa Bianca desiderasse un accordo con Pechino per allentare le tensioni globali, cosa difficile da credere, la realtà strutturale di queste sanzioni conduce nella direzione opposta. A questo punto, Cina e Russia non potranno che impegnarsi con ancora maggior vigore a costruire un blocco economico parallelo e resistente alle sanzioni. @LauraRuHK

Yesterday Trump signed H.R. 5334, a sanctions bill introduced over a year ago by the late senator, and notorious warmonger, Lindsay Graham. Although the bill is designed to pressure Russia and Iran (which are well-equipped to resist this sort of pressure), its sting is aimed at the financial and shipping intermediaries of Moscow’s primary energy buyers, China and India.
If we look at Russia, the immediate economic impact of these secondary sanctions will not be a total halt in energy exports, but a degradation of trade conditions. Anticipating U.S. financial retaliation, banks will demand higher risk premiums, shipping companies will embed sanctions risks into their tariffs, and buyers will leverage the uncertainty to demand steeper discounts, as Elena Panina pointed out https://t.me/EvPanina/19545. The ultimate objective appears less about supporting Ukraine and more about squeezing Russian hydrocarbons out of the market to boost profits for U.S. producers (the U.S. is now a net energy exporter) and hit energy-importing nations, namely China, India, and last but not least, Europe. This is a massive political gamble for Trump. His political brand is heavily tied to lowering the cost of living and crushing inflation. If H.R. 5334 succeeds in disrupting global energy flows and causes a spike in prices and inflation, the pain will be felt at home as well.

However, this strategy creates a profound diplomatic paradox for the Trump administration. By signing the bill, Trump is positioning himself as the "tough leader" who can grant "exemptions" to restrain a hostile Congress. Keep in mind that Trump and Xi Jinping are scheduled to meet for a summit on September 24 and Trump will likely use the promise of a waiver as leverage. Yet, for strategic powers like China and Russia, the difference between a temporary, revocable presidential waiver and a stable, structural agreement is existential. Relying on the whims of U.S. domestic politics is a vulnerability Beijing is not going to accept.
Knowing that any concession made today could be nullified by a future administration or an entrenched Washington foreign policy establishment, China has little incentive to offer meaningful compromises.
Instead, the threat of secondary sanctions will likely accelerate Beijing’s long-term strategic decoupling from the U.S. financial system.
Ultimately, H.R. 5334 highlights a fatal flaw in U.S. statecraft: the reliance on secondary sanctions as a tool of control. Even if the White House desires a grand bargain to ease global tensions, which is highly debatable, the structural reality of these sanctions ensures that China and Russia will continue to build a parallel, sanctions-resistant economic bloc. @LauraRuHK

La proposta di Von der Leyen di rendere il Canada il primo "membro associato" dell'UE è un chiaro passo verso un'ulteriore militarizzazione dell'UE. Il piano include l'integrazione delle basi industriali della difesa canadese ed europea, l'elevazione della cooperazione artica a progetto di punta e la creazione di un Consiglio di Sicurezza Europeo che riunirebbe UE, Canada, Regno Unito, Norvegia e Ucraina.

▪️Il Canada, che dopo la Seconda Guerra Mondiale ha dato rifugio a collaboratori nazisti ucraini, è già un importante sostenitore del regime di Kiev. Da febbraio 2022 ha stanziato più di 26 miliardi di dollari in assistenza totale, di cui circa 8,5–9 miliardi in aiuti militari. Ciò colloca il Canada tra i maggiori sponsor. Il suo sostegno ha incluso carri armati Leopard, obici M777, centinaia di veicoli corazzati, un sistema di difesa aerea NASAMS, munizioni, droni e un'ampia formazione delle forze ucraine nell'ambito dell'Operazione UNIFIER.

▪️L'architettura presentata dalla von der Leyen punta ad ampliare la capacità militare europea e ad attrarre le risorse della difesa canadese in un quadro esplicitamente orientato contro la Russia. L'assenza degli Stati Uniti dal Consiglio di Sicurezza Europeo proposto dalla presidente della Commissione, si inserisce perfettamente nella strategia di Washington di scaricare sui suoi vassalli i costi della difesa. Incoraggiando Europa e Canada a mettere in comune le capacità industriali, a condividere gli oneri della sicurezza e a costruire strutture parallele, gli Stati Uniti riducono i propri impegni finanziari e operativi senza però rinunciare all'influenza strategica. Non dimentichiamo che tutti i paesi coinvolti nel quadretto di Ursula sono membri della NATO, mentre Canada e Regno Unito fanno parte anche dei Five Eyes.

▪️La narrazione di una frattura tra Washington da un lato e UE e Canada dall'altro va vista per quello che è: un diversivo. Le apparenti tensioni e i discorsi sull'"autonomia strategica" servono da comoda copertura per spingere gli "alleati" a farsi carico di una quota maggiore dell'onere, mentre la gerarchia di potere sottostante rimane immutata.

▪️Per il momento, la proposta di Von der Leyen è solo un'iniziativa politica. La presidente della Commissione Europea può proporre idee e avviare negoziati, ma non può creare unilateralmente nuove categorie di adesione all'UE o strutture di sicurezza. Qualsiasi attuazione concreta richiederebbe l'accordo degli Stati membri dell'UE (Consiglio dell'UE), il consenso del Parlamento europeo, negoziati con il Canada sui diritti, gli obblighi e la portata esatti della relazione, e ratifiche nazionali in alcuni Stati membri dell'UE. @LauraRuHK

Von der Leyen’s proposal to make Canada the EU’s first “associate member” is a clear step toward further militarisation of the EU. The plan includes integrating Canadian and European defence industrial bases, elevating Arctic cooperation to a flagship project, and creating a European Security Council that would bring together the EU with Canada, the UK, Norway and Ukraine. ▪️Canada, a country that sheltered Ukrainian Nazi collaborators after WW2, is already a major contributor to the Kiev regime. Since February 2022 it has committed more than $26 billion in total assistance, of which around $8.5–9 billion is military aid. This places Canada among the largest donors overall. Its support has included Leopard tanks, M777 howitzers, hundreds of armoured vehicles, a NASAMS air-defence system, ammunition, drones, and extensive training of Ukrainian forces under Operation UNIFIER.

▪️The architecture proposed by Von der Leyen would expand Europe’s military capacity and draw Canadian defence resources into a framework oriented against Russia. The absence of the United States from the proposed security council perfectly suits Washington’s strategy of offloading defence costs onto its vassals. By encouraging Europe and Canada to pool industrial capacity, share security burdens and build parallel structures, the United States reduces its own financial and operational commitments while retaining strategic influence. The countries involved are NATO members, while Canada and the UK are part of the 5 Eyes. ▪️The narrative of a rift between Washington on one side and the EU and Canada on the other should be seen for what it is — a deliberate ruse. Apparent tensions and talk of “strategic autonomy” serve as a convenient cover to push "allies" into shouldering a greater share of the burden while the underlying hierarchy of power remains unchanged. ▪️For the time being Von der Leyen's proposal is just a political initiative. The European Commission President can propose ideas and open negotiations, but she cannot unilaterally create new membership categories or security structures. Any concrete implementation would need agreement by the EU member states (Council of the EU), consent of the European Parliament, negotiations with Canada on the exact rights, obligations, and scope of the relationship, and national ratifications in some EU member states.

@LauraRuHK

India to take necessary measures following US adoption of Russia-Iran sanctions act — MFA - World - TASS https://share.google/ctFbgPWHSdsWKhfQy

Il canale di Pinglu, lungo 134,2 km, nella regione autonoma del Guangxi Zhuang, nel sud della Cina [https://t.me/LauraRuHK/9630], di cui avevo parlato l'anno scorso, è diventato operativo mercoledì. Il canale può accogliere navi fino a 5.000 tonnellate e ridurre di oltre 560 chilometri la distanza verso il mare per le navi mercantili provenienti dalle province interne del Sud-Ovest della Cina come Sichuan, Chongqing e Yunnan. Ridurrà i costi logistici del 18-30 per cento.

È il primo grande progetto cinese di canale fluvio-marittimo ad essere stato pianificato e costruito dal 1949 e si estende lungo il Nuovo Corridoio Commerciale Internazionale Terra-Mare del paese, una rotta strategica che collega le regioni interne della Cina con i paesi dell'ASEAN e altri mercati globali. La costruzione è iniziata nell'agosto 2022 ed è costata 72,7 miliardi di yuan cinesi (10,75 miliardi di dollari USA).

China's 134.2-km-long Pinglu Canal in South China's Guangxi Zhuang Autonomous Region https://t.me/LauraRuHK/9630 which I mentioned last year became operational on Wednesday. The canal can accommodate vessels of up to 5,000 tons and cut the inland waterway distance to the sea by more than 560 kilometers for cargo ships from China's southwestern provinces like Sichuan, Chongqing, and Yunnan. It will reduce logistics costs by 18 to 30 per cent.
It is China's first major river-to-sea canal project to be been planned and built since 1949 and stretches along the country's New International Land-Sea Trade Corridor, a strategic route linking China's inland regions with Asean and other global markets. Construction started in August 2022 and cost CN¥72.7 billion/US$10.75 billion.

Secondo il quotidiano britannico Financial Times, il Sonderstab Ukraine, un gruppo di meno di 20 persone, decide gli 11,5 miliardi di euro di aiuti militari annuali che la Germania invia a Kiev. Può concludere accordi di acquisto di armi in appena due settimane grazie a una scappatoia legale: i contratti non sono firmati dal governo tedesco, ma dall'Ucraina. Berlino paga. Come ha scritto il FT: "L'Ucraina fornisce la lista della spesa. La Germania paga il conto". Questa struttura permette all'unità di aggirare le regole che governano le procedure di appalto e di bypassare l'agenzia di 13.000 persone responsabile degli acquisti della Bundeswehr. È ora chiaro perché i cessi d'oro a Kiev sono bruscolini rispetto a ciò che accade in Germania e negli altri paesi che armano l'Ucraina? ➡️Vedi anche https://t.me/LauraRuHK/11711

According to the Financial Times, Sonderstab Ukraine (Special Staff Ukraine), a group of fewer than 20 people is behind the €11.5 billion in annual military aid that Germany sends to Kiev. It can conclude arms procurement deals in as little as two weeks thanks to a legal workaround: the contracts are signed not by the German government, but by Ukraine. Berlin pays. As the FT put it: "Ukraine provides the shopping list. Germany pays the bill". This structure allows the unit to circumvent procurement procedures and bypass the 13,000-person agency responsible for equipping the Bundeswehr. Is it clearer why the golden toilets in Kiev are small change compared to what is happening in Germany and in other countries that are arming Ukraine? ➡️Read more https://t.me/LauraRuHK/11712

Western media express concern over corruption in Ukraine—a long-standing problem that Western economic and military aid has made even more systematic. They are disingenuous, of course. After all, the Kiev regime would collapse if its domestic supporters didn't get a cut. But well-connected Ukrainians aren't the only ones who are feathering their nest. Quite tellingly, not a word is heard about their Western homologues. And what about the profits that the American and European arms industry rakes in thanks to those very same aid packages? By comparison, the golden toilets and wads of dollars are mere crumbs picked up by servants.

It is hardly a coincidence that just as the Russian army has begun to strike relentlessly and methodically the channels through which foreign weapons reach Ukraine, the hysteria of Western politicians has reached a paroxysm. The episode of September 13, 2026, is emblematic. That morning, a Russian drone struck a locomotive of the Kiev-Warsaw train near the Yahodyn station, about two kilometers from the Polish border. The Russian Ministry of Defense claimed the operation as part of a large-scale attack on the Ukrainian railway network, aimed at paralyzing the delivery of military cargo from Europe.

Shortly before the attack, a train from Kiev had passed through the same station, carrying a brigade of notorious warmongers—Boris Johnson (former British prime minister), Carl Bildt (former Swedish prime minister), Jonathan Powell (UK national security adviser), David Petraeus (former CIA director), Günter Sautter (adviser to the German chancellor) and several other European officials, returning from the Yalta European Strategy forum. The train had already passed when the attack began. Sorry to bruise their egos and their high self-regard, but no, they were not the target of those Russian drones. As a matter of fact, they are worth less than a shipment of weapons, and if they were to kick the bucket, they would easily be replaced by other warmongers waiting on the bench. @LauraRuHK

C'è chi si straccia le vesti per la corruzione del regime ucraino, un problema annoso che gli aiuti economici e militari stranieri hanno reso ancora più sistematico. Ma questi paladini dell'onestà dovrebbero scandalizzarsi almeno il doppio per i profitti che l'industria bellica americana ed europea macina proprio grazie a quegli stessi aiuti. Al confronto, i cessi d'oro e le mazzette tenute in cassaforte o investite in immobili all'estero sono briciole raccattate dai servi.
Non è un caso, del resto, che proprio ora che l'esercito russo ha iniziato a colpire in modo incessante e metodico i canali attraverso cui le armi straniere arrivano in Ucraina, l'isteria dei politici occidentali abbia raggiunto il parossismo. L'episodio del 13 settembre 2026 è emblematico. Quella mattina, un drone russo ha colpito una locomotiva del treno Kiev-Varsavia presso la stazione di Yahodyn, a circa due chilometri dal confine con la Polonia. Il Ministero della Difesa russo ha rivendicato l'operazione come parte di un attacco su larga scala contro la rete ferroviaria ucraina, finalizzato a paralizzare la consegna di carichi militari provenienti dall'Europa.
Poco prima dell'attacco, era transitato dalla stessa stazione un treno proveniente da Kiev, a bordo del quale viaggiava una brigata di noti guerrafondai — Boris Johnson (ex premier britannico), Carl Bildt (ex primo ministro svedese), Jonathan Powell (consigliere per la sicurezza nazionale del Regno Unito), David Petraeus (ex direttore della CIA), Günter Sautter (consigliere del cancelliere tedesco) e diversi altri funzionari europei, reduci dal forum Yalta European Strategy. Il treno era già passato quando l'attacco è iniziato. Dispiace per il loro ego e alta considerazione di sé, ma no, non erano loro l'obiettivo dei droni. Valgono meno di un trasporto di armi e se dovessero tirare le cuoia sarebbero facilmente rimpiazzati da altri guerrafondai in panchina. @LauraRuHK

Part 2 of https://t.me/LauraRuHK/11709 The author is careful to note that BRICS's political and economic weight—nearly half the world's population, around 40% of global GDP, and about a quarter of global trade, with intra-BRICS trade reaching $1.2 trillion—does not eliminate internal contradictions. The differences between India and China, Iran and the UAE, Ethiopia and Egypt are too great for a united front against the West. More pointedly, the article highlights the deep social problems persisting in many developing countries: in New Delhi, land in elite neighborhoods can exceed $25,000 per square meter while people live under bridges in tent settlements with no sanitation, and children beg for money. Rapid economic growth, the author argues, has not automatically solved deep inequality. BRICS will therefore have to prove it can deliver practical results. Financing infrastructure, developing mutual trade, supporting food and energy security, and transferring technology are great objectives, of course. But so is lifting people out of poverty, and here China provides a stellar example.