Кудрис про PR

- Ань, что ты думаешь про тренд на сообщества?
Новый бизнес-сезон на носу — время перестать выжигать бюджеты и планировать нормальные рабочие инструменты.

Если вы всё ещё думаете, что сделать этой осенью: запулить еще пару сот тысяч в директ или снова «попробовать прогревы в сторис», я бы очень рекомендовала присмотреться к инструменту сообществ (комьюнити).

«Создать сообщество» - это не про «давайте заведем чатик, где все будут кидать утренние открытки». Это про чистую экономику бизнеса:

🔵Повторные продажи и рост пожизненной ценности клиента : Привлечь нового клиента сейчас стоит как крыло от самолета. Комьюнити делает так, чтобы клиенты покупали снова и снова, не уходя к конкурентам.
🔵Интервью с покупателями на минималках: Вы всегда точно знаете, чего реально хочет ваш потребитель, потому что он говорит это напрямую в вашем сообществе, а не в анкетах.
🔵Контекст и лояльность: Быть на одной волне со своими клиентами — лучший антикризисный PR. Когда штормит, уходят от брендов, но не от «своих».
🔵Прямая монетизация: Сообщество само по себе может стать отдельной продуктовой веткой (платный клуб, закрытые сервисы, спецмероприятия).

Главный затык, который я регулярно слышу от предпринимателей: «Идея классная, но непонятно: нужно ли нам сообщество и, главное, КАКОЕ?!».

Чтобы закрыть этот вакуум и спасти вас от изобретения велосипеда, Света Давыдова (автор канала «Стороны Светы») делает отдельный практический мастер-класс. Сэкономит десятки часов поисков и даст максимальную насмотренность по трендам и бизнес-моделям.

Что разберёте на встрече:
🔖 бизнес-модели: На пальцах и цифрах покажет, как разные механики комьюнити поднимают средний чек, генерируют повторные продажи и... дорабатывают продукт руками самих участников (да, так тоже можно!).
🔖 Практика: Примерите форматы прямо на свой проект. Уйдёте не с абстрактной теорией, а с 1–2 понятными гипотезами, которые можно брать и делать уже завтра.

ВСТРЕЧАЕМСЯ ОНЛАЙН (я тоже загляну)
🗓 20 августа в 15:00 по МСК
Разберитесь, как сделать из вашего бренда среду, из которой не захочется уходить.
👉 Зарегистрироваться и занять место можно тут
💬Kudris про PR и комьюнити

Мы не судим, но обсудим
Запрещенный Instagram обновил свой логотип

Адам Моссери показал новый дизайн в Threads, принадлежащем запрещенной Meta. И реакция пользователей получилась ожидаемо бурной.

Главная претензия, что теперь это больше похоже не на Instagram, а на какой-то InstagZam. Пользователи шутят, что интересно, кто вообще рисовал этот дизайн и не помогал ли ему искусственный интеллект.

Но очевидно другое - у аудитории был совсем другой список желаний. Люди ждут не новый шрифт, а нормальные алгоритмы, более прозрачную статистику, понятные просмотры профиля и рилсов, больше контроля над тем, что происходит с их контентом.

Тот случай, когда пользователи ждали чего-то сильно другого от мировой сети, а не просто смены шрифта на лого

💬Kudris про PR

Коммуникации Колобка: что пошло не так

6 августа в прокат вышел «Последний богатырь. Колобок», но к премьере фильм подошёл уже с полноценным репутационным кризисом.

Причём сам запуск выглядел вполне классически: трейлер вышел ещё в феврале, была полноценная рекламная кампания, над фильмом два года работала большая команда.

Но в середине июля российским кинотеатрам рекомендовали перенести показы нового «Человека-паука» с 6 на 20 августа, чтобы в освободившееся окно в том числе попал «Колобок».

И вот тут началось.

Фанаты Marvel решили, что отечественному фильму искусственно расчистили дорогу, и объявили ему собственную цифровую войну. Я, кстати, тоже люблю Marvel, поэтому прекрасно понимаю силу фанатского возмущения.

На «Кинопоиске» фильм массово начал получать единицы. К премьере рейтинг упал до 1,1, причём сервис зафиксировал аномальную активность и в какой-то момент перестал учитывать часть оценок.

Но самое интересное началось дальше.

У команды фильма был вполне понятный и защищаемый тезис: мы не принимали решение о переносе «Человека-паука», над картиной два года работала огромная команда, не надо уничтожать её труд из-за решений, которые принимали другие люди.

И это вполне себе сильная позиция.

Но параллельно часть команды пошла защищать фильм в комментарии.

Ещё до премьеры обычный электрик Владимир прокомментировал графику в трейлере фильма. Режиссёр Антон Маслов вступил с ним в переписку, раскритиковал уже его профессиональную работу и посоветовал потенциальным клиентам не обращаться к нему.

Дмитрий Журавлёв, актёр фильма, поддержал режиссёра, опубликовал фотографии работ Владимира и тоже прошёлся по его профессиональным навыкам.

То есть фильм ещё никто толком не посмотрел, а создатели уже объясняют зрителям, кто из комментаторов хреновый электрик.

Очень продуктивное использование кризисного окна, браво! Плеснём ещё бензина!

В результате исходный конфликт «зрители против решения прокатчиков» быстро начал превращаться в другой: «создатели фильма против зрителей».

А это уже совсем другая репутационная ситуация.

К началу проката появились скрины практически пустых залов, пользователи начали призывать бойкотировать картину, некоторые кинотеатры публично отказались от показа. Гарик Харламов, который озвучивал Колобка, отдельно раскритиковал тех, кто ставил фильму единицы, даже не посмотрев его, и параллельно пошутил про ситуацию с переносом «Человека-паука».

При этом сама картина, по сообщениям СМИ, в первый день собрала больше 50 млн рублей, что много для этого сезона. Массовый хейт в соцсетях и реальные кассовые сборы вполне могут существовать одновременно.

Но коммуникационно кейс всё равно очень показательный.

Важно! Скандал дал фильму огромное количество внимания. А внимание в индустрии развлечений тоже является валютой. Иногда люди идут смотреть фильм не потому, что его хвалят, а потому что хотят понять, из-за чего вокруг него опять все ругаются.

Так что с точки зрения PR это довольно интересный парадокс: команда хотела защитить фильм от чужого кризиса, а в итоге сама стала частью этого кризиса.

💬Kudris про PR и ожидание Человека-паука

Как телевидение пришло за стоматологом, а получило кризис само

В новом «Ревизорро» Елена Летучая разбирает конфликт пациентки со стоматологической клиникой «Спасибо.Клиник» и врачом Алексеем Фроловым.

Версия пациентки для телевидения почти идеальна: очень дорогое лечение, проблемы с зубами, конфликт с врачом - идеальная драматургия.

Летучая приходит к Фролову и задаёт, в частности, два вопроса: почему он перестал вести пациентку в процессе лечения и имел ли право проводить ей экструзию.

И дальше начинается самое интересное именно с точки зрения коммуникаций.

Фролова провоцируют на конфликт, но он в него не втягивается. Не хамит, не обвиняет пациентку, не обсуждает её личные качества, не пытается перекричать ведущую. Уточняет, если ли у теленведущей мед образование, для оценки его действий.

И этим неожиданно ломает телевизионную драматургию. Когда человека заранее показывают злодеем, зритель ждёт от него соответствующего поведения, а тут идет слом сюжета.

После эфира клиника публикует свою версию и добавляет фактуру.

По её заявлению, пациентка заплатила за лечение менее 600 тысяч рублей, а не 6,5 млн, фигурировавших в публичной истории, а затем потребовала 10 млн рублей. Клиника также сообщает, что государственная судебно-медицинская экспертиза не выявила дефектов оказанной помощи, а уголовное дело впоследствии прекратили за отсутствием события преступления.

И вот здесь ситуация принципиально меняется. Теперь в публичном поле спорят уже не только пациентка и врач, появились экспертиза и процессуальные решения, которые сильно усложняют первоначальную картину.

За Фролова массово вступаются стоматологи и врачи. Они пишут посты, разбирают экспертизу, оставляют комментарии и возмущаются тем, что сложный медицинский спор рассматривают по законам развлекательного телевидения.

Сначала реакцию можно было списать на цеховую солидарность: врачи защищают своих. Но затем под анонсами передачи массово подключились обычные зрители. Они спрашивали, почему медицинскую экспертизу заменяет телевизионное шоу, почему не учитываются результаты экспертиз, и уже сами вставали на сторону Фролова.

Передача пришла разбирать репутацию стоматолога, а в итоге сама оказалась внутри репутационного кризиса.

И вот здесь у Летучей появилось идеальное окно, чтобы снизить градус. Не обязательно извиняться. Можно было показать документы редакции, объяснить логику сюжета, отдельно ответить на вопросы об экспертизе и позиции клиники.

Но вместо этого Летучая записывает новое видео, говорит, что является официальным представителем пациентки, и снова повторяет свои вопросы из эфира.

А аудитория к этому моменту спрашивает уже другое: что с судебно-медицинской экспертизой, почему её выводы не повлияли на сюжет, почему версия клиники настолько отличается от версии передачи и насколько вообще журналистское расследование совместимо с тем, что ведущая называет себя представителем одной из сторон.

Кризис изменился, а Летучая продолжила отвечать на его первую версию.

В итоге ее ролик- объяснение не снял напряжение, а запустил еще большую волну негатива.

Это частая ошибка: человек или бренд готовят позицию на первое обвинение и потом продолжают повторять её, хотя аудитория уже принесла новые аргументы.

Комбо сработало идеально: предельная профессиональная коммуникация от врача, четкая коммуникация от клиники и герой в сюжете совсем не «пострадавший» пациент.

💬Kudris про PR и кризисы