Цикл Колба не панацея

Когда в обучении говорят «мы работаем по Колбу», обычно имеют в виду модель: конкретный опыт - рефлексия - концептуализация - эксперимент.
Сама теория сильная. Проблема — в том, как её применяют. Чаще всего цикл проходят один раз. И считают, что обучение состоялось.

Вот это и есть главная ошибка. Колб — это не упражнение. Это система повторений.

Смысл модели не в том, чтобы: провести кейс, обсудить выводы, дать инструменты, попробовать применить. Смысл — в накоплении итераций.
Опыт - рефлексия - корректировка - новое действие - новый опыт - новая рефлексия - ...
И так много раз.

Один проход даёт представление. Серия проходов формирует навык.

Если программа обучения не предусматривает итеративную повторяемость — это не развитие, это событие.

Полезен ли Колб в разовом мероприятии? Да. Но с другими ожиданиями.

Разовый формат может создать интерес, сформировать общий язык, задать рамку, подсветить проблему, запустить мотивацию. Но он почти никогда не формирует устойчивое поведение. Поэтому в часовом семинаре Колб — это способ чуть углубить понимание: прожить, обсудить, сделать вывод.
Но это один виток. Не система.

Если задача — трансформация, одного витка мало.
Если задача — запуск интереса, его может быть достаточно.

Опыт работает, когда есть ставка.

Ставка — это последствия, влияние на результат, ограничение времени, необходимость защищать решение.

Без ставки получается отдаление от реальности. Это особенно заметно в работе с софтами.

С хардами все понятно. Финансовая модель либо считается, либо нет. Ошибка быстро видна. Итерация очевидна. Прошёл 5–7 циклов — начал видеть закономерности.

С софтами (коммуникация, влияние, лидерство) сложнее. Можно пройти цикл один раз и сказать: «Я понял, что надо лучше слушать». Но поведение меняется только если ты попробовал по-другому, получил сопротивление, снова отрефлексировал, снова скорректировал, снова попробовал, снова получил сопротивление где не ожидал.

Софты требуют повторных циклов в реальной социальной среде. Ролевая игра без статуса и последствий — полезна. Но это подготовительный этап, а не изменение.

Обучение нужно разделять на «зачем» и «как»

Это еще одна большая беда.

Блок «зачем» про актуальную причину изучать предмет прямо сейчас. В каких ситуациях применять инструмент, как решать проблемы и т.п.
Без прожитого «зачем» любое «как» не закрепляется.

Блок «как» — конкретные инструменты и методики. Но «как» работает только тогда, когда человек уже столкнулся с реальной проблемой. В этот момент он уже и сам себе ответил на вопрос «зачем».

Хорошая модель обучения — своевременная

Не самая сложная. Не самая красивая. А та, что появляется в нужный момент.

Человек упёрся в задачу - получил инструмент - применил - пошёл в следующий цикл.

Поэтому проектная деятельность работает сильнее лекционной.
Проект создаёт контекст, ставку, повторяемость, необходимость менять поведение.

В такой деятельности очень помогает роль куратора/трекера. С ним происходит большая часть реального развития.
Он должен видеть, где ученик застрял, понимать, какой именно блок «зачем» сейчас нужен, подать блок «как» не раньше и не позже, собрать к следующей итерации.

Это уже не харизма. Это архитектура управляемых повторений. И она предполагает индивидуализацию траектории обучения и заготовленные «зачемы» и «каки», которые трекер вовремя подсовывает.

Если обучение идёт по календарю, а не по динамике работы, цикл разрывается.

Проектную деятельность определяет среда

Методология важна. Но она не работает в вакууме.

Нужны:
- организационный контекст,
- управленческая рамка,
- возможность применять,
- повторяемость,
- сопровождение.

Резюме

Колб — это не формат занятия. Это логика траектории.

Делая «по Колбу», проектируй не сессию, а серию повторений в работе. Иначе ты развиваешь представление, но не поведение.

Теперь и в МАКСе