Диагностика себя и команды: Адизес + Герчиков

Часть 1. Что это и как этим пользоваться

Есть две модели, которые я считаю базовыми для управленческой трезвости: Адизес и Герчиков. Не как «психологию», а как способ понимать, что именно движет людьми и где система ломается.

Адизес описывает роли, которые нужны любой деятельности.

P — Producer (делатель) — делает и доводит до результата.
Ловушка: зарывается в операционке и тащит все сам.

A — Administrator (администратор) — порядок, процессы, повторяемость.
Ловушка: бюрократия и торможение изменений.

E — Entrepreneur (предприниматель) — идеи, новые проекты, возможности.
Ловушка: распыление и подрыв текущей деятельности.

I — Integrator (интегратор) — команда, доверие, связность.
Ловушка: избегание жестких решений.

Сильные перекосы почти всегда дают предсказуемые проблемы. Баланс ролей важнее силы любой одной.

Герчиков отвечает на вопрос: на каком топливе едет человек.

Инструментальный тип — про доход. Четкий обмен: усилия на деньги.
Профессиональный — про интерес, сложность, рост мастерства и качество.
Патриотический — про принадлежность, идею, общее дело.
Хозяйский — про ответственность, автономию и отношение к делу как к своему.
Люмпенизированный — про минимальные усилия и избегание ответственности (часто симптом плохой системы).

Ключевое: когда ты понимаешь доминирующее топливо, ты можешь управлять не через давление, а через предложение. Не «мотивировать», а правильно формулировать, зачем человеку это делать.

Часть 2. Как это выглядело у меня

Я исследовал себя по Герчикову и понял, что у меня доминируют инструментальная (про доход) и профессиональная мотивации. Это многое объяснило в моих решениях — и в моих ошибках. По Адизесу я PaEi. Делатель и предприниматель. Я могу придумать идею и сам же ее реализовать. Долго так и жил. Это давало скорость, но регулярно загоняло в ловушку самозанятости: P тащил все руками, E генерил новые проекты, а A и I хронически недоставало. Я становился узким местом собственных систем.

Про практику с командой.

Был период, когда мне нужно было проверить продукт без денег. Команда должна была 3 месяца делать МЖП бесплатно. Очевидно, что людей с инструментальной мотивацией туда звать бессмысленно — это был бы обман. Поэтому я осознанно продавал участие через профессиональную мотивацию. Не «денег не будет», а: ты сделаешь кейс, освоишь новый навык, поработаешь с сильным профи, получишь опыт, который сам по себе ценен. И я искал именно тех, для кого это реально топливо.

Отдельная история — проджект этой команды. На эту роль я целенаправленно искал человека с доминантой хозяйский + профессиональный. Мне нужен был тот, кто будет тащить, брать ответственность и относиться к проекту как к своему. Это позволяло мне не зарываться в операционке и не включать P там, где он разрушает систему.
И это сработало. Не идеально, не без трений, но устойчиво для той фазы.

Главный вывод из этого опыта: людьми нельзя управлять универсально. Можно управлять только в связке: роль, фаза, тип мотивации. Когда это совпадает — система едет. Когда нет — начинаются разговоры про «лень», «выгорание» и «никто не хочет работать».

Адизес и Герчиков не волшебные палочки. Но они хорошо показывают, где именно ты сам себе создаешь проблемы — как руководитель, как собственник и как человек.

На подумать на этой неделе
Спроси себя: «на каком топливе еду я сам — и правильно ли я заправляю людей вокруг себя?»