Кондрат Адвокат

#РехабБезВыхода. Судебная практика.

В сухом остатке почти нет разговоров про «особую методику», «благие намерения» и «родственники лучше знают». Есть конкретные приговоры за похищение людей и незаконное лишение свободы.

Нижегородская область.
Под видом реабилитации людей доставляли в центр и удерживали против воли. Родственники отдельно оплачивали «доставку» и содержание. Суд установил корыстный мотив.
В одном эпизоде потерпевшую убедили, что речь идет лишь о кратковременной медицинской помощи. После доставки ее не отпустили, а для подавления воли применили неизвестное вещество с транквилизирующим действием.
Приговор Нижегородского областного суда

Пермский РЦ «Титан».
Людей доставляли силой либо обманом. Некоторым говорили, что везут в клинику на капельницу или снятие интоксикации. Другим обещали несколько дней или месяц. После прибытия выяснялось, что уйти нельзя.
11 потерпевших были перемещены с применением силы или обмана. В отношении человека, который приехал добровольно, но затем не мог уйти, действия квалифицировались как незаконное лишение свободы.
Директор и восемь работников получили от 6 до 11 лет.
Прокуратура Пермского края о деле РЦ «Титан»

Башкортостан. РЦ «Мост».
17 потерпевших. Людей обманом, в том числе под видом сотрудников правоохранительных органов, доставляли в центр и лишали свободы. Запрещали выходить и пользоваться связью, применяли лишение сна и пищи.
По данным Генпрокуратуры, группа была создана для принудительного удержания пациентов и извлечения прибыли от их родственников.
11 человек осуждены. Руководитель получил 6 лет 6 месяцев, еще трое - реальные сроки, остальные - условные.
Материал Генпрокуратуры по делу РЦ «Мост»

Новосибирская область. Дело Абашева.
Родственники сами решали поместить людей в центр, понимая, что добровольно те не поедут. Потерпевших принудительно доставляли и удерживали в изоляции. Выход и передвижения контролировались. За непослушание применялись угрозы и насилие.
Защита ссылалась на «благие намерения» и желание помочь справиться с зависимостью.
Не помогло.
Не менее 25 потерпевших. Руководитель получил 8 лет, сотрудники - от 4 лет 6 месяцев до 6 лет. В мае 2026 года Верховный Суд не нашел оснований менять судебные акты.
Сообщение Верховного Суда РФ по делу

Что из этого следует.
Родственники не получают права лишать взрослого человека свободы только потому, что считают это полезным.
Добровольно приехать в рехаб и добровольно оставаться там - разные вещи.
Обманом переместили, а затем удерживают - это может быть похищением.
Приехал добровольно, но после требования отпустить не выпускают - речь может идти о незаконном лишении свободы.
И еще: деньги родственников могут иметь значение для квалификации, если похищение или удержание совершались ради оплаты.

Мотив «мы просто хотели помочь» судами уже проверялся. Иногда итог такой проверки измеряется годами лишения свободы.

Есть и оправдательная практика.
В феврале 2026 года присяжные в Хакасии оправдали трех работников рехаба, обвинявшихся в похищении и незаконном удержании пациентов. Присяжные сочли недоказанным событие преступления. В мае Пятый апелляционный суд оставил оправдательный приговор без изменения.
Пятый апелляционный суд оставил в силе оправдательный приговор сотрудникам рехаба

Так что одного рассказа «меня не выпускали» недостаточно. Нужны платежи, камеры, документы, телефоны, свидетели, другие потерпевшие и конкретные лица, которые перевозили, удерживали и получали деньги.

#РехабБезВыхода #СпасениеПоПринуждению

Новости по делу #диабетсизо. Давно не было.

Еще весной подал административный иск к СИЗО, оспаривая отказ в проведении медосвидетельствования подзащитного на предмет невозможности содержания под стражей.
Долго не хотели принимать, футболили. Наконец назначили заседание.

Представитель СИЗО принес возражения.
Ну что сказать… ИИ повсюду, уже и в мозги сотрудников ФСИН запустил свои щупальца. Славное такое продолжение стилистики и содержательности #приговорGPT.

В тексте появился «принцип актуальности предоставляемых медицинских данных». И рассуждения о его несоблюдении нами.
В тексте-то он появился, а в законодательстве такого принципа нет.

Дальше СИЗО пишет, что оснований для направления на освидетельствование не было, поскольку не зафиксированы острая декомпенсация, кетоацидоз и иные критические состояния.
Но начальник СИЗО не должен сам определять, достаточно ли тяжело болен человек. Для этого и существует медицинское освидетельствование.

Получается интересное, но очевидное:
не направляем на освидетельствование, потому что тяжелое заболевание не установлено, а тяжелое заболевание не установлено, потому что на освидетельствование не направили.

При этом в возражениях СИЗО само перечисляет медицинские документы, которые были приложены к заявлению, включая данные стационарного обследования.
Единственным основанием отказа, которое я и обжаловал в суд, было отсутствие документов о ранее пройденном стационарном лечении.
А теперь пишут, что такие документы были. Но отказ все равно законный.

Еще один довод: при избрании меры пресечения суд эти медицинские документы уже видел и все равно отправил человека в СИЗО.
То есть отсутствие специального медицинского заключения используется как аргумент против проведения процедуры, в результате которой это заключение как раз и должно появиться.

И вот пункт 3 особенно хорош. СИЗО пишет, что начальник направляет на освидетельствование только при наличии заключения врачей УИС об ухудшении состояния.
В Постановлении № 3 такого нет.
Ухудшение там упоминается применительно к повторному освидетельствованию после уже вынесенного отрицательного заключения.
То есть норму нашли. Даже почти подходящую. Только применили не к той процедуре.
Видимо, дочитать до номера пункта было уже платной функцией ИИ.

Сам факт использования ИИ меня уже не удивляет.
Но есть разница между использованием ИИ и копированием его ответа без проверки.
Нейросеть может придумать несуществующий правовой принцип или добавить в нормативный акт условие, которого там нет.
Но перед тем как ставить подпись, текст стоило хотя бы прочитать. Ну или хотя бы нормально учиться профессии юриста, чтобы получить хоть какое-то критическое мышление.

Так что вопросы здесь не столько к искусственному интеллекту.
С ним все понятно.
Вопросы к уровню понимания текста человеком, который подписал эти возражения.

#РехабБезВыхода. Погружаюсь в тему.

После подачи заявления моего доверителя в СК начал смотреть, насколько вообще тема принудительной «реабилитации» известна журналистам и правоохранителям.
Известна давно. И неплохо расследуется.

3 сентября у Малахова на «России 1» вышел выпуск «За закрытой дверью: тайная жизнь рехаба» про балаковский центр «Маяк». Бывшие постояльцы рассказывали об удержании против воли, насилии и счетах, которые продолжали выставлять родственникам. После эфира СК начал доследственную проверку, а Александр Бастрыкин потребовал проверить изложенные сведения и поручил руководителю регионального управления докладывать ему о ходе проверки.
ИА «Версия-Саратов»
Выпуск Малахова «Коммерсантъ» о реакции СК

В феврале «Москва 24» выпустила спецрепортаж «Рехабы». Уже не про один центр. Задержания владельцев частных рехабов, похищения зависимых, жестокое обращение и вопрос, почему такие центры многие сравнивают с тюрьмой.
Спецрепортаж «Москва 24»

Еще раньше большое расследование выпустили «Такие дела». Герои материала рассказывали о принудительной доставке, изоляции, наказаниях, ограничении связи и невозможности уйти из центра по собственному желанию.
Такие дела

А дальше пофактурнее.
Пермский РЦ «Титан». Девять сотрудников получили реальные сроки от 6 до 11 лет за похищения людей и незаконное лишение свободы. Суд установил, что людей под предлогом реабилитации похищали и удерживали в изоляции. В 2026 году апелляция приговор не отменила: нескольким осужденным сроки уменьшили, остальные наказания оставили без изменения.
Материал о приговоре по «Титану» Что произошло с приговором в апелляции

Башкирский РЦ «Мост». По данным Генпрокуратуры, была создана группа из 11 человек. Людей обманом, в том числе под видом сотрудников правоохранительных органов, доставляли в центр и лишали свободы. Запрещали встречаться и созваниваться с родственниками, выходить из здания, пользоваться связью, применяли лишение сна и пищи.
И все это делалось в целях принудительного удержания пациентов и извлечения прибыли от их родственников, введенных в заблуждение.
Потерпевших - 17. Все участники группы осуждены. Четверым назначены реальные сроки, остальным - условные.
Официальный материал Генпрокуратуры по делу РЦ «Мост»

Есть еще дело новосибирского реабилитационного центра: не менее 25 потерпевших, похищения, незаконное удержание, физическое и психологическое насилие. Директор получил 8 лет, сотрудники - от 4,5 до 6 лет. В мае 2026 года дело дошло до Верховного Суда РФ, который оснований для изменения приговора не нашел.
РАПСИ о решении Верховного Суда

И есть совсем свежее из возбужденных дел.
«Антонов PRO» в Подмосковье. Владельцу предъявлены обвинения в похищении человека и незаконном лишении свободы. По версии следствия, в центре удерживали десятки людей, постояльцы сообщали о насилии и принудительном приеме сильнодействующих препаратов.
«Коммерсантъ» о деле «Антонов PRO»

Так что подобные принудительные манипуляции нет-нет, да и заканчиваются делами и приговорами с изоляцией.

#РехабБезВыхода
#СпасениеПоПринуждению

РЕХАБ БЕЗ ВЫХОДА

Сегодня в Следственный комитет подано заявление о похищении человека путем обмана, последующем удержании против его воли, применении насилия, а также о возможных аналогичных действиях в отношении других людей, находящихся в одном из краснодарских рехабов.

Фабула у моего доверителя нехитрая.
Сказали: поедем «прокапаться» - и домой.
Привезли в рехаб.

А дальше дверь работает только на вход. Взрослый дееспособный человек оттуда выйти не может.

Потребовал отпустить домой - получил давление, угрозы и физическое насилие.

Отказался от неизвестной инъекции: двое держат, третий колет. И ты три дня овощ.

Телефон не дают, связи с внешним миром практически нет.

Но история эта касается не одного человека.
По словам доверителя, внутри остались люди, которые прямо хотят уйти и не могут.

Кого-то привезли туда против воли.
Кто-то пришел добровольно на месяц. Месяц закончился. И начался новый. И так дальше.
Кому-то сообщили: родственники оплатили дальше, значит, остаешься. Один человек находится там уже более полутора лет против воли. Не алкоголик, не наркоман.

Если эти сведения подтвердятся, то в зависимости от обстоятельств речь может идти уже не только о незаконном лишении свободы, но и о похищении людей.

По рассказу доверителя, внутри - система. Человек говорит: «я хочу уйти».
А его родственникам в это же время объясняют:
«Он манипулирует».
«Он в отрицании».
«Ему нельзя сейчас выходить».
«Программу надо продолжать».
После чего родственники продолжают платить. Связи ж нет.

Вот такая конструкция: внутри человека принуждают остаться, а снаружи семью убеждают, что выпускать его нельзя.

Поэтому следствию предстоит разобраться не только с одним конфликтом между «пациентом» и персоналом.
Предстоит проверить, является ли это устойчивой моделью работы.

И если это действительно так, количество потерпевших может оказаться внушительным.

Потому что если взрослый человек может войти в «реабилитацию», но не может из нее выйти, то к «помощи» и «спасению» это отношения не имеет.
А вот к УК РФ вполне себе может.

Для любителей фразы «а суд уже был?»
Нет. Это сведения, сообщенные моим доверителем и переданные в Следственный комитет для проверки. Юридическую оценку действиям конкретных лиц даст следствие, а вопрос о виновности решает суд.

#РехабБезВыхода
#СпасениеПоПринуждению

Адвокат предстанет перед судом за спрятанный от следователя телефон.

Так сегодня озаглавило новость СМИ.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20260916/312202111.html

Я при прочтении напрягся.
Потому что у меня есть обычная практика: до начала следственных действий забирать телефон у доверителя, если до него еще не добрались следователь или оперативники.

Причина понятная. И если никакого процессуального решения об изъятии еще нет, телефон следователю сам по себе не принадлежит.

Посмотрел первоисточник. Так и есть: СМИ приправили новость своим соусом.

У прокуратуры Карелии иная фабула: уже во время следственного действия, связанного с изъятием телефона, адвокат забрал его у подзащитного и покинул кабинет следователя.
Республика Карелия

То есть между:
заранее забрать телефон у доверителя до того, как началось его процессуальное изъятие
и
забрать телефон во время следственного действия, направленного именно на его изъятие
разница как бы имеется.

Вменили ч. 3 ст. 294 УК РФ - вмешательство в деятельность следователя с целью воспрепятствования расследованию, совершенное с использованием служебного положения.

Отдельно меня заинтересовало именно использование служебного положения.
Адвокат - не государственный и не муниципальный служащий. Закон прямо называет его независимым профессиональным советником, а адвокатуру - институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти.

Логика обвинения, судя по всему, такая:
статус адвоката позволил находиться рядом с доверителем и участвовать в следственном действии, значит, этот статус и был использован как служебное положение.

Спорно. Но за этой историей я послежу.
Потому что вопрос о том, где заканчивается активная защита и начинается вмешательство в расследование, здесь совсем не теоретический.

«Верховный суд ставит на цифру»

Сегодня эту новость не перепостил только ленивый.

Я не ленивый. Поэтому не только перепощиваю, но и комментирую. Здесь и в канале «Слово в защите» публикация в Telegram.

Итак, Верховный Суд утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство. К 2030 году нейросетями планируют обеспечить более 95% судей, а до 30–50% проектов процессуальных документов может готовиться с помощью ИИ. Причем отдельно прописаны прозрачность его использования, фиксация каждого взаимодействия с системой и проверка результата судьей.

И тут я, конечно, не мог пройти мимо с нашим #приговорGPT.
Мы уже давно пытаемся получить ответ на вопрос: использовался ли генеративный ИИ при изготовлении конкретного обвинительного приговора?
Ответа до сих пор нет. Апелляция, кассация, Верховный Суд. Теперь идем в Конституционный.
А тем временем сам ВС говорит: ИИ будет помогать готовить проекты судебных актов, его применение должно быть прозрачным, а каждое взаимодействие с ним фиксироваться.

Ну то есть вопрос «можно ли судье пользоваться нейросетью?» снимается.
Можно. Более того, скоро будут все.
Остался гораздо менее технологичный вопрос: если ИИ использовался при написании приговора, сможет ли сторона процесса вообще об этом узнать? Пока практика отвечает на него не так бодро, как концепция.

#приговорGPT@avanesian45

Эмоционально взрослею. Но это не точно.

В последнее время все чаще отказываю либо не берусь за работу из-за личности/характера/поведения потенциального доверителя.

Раньше себе такого не мог позволить. Хз почему. И восторгался Алексеем @avanesian45, который на третьей минуте встречи вставал и изрекал: «Спасибо, мы не сработаемся» и убывал в туман. Иногда, правда, я не понимал его, чо уж там. Но сам так не мог.

А теперь могу. И все чаще.

Вот недавно обратился человек. Назовем его Иван. 100500 судебных споров, включая связанную с ними уголовку. Пока переписывались - было интересно. Первый созвон насторожил. Чемпион по количеству слов в минуту.

Но уболтал-таки на встречу. Уголовка была интересна.

Встретились…

Выяснилось, что у него по каждому делу отдельный юрист/адвокат, половина из которых не знакомы. И никак не взаимодействуют в общем направлении.

На встрече присутствовала добрая их половина. Всех их тайно притянул Иван. Для выработки общей тактики/стратегии (обожаю эти слова). Половина от доброй половины были мне знакомы.

И, да, адвокат, занимающийся интересной мне уголовкой, тоже, естественно, там был)

На 20-й, примерно, минуте я встал, сказал, что объема работы для себя не вижу, пожелал успехов и удалился.

Сработал какой-то эмоциональный инсайт. Или просто жизненный и профессиональный опыт.

И было мне очень хорошо.

А вот моя коллега (тоже привлеченная «интересным» кейсом) вышла из этой душниловки через пару часов после меня.

Может, это и плохо. И так нельзя.

Но мне было и есть хорошо, что там я не работаю.

Не верю в проекты с такими запущенными исходными данными и в их успех. А бесполезной работой заниматься не хочу.

Имена вымышлены, совпадения случайны. Ситуация, как обычно, реальна.

По делу #прокурорскаяполоса начинают приходить ответы на поданные нами много куда жалобы.

И картина понемногу вырисовывается.
Маслом. С перспективой привлечения к «установленной законом ответственности».

Если совсем просто:
Есть три соседних участка у воды. Назовем их № 1, № 2 и № 3.

По участкам № 1 и № 3 администрация сначала выдала документы, что с береговой полосой проблем нет.
Потом отправила в Росприроднадзор уже другую информацию: участки береговую полосу пересекают.
С этого и начались проверки, прокуратура и суды.

Но между ними есть участок № 2.
Его в справке Росприроднадзору вообще не указали. Хотя он тоже находится в береговой полосе.
Более того, администрация сама выставляла его на торги и сдавала в аренду.
Теперь прокуратура установила: первые торги по нему провели незаконно.

Идем дальше.
Есть еще история тов. Болотина.
Ему бассейновое управление оформляет договор водопользования на участок акватории в искусственном канале.
А сам канал к этому времени уже фигурирует в другой хозяйственной истории и связан с ООО, которое получило соответствующий объект после торгов.
Теперь выясняем, что именно бассейновое управление предоставило Болотину в пользование, на каком основании, в каких границах и как это соотносится с правами на сам канал.

И вот сегодня звонят из бассейнового управления.
Судя по разговору, там уже начали внимательно смотреть документы.
И хвататься за голову.

Пока получается примерно так:
один орган сообщил Росприроднадзору не обо всех участках;
другой провел незаконные торги;
третий выдавал документы на водопользование, правовую природу которых теперь приходится выяснять.

Чем дальше, тем меньше это похоже на обычную чиновничью неразбериху.

Хронология истории: #прокурорскаяполоса

Не ожидал, что на втором дыхании «Право 45» заявок будет столько.
Причем, часто это не просто дело, а резонансное, значимое и историческое.
А потом начинаем смотреть материалы.

Иногда это действительно история, ради которой существует pro bono.
А иногда обычный частный спор. Иногда человек просто не хочет платить адвокату. Иногда свои идеи уже закончились и хочется бесплатно подключить еще три головы. Тоже стратегия, why not. Но не наша.
Поэтому все обращения в проект рассматриваем коллегиально и через понятные критерии @pravo_45_pro_bono/10. Само по себе количество эмоций и восклицательных знаков заявку сильнее не делает.

Сейчас в работе 5 прежних кейсов.
К ним уже добавились 2 новых.
И еще один, возможно, присоединится в ближайшее время.

Важно понимать: «Право 45» не может и не должен брать все подряд. У проекта ограничены люди, время и ресурс. Бесплатная помощь имеет смысл только там, где она действительно нужна и где от нее есть реальный эффект.
Иначе получится не pro bono проект, а круглосуточная бесплатная юридическая приемная для всех, кто считает свое дело самым важным на планете.

А таких, как выяснилось, планета производит без выходных.

#probonopravo45

На ночь глядя вспомнилось.

Краснодарская судебная система стремительно худеет на судей. Давно.

Сначала это выглядело как кадровая текучка. Потом - как тенденция. А сейчас - как эпидемия.
Краевой суд. Районные суды Краснодара и края. Арбитраж. 4-й кассационный. Военные суды.

Только за 2025-2026 годы - около 70 фамилий.
При такой цифре термин «ротация» употреблять уже как-то неловко.
Диагноз при этом почти у всех один: собственное заявление об уходе в отставку.

Сам исход начался не вчера. Он шел постепенно, без сирен и карантина. Один ушел, второй, третий. Где-то сменился председатель, где-то исчезла знакомая фамилия из состава суда, где-то судья еще недавно рассматривал дела, а потом уже числится в отставке.
Вроде ничего необычного.
Но когда таких отдельных случаев становится несколько десятков за относительно короткий период, диванный аналитик внутри меня начинает дергать бровью.
Особенно когда заметно редеют конкретные суды.

Какой-то единой внятной картины никто, разумеется, не публикует. Подробности собираем по крупицам в интернете.
И никаких глобальных выводов у меня нет. Пока.

Молодым - дорога, наверное.
А старых и не совсем старых, похоже, никому не жаль.

Звонок в полдевятого утра:

я: слушаю.
он: здравствуйте. Я близкий вашего подзащитного Ивана Петрова. Я вот тут сижу, читаю дело. Его надо ломать. Вы готовы ломать дело?
я: меня родственники Ивана предупредили, что вы будете звонить. Просили выслушать.
он: вот я и говорю. Вы будете дело ломать? Сейчас самое время. Я бы начал с…
я: представьтесь, пожалуйста, близкий.
он: Ираклий.
я: Ираклий, вы адвокат?
он: да. У меня большая юридическая фирма в городе N, меня все знают, я…
я: а почему тогда в деле я, а не вы?
он: это неважно, главное я знаю что делать надо. Там недоработки. И дело надо ломать. Вы будете его ломать?
я: у меня с подзащитным согласованная позиция и она несколько иная.
он: теперь она такая. Будем ломать.
я: вы хотите войти в дело?
он: нет. Я дистанционно. Читаю вот. Почти всё прочитал. Кстати, там по факту или в отношении лица возбудили?
я: а вы с конца читать дело начали? Откройте первый том, первый лист. Там возбужденка.
он: …. Но я все же знаю, как развалить дело. Перво-наперво надо подать 10 жалоб по 125-й чтобы следствие «забуксовало». Потом, на допросе, после каждого вопроса следака просить его выйти для конфиденциальной консультации защитника. Проверено.
я: для чего?
он: чтобы он взбесился и понял, что легкой прогулки не получится.
я: Ираклий, вы уголовкой занимаетесь?
он: конечно. И вот в моем последнем деле я его вернул прокурору с апелляции…
я: Ираклий, благодарю за звонок. Если мне понадобится ваша помощь, я наберу. А свои советы себе посоветуйте.

Но интернет все знает и помнит. Он и показал, что Ираклий ходит в городе N представителем по гражданке. В уголовке тоже имеет опыт. Правда только по одному делу. В отношении себя родимого.
По мошенничеству в крупном размере и… использовании поддельного диплома о высшем юридическом образовании.

А дело, действительно, вернулось с апелляции. Только в части сроков давности привлечения по диплому. Они просто истекли.

Ценный кадр, кароч. Будем работать.

Имена героев изменены. А вот ситуация реальная…

#гдететрадь

Пришел очередной ответ прокуратуры.
На вопрос, где красная тетрадь «Анапа», ответ, наконец:

сведения о её местонахождении отсутствуют.

Тетради нет.
Но и оснований для прокурорского реагирования тоже нет.
«Л». Логика.

Потерялось доказательство? Ну так оно же потерялось. Тогда и реагировать буквально не на что.
Как в том анекдоте: нет ножек - нет мультиков.

Обращение мое все же отправили в следственный отдел, чтобы там еще поискали, наверное.
Но, если нет оснований реагировать, то откуда возьмутся основания искать?

Хронология истории: #гдететрадь

https://t.me/pravo_45_pro_bono/8

Одно из наиболее сложных и существенных дел проекта

ВС объяснил адвокатам, как надо готовиться к прениям.

Спойлер: заранее.

В одном деле защита попросила перерыв до следующей недели для подготовки к прениям. Апелляция дала примерно два часа.
Верховный суд нарушения права на защиту не увидел. Указал, что адвокаты больше чем за месяц знали дату заседания и могли заранее подготовиться, в том числе к выступлению в прениях.

«Двух часов в суде может не хватить даже примерно обдумать текст прений»

ВС рекомендует адвокатам заранее готовиться к прениям

Ну да, к заседанию адвокат действительно готовится заранее. Но прения идут после судебного следствия. Потому что в них принято говорить о том, что произошло в судебном заседании: какие доказательства исследовали, какие ходатайства разрешили, что сказал прокурор и что из всего этого получилось. А заранее подготовиться к результатам еще не состоявшегося судебного разбирательства сложно. Не всегда, но бывает.

И дело здесь не в конкретных двух часах.
Теперь у нижестоящих судов появилась удобная формула: «О дате заседания вы были извещены заранее».

Похоже, суды, экономя процессуальное время, окончательно переходят на систему Precrime из «Особого мнения».

Третье сентября у каждого своё.

Кто-то переворачивает календарь, кого-то радуют костры рябин.

У меня свои маленькие радости. Коть и визитки. Наконец дошли руки их заказать. Последние закончились лет пять назад. Потом как-то не надо было.
А в последнее время люди снова стали часто их просить.

Хз, что это за явление. Может, опять входят в моду. А может, это только в моей голове.

У «Право 45» теперь есть свой Telegram-канал.

До этого о делах проекта мы писали у себя: Алексей в @avanesian45, я в @kondrat_advokat.

Теперь будем рассказывать о действующих кейсах, публиковать новости по делам, результаты работы и понемногу поднимать архив проекта за предыдущие годы.

Так что кому интересна не только моя личная юридическая писанина, но и непосредственно работа проекта, подписывайтесь:

@pravo_45_pro_bono

А здесь, разумеется, тоже буду периодически писать о наших делах. От собственной трибуны мне пока избавиться тяжело, да и не хочется)

*А фото архивные. Но все проектные. Хорошее было время. Веселое.

#probonopravo45

Друзья, если кто не знал или забыл: еще в 2011 году Алексей @avanesian45 создал pro bono проект по оказанию юридической помощи «Право 45».

То есть помощи безвозмездной.
Изначально помогали несовершеннолетним. Потом расширились.

На счету проекта несколько десятков успешно завершенных кейсов. Уголовных, гражданских, административных. И резонансных тоже: дело Ярослава Мельниченко, дело о ДТП на Северных мостах в Краснодаре, устроенное Артуром Швецом, дело Олеси Макиной, дело Максима Литасова, дело секты Куренкова, дело Гриши Демиденко и многие другие.

Я в проекте со дня его создания. Это крутой опыт, эмоции и чистка кармы. В пике по отдельным делам в нем участвовали около двух десятков человек.
Ранее я писал, что проект продолжит работу, несмотря на уход Алексея.

Он и не схлопывался. А сегодня получил второе дыхание.
На постоянной основе к проекту присоединились:
- адвокат Феликс Вертегель @advokatvertegel, ранее также активный участник проекта;
- адвокат Олег Мирошниченко @advokat_miroshnichenko.
Теперь развернемся в шесть рук и три головы)
Так что дело Алексея продолжается.

На сегодняшний день у проекта 5 активных кейсов:
#делоосекте
#делоосироте
#сухарева
#делоЯныКорецкой #делоБештоевой
И на подходе новые дела.

Так что следите за повесткой. Не той, которая приходит на Госуслугах из военкомата 😉

#probonopravo45

В аптеке с 1 сентября цифровые рубли уже принимают.
А я пока даже открыть такой счет не могу.

ЦБ решил, что гражданам уже можно, организациям можно, ИП можно, а адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, нотариусам и прочим частнопрактикующим лицам возможность откроют «позднее».

Почему именно нам нужно еще немного пожить в аналоговом рубле, я из решения не понял.
Впрочем, я и сам пока не очень понял, зачем мне цифровой.

Так что переживу.

https://cbr.ru/rbr/dir_decisions/rsd_2026-08-28_45_02/

Продолжение сериала о параллельных мирах - #гдететрадь.

Анапский горсуд прислал приговор и постановления. Теперь уже почтой. И опять «ПОВТОРНО!».
Ну, думаю, осознали. Но индюк тоже думал, пока не застрелился.

На следующий день пришел ответ Краснодарского краевого суда на мою жалобу: подтверждения, что я получал эту корреспонденцию, в деле нет. Документы направили только после моего обращения. Нарушения признаны и «устранены». Аппарату суда отдельно указали соблюдать Инструкцию по делопроизводству и процессуальные сроки.

На 24–м году в профессии и 13-м году в адвокатуре приходится признать, что жалобы нет-нет да и работают. Хоть в чем-то лотерея стрельнула.

Кстати. Выяснили, что приговор суд действительно направлял почтой на мое имя ранее. Но только по адресу километров за 20 от меня. В места, где поля мои, поля, и где нога моя не ступала. И кто-то ж его получил. Под моим именем.