Чем известнее модель, тем слабее под ней наука

Один из самых больших запросов сейчас - командная эффективность. Я начал с этим разбираться. Разложил три десятка концепций командной работы по двум осям: насколько модель известна и насколько доказана. Картина вышла неудобная.

Самое ходовое в корпоративном обучении держится на самой слабой доказательной базе.

• MBTI: заметная доля людей получает другой тип при повторном прохождении через несколько недель, а поведение он почти не предсказывает.

• Опросник Белбина не прошёл независимую психометрику.

• Стадии Такмена (forming-storming-norming-performing) автор вывел из обзора терапевтических групп и сам не проверял на рабочих командах; когда проверили, оказалось, что команды не идут по стадиям, а переламываются в середине срока.

• «Пять пороков» Ленсиони - бизнес-притча без рецензируемой валидации.

• SMART - акроним-памятка, а не теория целеполагания.

А ведь именно эти концепты и преподают по теме "командная эффективность" все подряд. Здесь уже должно стать стыдно.

Теперь то, что доказано хорошо и почти не доходит до аудитории:

• командная рефлексивность (мета-анализы, включая контролируемые эксперименты)

• разломы в команде (faultlines)

• качество отношений лидера с каждым подчинённым (LMX) - одна из самых проверенных теорий лидерства.

Этих концепций в обучении почти не слышно. Все крутят популярные и неработающие пластинки.

Рынок образования отбирает модели не по доказательности, а по узнаваемости и простоте. Типологию, которую можно «пройти» за чашку кофе, купят охотнее, чем доказанные и сложные концепты. Так в центр программ попадает очевидное, а доказанное оседает на периферии.

Я смотрю на все это и ужасаюсь. Пора вернуть научность в бизнес-образование - не сделать обучение академически занудным, но ввести один честный фильтр.

Перед каждой моделью спрашивать: что под ней стоит - валидированная теория , наблюдательные данные или книга-бестселлер. И называть это вслух.

Я не за то, чтобы выкинуть популярное. Белбин и Такмен годятся как язык для разговора о команде. Беда в другом: их подают как доказанное знание, а доказанное знание не подают вовсе.

Образование, которое меняет людей, не может стоять на инструментах, которые не работают.

Начать можно с малого - вернуть в программы вопрос «откуда мы знаем, что это правда».

Что я и сделаю уже через неделю на программе с Т-банком.