🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤

Доброе утро, друзья!

Когда-то в посте про то, каким должен быть маркетинг директор я упомянул Спиральную динамику организации. Чем больше я общаюсь в последнее время, тем чаще сталкиваюсь с теми, кто о ней не слышал. Это не хорошо и не плохо, но это довольно важный слой в понимании того, что не все бизнесы одинаковы и кроме понимания зачем, куда, для чего эти бизнесы идут, важно понимать как они это делают. На этот вопрос отчасти отвечает теория о спиральной динамике организаций.

Наверху я приведу пару фото обложек книг про спиральную динамику, да и вы всегда можете расспросить ИИ о кратком содержании этих трудов. Я же остановлюсь на смыслах. Как обычно мне помогают анекдоты. Когда-то в советском союзе были анекдоты про письма слушателей Армянского радио. Возможно, этот мем был чем-то подобным «британским ученым». В одном из анекдотов Армянское радио спросили, можно ли построить коммунизм в отдельно взятом городе Ереване. На что АР подумало и ответило: «В принципе да, но лучше в отдельно взятом городе Баку».

Анекдот этот не просто насмешка над идеей строительства коммунизма вообще или того, кто лучше будет крайним в этом вопросе. Моя аналогия в том, что «маркетинговый коммунизм» или мысль о светлом будущем не всегда и не всеми достижим и это очень зависит от типов компаний. В любом случае и маркетинг будет разным в компаниях разных типов, и культура, и люди будут подбираться разные и процессы взаимодействия будут разные. 

Мне довелось работать в Марс, который в те годы был абсолютно красной бизнес-машиной. Перейдя в Нестле, я долго не понимал, что происходит, пока не догадался, что «гнездо», размещённое в логотипе компании на входе в офис, явно свидетельствует о том, куда я попал. Нестле было про вообще другую культуру. Если  Марс был компанией достижений и результатов, то в Нестле гораздо важнее было правильно поговорить и договориться, чем тащить коллектив за шкирку к результату. Это в те годы была семейная зелёная компания. Билайн из зелёного при Дмитрии Борисовиче Зимине перестраивался в синий и структурный, с элементами жёлто-оранжевой инициативы и предпринимательства. На мой взгляд, тогда не совсем получилось, потому что очень сложно это всё было соединить – получился серобормалиновый в крапинку. В Tele2 царил дух предпринимательства имени Яна Стейнбека и это оранжевая культура поощрения инициативы, при этом мы мечтали про бирюзовые правила компаний типа Zappo’s. 

При этом бирюзовые организации, о которых очень много сказано и написано – это вообще как «подростковый секс» – все о нём говорят, но никто не пробовал. Это отдельная длинная тема для поста, почему их пока нет и в ближайшее время не предвидится. И ставьте ⚡️ если интересно — напишу об этом.

Есть и ещё важное наблюдение – когда мы имеем дело с компаниями крупными, не всегда очевиден Лидер. Например за Билайн, стоял Зимин, за МТС – Евтушенков. А кто стоял за Мегафон? И кто такой Ян Стейнбек для большинства? Но в малом и среднем бизнесе всё очень четко идёт от основателя, который как правило не просто жив, но ещё и у руля. У меня есть пример работы в Совете директоров, где собственник, прогнав весь менеджмент через тренинг рассуждал, к какому типу лучше относиться его компании. Но членам совета очевидно было, что только к тому, которым является сам Собственник. А ему это, к сожалению, не было очевидно.

Паттерны управления лидеров разных типов лидеров я могу тоже затронуть в отдельном посте, если интересно ставьте ➕.

Надеюсь, я обогатил ваше поле сознания. Посмотрите на то, где вы работаете. Насколько то что вы делаете и к чему стремитесь вообще соответствует типу вашей компании. Сопоставьте с примерами из вашего опыта, вы наверняка много где поработали и есть с чем сравнить. И резюмируйте для себя, где бы вы хотели работать и чем заниматься. 

Всем нам прекрасного дня и отличных выходных🙏