❗️ Сделка может быть признана недействительной по ст. 174 ГК РФ, даже в том случае, если полномочия представителя были прекращены.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 по делу № А73-14710/2023 [303-ЭС25-14962], https://caselook.ru/#/document/1218801234, https://kad.arbitr.ru/Card/675d0a4d-916e-45aa-afd6-9b86c71fe026)

❗️Обстоятельства дела:

Мурашовым О.В. 19 августа 2022 г. была оформлена нотариальная доверенность сроком на 10 лет на имя Вострикова С.В., наделенного полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению всей или части принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, подписания договора купли-продажи, акта передачи и получения денежных средств по сделке.

Впоследствии 2 марта 2023 г. Мурашов О.В. совершил нотариальное распоряжение об отмене доверенности.
Однако 23 марта 2023 г. Востриков С.В., действующий от имени Мурашова О.В. по доверенности (продавец), заключил договор по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с Савиным В.В. (покупатель), по условиям которого она была продана по цене 100 000 руб., оплата получена в полном объеме.

Запись о смене единственного участника общества Мурашова О.В. на Савина В.В. внесена в ЕГРЮЛ 30 марта 2023 г.
Распоряжение об отмене доверенности, нотариально удостоверенное 2 марта 2023 г., в силу технической ошибки не было внесено в реестр нотариальных действий. После обращения истца и выявления указанной ошибки нотариусом 5 апреля 2023 г. сведения об отмене доверенности внесены в Единую информационную систему нотариата.

Мурашов О.В., полагая, что договор, заключенный от его имени вопреки нотариально удостоверенного распоряжения об отмене доверенности и осведомленности об этом Вострикова С.В. и Савина В.В., является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
 
❗️Позиция нижестоящих судов:

Суды отказали в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств осведомленности как представителя продавца, так и покупателя об отмене доверенности на дату заключения спорного договора купли-продажи доли в уставном каптале общества и совершения сделки по существенно заниженной цене в ущерб интересам представляемого лица, а также при отсутствии иных пороков, в том числе злоупотребления правом.
 
❗️Позиция ВС РФ:

Вне зависимости от наличия ошибки в реестре нотариальных действий суды должны принять во вниманиеуведомления об отмене доверенности, направленные ответчику до заключения договора купли-продажи.

❗️ При рассмотрении вопроса недействительности суды не приняли во внимание:

✔️Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если будет доказан факт сговора (п. 2 ст. 174 ГК РФ);
✔️При доказывании факта сговора суд должен принимать во внимание не только прямые, но и косвенные доказательства;
✔️Аффилированность контрагента – важнейшее косвенное доказательство;
✔️Аффилированность может быть установлена в преюдициальном порядке. В рассмотренном деле о наличии аффилированности свидетельствуют судебные акты по другим делам установившие, что Савин В.В. (контрагент истца по договору купли-продажи доли) приобрел парковочное место с помощью Вострикова С.В. (бывшего представителя истца);
✔️Если в деле имеется неопределенность в вопросе рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, суд должен разрешить имеющиеся противоречия.
 
 #судебная_практика_KnP