Антиисковой запрет представляет собой обеспечительную меру юрисдикционного органа в отношении стороны спора. Главной целью применения антиискового запрета является недопущение продолжения судебного разбирательства в иностранном суде, который, по мнению органа, выносящего запрет, не сможет обеспечить справедливого, всестороннего и беспристрастного разбирательства.
☝️В соответствии со статьей 248.1 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации распространяется на следующие категории дел:
✔️ споры с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством;
✔️ споры одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры.
При этом статья 248.1 АПК РФ лишь определяет круг споров, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
Сам механизм обращения в суд с целью получения антиискового запрета закреплен в статье 248.2 АПК РФ. Более того, в соответствии с ч. 1 настоящей статьи антиисковой запрет можно получить не только в отношении уже начавшегося разбирательства, но и до непосредственного начала рассмотрения дела иностранным судом — при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано.
Сложившаяся судебная практика по применению антиисковых запретов арбитражными судами Российской Федерации свидетельствует о том, что суды склонны расширительно толковать положения статьи 248.1 АПК РФ.
Так, формулировкой «споры с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством» охватываются не только персональные санкции в отношении конкретных лиц или компаний. Даже если само лицо или компания не находятся под персональными санкциями, применение положений статей 248.1 и 248.2 АПК РФ все равно возможно.
❗️ Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 04.07.2023 № 307-ЭС23-4890 по делу № А21-10438/2022 и от 25.09.2025 № 305-ЭС24-21386(3) по делу № А41-69832/2022 отметила следующее:
«Сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве».
«Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами».
«В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия».
Более того, судебная практика также исходит из того, что факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.
⚠️ Вывод:
Применение антиисковых запретов в практике российских судов является устоявшимся механизмом, основной целью которого является обеспечение справедливого, всестороннего и беспристрастного разбирательства в условиях беспрецедентного санкционного давления на Российскую Федерацию.
#судебная_практика_KnP