КМ - канал

Приглашаю посмотреть новое видео, продолжение будет тут в тг-канале на днях и только для вас😊

https://youtu.be/SSSOTxeRStA

Невозможно за один месяц привести всех к одинаковому результату. И было бы нечестно обещать обратное.

Для одного участника главный результат - научиться наконец заканчивать треки. Для другого - обнаружить, что он не умеет развивать музыкальную идею. Для третьего - понять, почему его аранжировки звучат слабо. Для четвёртого - перестать бесконечно метаться между решениями.

Это разные исходные точки и разные задачи развития.

И иногда обнаружение слабой стороны - не менее ценный результат, чем законченный трек. Потому что теперь ты понимаешь, что именно мешает тебе расти, вместо того чтобы просто чувствовать, что музыка почему-то не получается такой, как хотелось бы.

Разумеется, сама по себе программа не гарантирует, что каждый участник через месяц начнёт выпускать релизы мирового уровня. Дальнейший рост зависит от исходного уровня, практики, работы над слабыми местами и множества других факторов.

Но система позволяет выстроить эту работу осмысленно: понимать, что делать, зачем это делать и как двигаться дальше.

В конечном счёте я хочу, чтобы продюсер перестал зависеть от вдохновения, случайных удачных решений и бесконечного поиска новых знаний. Чтобы он понимал процесс создания музыки, видел свои слабые стороны и мог самостоятельно двигаться к тому качеству, которого хочет достичь.

Именно этому посвящена программа «Система создания трека. Мышление продюсера».

Описание программы и подробности нового потока по ссылке:

https://docs.google.com/document/d/160LKcOBCYfxeOPWJbyWvqI88kVzDUa-mFA4KvbWI63U/edit?usp=drivesdk

37 треков за месяц. Но что, если многие из них пока недостаточно хороши?

После итогового Zoom первого потока мне задали вполне закономерный вопрос:

«работы местами очень простые, уровень примерно половины треков вызывает вопросы. Но ведь фишка программы в том, чтобы много писать, а не обязательно сразу делать крутые треки. Я правильно понял?»

В целом правильно. Но здесь есть важный нюанс, который определяет смысл всей программы.

Давайте разделим две разные задачи: научиться создавать законченные треки и научиться создавать треки высокого уровня.

Это связанные, но не тождественные задачи.

Можно годами изучать синтез, сведение, мастеринг, аранжировку, разбирать чужие проекты и при этом месяцами собирать собственную композицию из восьми тактов. Или вообще не доводить её до конца.

Знаний становится больше, а способность самостоятельно создавать законченную музыку почти не меняется.

Почему?

Потому что знание отдельных инструментов продакшена ещё не означает умения управлять всем процессом создания трека.

Именно эту проблему решает программа «Система создания трека. Мышление продюсера».

Задача первого потока заключалась не в том, чтобы за месяц превратить каждого участника в продюсера мирового уровня (хотя так вышло, что таковые там тоже были). И не в том, чтобы любой ценой добиться идеального звучания каждой работы.

Задача была другой: выстроить алгоритм создания трека, научиться последовательно проходить этапы производства, принимать музыкальные решения и доводить начатое до конца.

Что получилось на практике?

10 участников создали 37 треков за месяц. В среднем около четырёх работ на человека.

Да, среди них есть простые работы. Есть треки, в которых очевидны слабые стороны. Есть решения, которые пока не выдерживают профессиональной критики.

Это нормально. И я не предлагаю закрывать на это глаза.

Но давайте посмотрим, что означает такой результат.

Человек, который раньше мог неделями или месяцами топтаться на одном проекте, за месяц проходит через несколько полноценных циклов создания музыки. Он многократно сталкивается с необходимостью развивать идею, выстраивать композицию, принимать решения, замечать проблемы и искать способы их решения.

Именно через такие повторения и развивается мышление продюсера.

Не через бесконечное накопление информации о том, как правильно делать музыку, а через собственные решения и столкновение с их последствиями.

При этом количество само по себе не является целью. Можно написать хоть сто посредственных треков и почти ничему не научиться.

Поэтому важна не просто скорость, с которой ты работаешь, а алгоритм, по которому ты работаешь, и то, что ты замечаешь и понимаешь в процессе.

В этом и заключается смысл системы.

Сначала мы отрабатываем способность проходить весь путь создания трека. Параллельно обнаруживаем слабые места, которые мешают двигаться дальше. Затем эти слабые места можно целенаправленно развивать, не останавливая весь процесс производства музыки.

И здесь появляется принципиально важный эффект.

Вместо ситуации, когда ты пытаешься одновременно написать идеальную мелодию, найти идеальный тембр, сделать идеальную аранжировку и добиться идеального сведения, ты учишься разделять задачи, понимать, что именно сейчас требует внимания, и двигаться последовательно.

Со временем тебе уже не нужно тратить столько сил на то, чтобы просто довести трек до конца. Высвобождаются время и внимание, которые можно направить на качество.

Цель не в том, чтобы всегда писать по четыре трека в месяц. Цель в том, чтобы научиться создавать музыку системно и постепенно повышать уровень каждой следующей работы.

В идеале в какой-то момент ты сможешь писать два трека в месяц вместо четырёх, но при этом каждый из них будет значительно сильнее. Не потому, что ты снова начал работать медленнее и тщательнее контролировать каждую мелочь, а потому, что твои решения стали точнее, а навыки - увереннее.

И ещё один момент.

Участники приходят в программу с разным опытом, разными навыками, разным музыкальным мышлением и разной способностью слышать и реализовывать идеи.

Яндекс сервисы пока нестабильно работают. Поэтому загрузил записи воскресного зума с прослушиванием представителями лейбла треков-результатов первого потока моей программы

В программе мы выстраиваем полноценную систему работы над музыкой: от первых музыкальных идей и каркаса композиции до проработки тембров, аранжировки и завершения трека.

Цель не в том, чтобы загрузить вас ещё большим количеством информации. Цель - помочь вам организовать собственную работу так, чтобы вы регулярно создавали законченные композиции, а не бесконечно совершенствовали их отдельные фрагменты.

Новый поток стартует 15 октября. Осталось 4 места.

Если вы давно занимаетесь музыкой, уже многое умеете, но треки выходят редко или не дотягивают до того результата, который вы слышите в голове, возможно, вам не нужны очередные уроки по отдельным навыкам. Возможно, вам нужна система, которая объединит эти навыки в работающий процесс.

Подробности программы и условия участия:

https://docs.google.com/document/d/160LKcOBCYfxeOPWJbyWvqI88kVzDUa-mFA4KvbWI63U/edit?usp=drivesdk

А результаты челленджа (треки) можно послушать по ссылкам:

https://soundcloud.com/drozd-roman03/km-challenge-day-5/s-gH6XPCXH1W5?si=971e4619e74345f9bb56739e1af4b5c9&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing

https://on.soundcloud.com/BxIuijoc4F80YIa965

https://on.soundcloud.com/FUWmdhzk7tsBOjASTy

https://on.soundcloud.com/8lgGUu8KdVtQv4eOtr

5 дней. 5 треков. И ни одного секретного приёма.

Недавно я провёл пятидневный челлендж, в котором участники должны были сделать то, что некоторые не могут сделать месяцами: дописать трек.

И вот результаты.

Из 6 человек, которые изначально хотели участвовать, один так и не приступил к работе. Ещё один участник практически всё сделал, но почему-то решил не идти до самого финала.

А остальные 4 человека, которые реально включились в работу, написали по треку за 5 дней.

Люди, которые месяцами могли перебирать лупы по 8-16 тактов, наконец получили законченный результат.

И знаете, что самое занимательное?

Я не давал им никаких особенных рецептов. Не объяснял секреты аранжировки, не учил синтезу, не показывал волшебные приёмы сведения. Более того, я вообще никак не помогал им в создании музыки.

Что я делал?

Каждый день писал короткое задание на ближайшие сутки и обозначал дедлайн его выполнения.

Всё.

Участники получили лишь самые общие очертания алгоритма создания трека - буквально названия этапов и задачи на каждый день.

И этого оказалось достаточно, чтобы изменить результат.

Вот что написали сами участники.

Один из них сформулировал очень точно:

«Я для себя понял, что я могу писать трек быстро. Да, понятно, что он не идеален, но это для меня тоже результат. Я думаю, если писать хотя бы по треку в неделю, скилл явно вырастет, чем дрочить лупы по 8-16 тактов пачками».

А вот другой комментарий, который, на мой взгляд, попадает прямо в корень проблемы:

«Мотивация (в общем понимании) - это г**но. Нет её, это обратная фаза выгорания в цикле. А вот стабильная цель, задача, план (как в бизнесе, как заказ от клиента с хорошим техническим заданием по пунктам) - это сила».

Именно об этом я постоянно говорю, когда рассуждаю о мышлении продюсера.

Почему это сработало?

Дело не в том, что за пять дней люди внезапно стали лучше разбираться в музыке. И не в том, что пятидневный трек обязательно должен быть шедевром.

Дело в том, что создание музыки - это не только набор навыков. Это ещё и организация процесса принятия решений.

Можно годами изучать синтез, сведение, теорию музыки, разбирать чужие аранжировки и скачивать новые библиотеки. Но всё это само по себе не отвечает на главные вопросы:

• Что именно мне делать с треком прямо сейчас?
• Как понять, что текущий этап уже достаточно проработан и пора двигаться дальше?
• Что делать, если идея перестала развиваться?
• Когда перестать перебирать варианты и принять решение?
• Как не потратить неделю на восьмитактовый луп, который так и останется лупом?

Если на каждый из этих вопросов приходится искать ответ заново, работа постоянно буксует.

А теперь представьте, что у вас есть понятный порядок действий, конкретная задача на текущий этап и срок её выполнения.

Вам больше не нужно каждую сессию заново изобретать способ работы над музыкой. Вы можете направить внимание на саму музыку и постепенно двигаться к результату.

Что можно сделать уже сейчас?

Если вы тоже месяцами не можете закончить трек, попробуйте три вещи.

1. Разделите создание трека на этапы.

Не пытайтесь одновременно сочинять, подбирать идеальные тембры, полировать звук и думать о мастеринге. Сначала определите, что именно вы должны получить на текущем этапе работы.

2. Ставьте задачу на сессию, а не абстрактную цель.

«Поработать над треком» - плохая задача. «Собрать основной каркас композиции и определить, как меняется энергия от начала до конца» - уже конкретная работа с понятным результатом.

3. Ограничивайте время и принимайте решения.

Необязательно находить лучший из всех возможных вариантов. На текущем этапе достаточно выбрать подходящий, проверить его в контексте композиции и двигаться дальше. К решению можно вернуться позже, если это действительно потребуется.

Это простые принципы. Но проблема в том, что знать о них и системно применять их в собственной работе - совершенно разные вещи.

Именно поэтому я создал программу «Система создания трека. Мышление продюсера»

Челлендж показал, что даже минимальная структура процесса способна помочь людям дойти до результата. Но пять дней - это только начало.

Всем привет!

В какой-то момент в начале сентября возникла у меня одна идея - в довесок ко всем активностям самой программы «Система создания трека. Мышление продюсера» организовать прослушивание результатов представителями лейблов.

И это оказалось реализуемо!)
Связался с друзьями-коллегами-A&R менеджерами московских лейблов и договорились)

Посему, приглашаю вас на прослушивания треков, которые были написаны в течение месяца на первом потоке моей программы (закончился позавчера 7 октября).

Слушать и комментировать будут представители лейбла. Если ребятам понравятся и будут подходить какие-то работы, то предложат авторам выпустить их на своем лейбле.

Формат - ZOOM-конференция (ссылку для подключения пришлю сюда в канал незадолго до начала)
Старт - воскресенье 11 октября в 21:30 МСК

Участвовали в челлендже только 7 человек. А остальные 24?)

Если есть желание пройти такой опыт, напишите в комментариях (ну или мне в личку) слово «челлендж».

Если наберется еще хотя бы 5 человек до завтра до 12:00 мск, я готов провести

Как проверить свой продюсерский уровень

Многие занимаются музыкой годами.

Но при этом либо почти не дописывают треки, либо заканчивают их очень редко. А если и заканчивают, результат зачастую не устраивает самого автора.

Думаю, многим знакомая ситуация

Годы идут, знаний становится больше, человек изучает новые плагины, смотрит уроки, пробует новые подходы, но результат почему-то всё равно не дотягивает до уровня музыки, которая ему нравится.

И постепенно становится только сложнее.

Появляется всё больше сомнений в собственных способностях, меньше веры в то, что вообще получится выйти на другой уровень, а каждый новый незаконченный проект только усиливает это ощущение.

Но если подробно разобрать ситуацию, очень часто оказывается, что проблема гораздо конкретнее.

Человек просто за годы занятий так и не проработал до достаточного уровня один или несколько базовых навыков, необходимых для создания музыки серьёзного уровня.

Причём именно на этих местах часто обрывается и сам процесс создания трека.

Проверить себя можно довольно просто.

Посмотрите, на каком этапе создания трека вы регулярно начинаете испытывать проблемы.

• Постоянно зависаете на первоначальном лупе и не понимаете, куда двигаться дальше - вероятно, стоит проработать базовые навыки композиции и развития музыкальной идеи.
• Получаете рабочую композицию, но трек остаётся скучным и однообразным - проблема может быть в базовом понимании аранжировки и развития формы.
• Партии постоянно получаются линейными, слишком простыми или машинными - стоит разобраться с MIDI, артикуляцией, вариативностью исполнения и принципами звукоизвлечения.
• Музыка вроде бы собрана, но сами звуки из раза в раз не устраивают - возможно, не хватает базовых навыков синтеза и дизайна звука, а также умения просто находить хорошие подходящие тембры.
• А когда всё это вроде бы есть, но итоговое звучание постоянно проседает - пора системно закрывать базу по музыкальной звукорежиссуре: баланс, динамика, пространство и другие фундаментальные вещи.

И это далеко не полный список.

Важный момент: не обязательно изучать всё подряд.

В каждом из этих направлений не так много действительно необходимого для создания хорошей электронной музыки.

Проблема чаще не в количестве информации.

Проблема в том, что человек годами продолжает делать музыку, обходя одно и то же слабое место.

Можно бесконечно искать новые плагины, смотреть новые уроки и начинать новые проекты.

А можно определить конкретный навык, который сейчас ограничивает результат, поставить его проработку в свой план ежедневных задач и постепенно закрыть этот пробел практикой.

Для этого нужны не годы.

Нужны понимание, что именно развивать, понятный план и готовность системно работать.

Поэтому иногда вопрос не в том, «почему у меня не получается делать музыку лучше?»

Гораздо полезнее спросить:

На каком конкретном этапе создания трека я регулярно перестаю справляться?

Ответ на этот вопрос уже гораздо ближе к реальному пониманию своего продюсерского уровня.

Если не получается разобраться самостоятельно, напишите мне - вместе точно разберемся)

А что, если в вашем треке просто нечего аранжировать?

Есть одна интересная закономерность, которую я всё чаще замечаю, слушая чужие проекты и наблюдая за процессом создания музыки.

Многие продюсеры сталкиваются с проблемами уже в самом начале: придумали луп, собрали грув, добавили несколько звуков - и дальше ступор. Непонятно, куда двигаться.

Но это ещё не самое интересное.

По-настоящему серьёзные проблемы часто начинаются позже, когда приходит время работать над аранжировкой.

Вроде бы всё есть: бочка, бас, ударные, какие-то синты, эффекты, переходы. Но при попытке превратить всё это в полноценную композицию обнаруживается странная вещь:

• Как-то пусто.
• Всё однообразно.
• Ничего не развивается.
• Не хватает контраста.
• Непонятно, что добавить и чем заполнить следующие 16 или 32 такта.

И начинается знакомый процесс: добавление новых партий, перебор звуков, новые эффекты, автоматизации, попытки хоть как-то расшевелить происходящее.

Но иногда проблема вообще не в аранжировке.

Возможно, вы пытаетесь развить то, в чём изначально не было заложено никакого развития.

Посмотрите на то, как строится ваш трек.

Часто отправной точкой становится грув: бочка, бас, перкуссия, ударные. Затем добавляются какие-то эффекты, атмосферные или поддерживающие «эффектные» и «модные» звучки.

Всё вроде бы работает. Грув качает, звуки сочетаются, луп слушается вполне приятно.

Но есть ли сама музыка?

Где в этом наполнении основные музыкальные идеи? Где партии, которые становятся самостоятельными персонажами композиции? Где взаимодействие между ними, их смена, развитие, конфликт и разрешение?

Ведь грув может создавать движение, а эффекты - добавлять атмосферу. Но сами по себе они зачастую не создают музыкальную историю.

И вот здесь возникает интересный вопрос: можно ли сделать интересную аранжировку, если в исходном материале нет достаточного количества музыкальных идей, которые можно было бы развивать?

Сегодня не буду давать никаких рецептов и инструкций.

Хочу предложить вам кое-что другое.

Откройте любой свой незаконченный проект или даже готовый трек и посмотрите на него немного под другим углом.

Не пытайтесь сразу найти, чего в нём не хватает. Попробуйте понять, что в нём вообще есть с точки зрения музыкальных идей.

И подумайте (или прямо попробуйте):

Если убрать эффекты, переходы и всю декоративную составляющую, останется ли в вашем треке музыкальная история, которую интересно слушать и развивать?

И ещё один вопрос: как вы думаете, что именно делает музыкальную идею способной развиваться на протяжении всего трека?

За время челленджа и первого потока программы я заметил одну довольно закономерную вещь.

Чем ближе трек к завершению, тем больше проблем начинает вскрываться.

В начале все обычно довольно просто: есть идея, собрали каркас, добавили основные элементы - и вроде бы все движется.

А дальше начинаются трудности (не у всех).

На этапе тембров становится понятно, что далеко не каждый звук действительно работает в композиции.

На аранжировке многие упираются в потолок: основные элементы уже есть, а что делать дальше - непонятно.

На сведении появляются классические проблемы с балансом, частотами, динамикой и пространством.

А с мастерингом ситуация еще сложнее - мало кто умеет стабильно получать хороший результат самостоятельно.

При разборе таких ситуаций хорошо видно одну закономерность: значительная часть проблем не возникает внезапно на финальных этапах. Они закладываются раньше.

Например, если на этапе каркаса не было достаточно четко определено, что именно происходит в композиции, это придется решать уже на аранжировке.

Если тембры подбирались без понимания их роли, на сведении придется компенсировать проблемы, которые появились еще при выборе звуков.

Если аранжировка недостаточно продумана, сведение не сделает ее интереснее.

И тут важный нюанс:

Решение не в том, чтобы бесконечно доводить каждый этап до идеала.

Можно провести несколько часов над одним звуком, несколько дней над восьмью тактами и несколько недель так и не закончить трек.

Поэтому нужен баланс между двумя вещами:

• достаточно хорошо проработать текущий этап;
• вовремя остановиться и двигаться дальше, пока сохраняется свежесть восприятия.

На практике здесь очень помогают три вещи:

1. Понятная задача текущего этапа.
2. Критерии, по которым можно понять, что этап достаточно завершен.
3. Ограничение времени на работу.

И четвертая вещь, без которой все это не работает - дисциплина следовать собственным правилам.

В челлендже были временные ограничения и общие задачи по этапам, но подробных критериев не было. Поэтому результаты получились очень разными по качеству.

Но главное - результат был у всех, кто дошел до финала. А это уже показательно и говорит о том, что системная работа решает.

В программе первого потока естественно гораздо больше конкретики: по каждому этапу есть задачи и критерии, а в процессе работы я ежедневно смотрю, что происходит с треками, даю персональную обратную связь и через вопросы стараюсь развивать именно мышление продюсера, а не просто говорить, что и куда поставить.

И результат в итоге заметно отличается.

Сейчас я разбираю опыт первого потока и корректирую слабые места самой системы. Поэтому второй поток хочу сделать еще более точным и продуктивным.

А теперь небольшая практика, которую можно применить уже сегодня.

Откройте свой незаконченный проект и ответьте на три вопроса:

1. На каком этапе создания трека я сейчас нахожусь?
2. Что конкретно должно быть сделано, чтобы считать этот этап завершенным?
3. Не пытаюсь ли я сейчас решать задачу следующего этапа вместо текущего?

Последний вопрос особенно полезен.

Иногда ощущение, что трек не получается, возникает просто потому, что мы пытаемся одновременно сочинять, аранжировать, выбирать тембры и сводить.

А это четыре разных типа задач.

Кстати, подумал возобновить старую добрую обратку на ваши треки.

Если хотите, чтобы я послушал ваш трек, разобрал, и дал персональную обратную связь - присылайте работу мне в личку.

Окно для приема работ сегодня до 22:00 МСК. Возьму только 5 треков

Отдельно хочу вынести вопрос из комментариев к предыдущему посту и свой ответ на него, так как вопрос хороший и логичный

Вопрос:

Где-то есть проблемы с содержанием, где-то со звучанием, где-то с развитием идеи и аранжировкой.
и в чем смысл? разве изначально система не должна закрывать эти дыры у набросков учеников? вы как бы просто систему показали как нужно двигаться в продюсировании чтобы не залипать в бесконечном лупе и по ней если практиковаться то со временем это уйдет и на каждом этапе результат будет становиться лучше?

Мой ответ:

Смысл в том чтобы начать уже дописывать треки один за одним, набивать руку и получать опыт через практику, если хочется расти в качестве продюсера и развивать свой муз проект. И конечно результат будет все лучше от такой практики. Но помимо данного навыка, такая практика отлично показывает слабые места и те навыки, которые нужно подтянуть - и их уже впоследствии нужно развивать параллельно с постоянной практикой написания музыки. В итоге, через полгода-год можно выйти на проф уровень, вместо того, чтобы как большинство из нас, долгие годы пытаться учить отдельные части процесса в виде сведения, синтеза, дизайна звука, мастеринга и тд и раз в два месяца или год создавать один вымученный трек, от которого уже тошнит) 5-7 лет и 5-7 треков сомнительного уровня и качества или год и 30 треков из которых последние 5-7 проф уровня. Какой вариант интересней?


И добавлю. Ни одна система и ни одна программа длительностью месяц или даже три не сможет закрыть все «дыры» в продакшене любого участника. Это просто невозможно. А вот выявить персональные особенности и построить план для их решения моя система точно позволяет

Челлендж закончен. И вот что получилось.

Из 7 участников до финала дошли 6.

Один человек не дошел не из-за проблем с продакшеном. У него возникли непредвиденные жизненные задачи и обстоятельства, которые просто не позволили продолжить.

А остальные 6 человек за 5 дней каждый написали по треку.

Всего 5 дней.

Каждый день участники получали очень короткое задание с общим направлением работы и ограничением по времени.

При этом в самом челлендже мы практически не разбирали сам процесс создания трека. Я дал только самые верхние уровни алгоритма и последовательности действий.

И жесткие ограничения по времени.

И этого уже оказалось достаточно, чтобы получить результат.

Да, большинство треков пока не назовешь профессионально звучащими. Где-то есть проблемы с содержанием, где-то со звучанием, где-то с развитием идеи и аранжировкой.

Но они сделаны.

И это принципиально важно.

Потому что между “у меня есть луп на 8 тактов” и “у меня есть законченный трек” огромная разница.

На практике огромное количество продюсеров может месяцами возвращаться к одному проекту, менять звуки, добавлять элементы, переделывать отдельные места и в итоге так и не довести его до конца.

Здесь же за 5 дней появились 6 законченных работ.

И это не единственный результат.

Каждый участник получил конкретный опыт прохождения всего процесса от исходной идеи до готового трека.

А еще челлендж очень хорошо подсветил индивидуальные слабые места.

Где-то не хватает работы с идеей.

Где-то - развития музыкального материала.

Где-то - драматургии и энергии.

Где-то - навыков работы со звуком.

То есть человек получил не просто трек, а гораздо более полезную информацию о том, что именно ему мешает двигаться дальше.

Один из участников после челленджа написал:

“…я вам очень благодарен за этот челленж - для меня наконец стал полностью понятен процесс продакшена, который не становится сплошной мукой - огромное вам спасибо!) 🔥🤝”

Для меня это, пожалуй, один из главных результатов.

Потому что проблема часто не в том, что человек не умеет делать музыку.

Проблема в том, что у него нет понятного способа принимать решения и двигаться от одного шага к следующему.

И здесь есть простой прием, который можно попробовать уже сегодня.

Не ставьте себе задачу “сделать трек”.

Разбейте работу на конкретные действия:

Сегодня - сделать каркас композиции.

Завтра - проработать его.

Следующая сессия - подобрать и проработать основные тембры.

Следующая - закончить аранжировку.

И так далее.

Для каждого действия заранее определите ограничение по времени.

Когда время закончилось - переходите дальше, даже если результат пока далек от идеала.

Потому что простой алгоритм + конкретная задача + ограничение по времени уже могут дать гораздо больше результата, чем бесконечное “поковыряюсь еще немного” в одном восьмитактовом лупе.

И именно на этом принципе построена моя программа “Система создания трека. Мышление продюсера”.

Через неделю заканчивается первый поток.

И он уже точно дал очень сильные результаты. Вскоре соберу, систематизирую и покажу вам итоги первого потока. Некоторые факты, думаю, вас удивят.

Ориентировочно в середине октября стартует второй поток.

Если хотите узнать подробности, напишите мне в личку слово “поток”.

Расскажу, как устроена программа, и поделюсь предварительными результатами первого потока.

Мой телеграмм в закрепленных сообщениях

Вчера у участников челленджа была задача посложнее: не просто собрать набор элементов, а сделать из первоначального лупа логичную и продуманную композицию будущего трека.

Пока условно справились все 7 участников.

У кого-то композиция уже действительно хорошо работает. У кого-то по ходу работы начали заканчиваться идеи, не хватать основных элементов или драматургии.

И это нормально: проблемы уже начали возникать, но пока каждый решал их настолько, насколько позволяли его текущие навыки и опыт.

А вот когда я послушал все работы, увидел несколько типичных моментов:

- местами энергия трека развивается не там и не так, как нужно;
- вместо развития музыкальной идеи начинается добавление новых деталей;
- аранжировка местами уже перегружена;
- сама первоначальная идея иногда так и не успевает нормально раскрыться.

И здесь важный момент.

Если проблема обнаруживается на этом этапе, исправить её обычно гораздо проще, чем после того, как на основе спорного решения уже построены тембры, детали, переходы и микс.

Например, если главный дроп не даёт нужного ощущения энергии, не всегда нужно добавлять ещё один синт, перкуссию или эффект. Иногда правильное решение - наоборот убрать половину элементов и изменить распределение плотности во времени.

Попробуйте сегодня посмотреть на свой трек не как на набор элементов, а как на кривую энергии: где слушатель должен почувствовать рост, где получить максимальную плотность, где передохнуть. И спросите себя: каждый новый элемент действительно меняет эту кривую или просто делает аранжировку насыщеннее?

Именно поэтому в моей программе участники получают обратную связь не только тогда, когда трек уже почти готов.

На этих же этапах у них возникали похожие проблемы. Но мы замечали их во время работы и сразу вносили необходимые изменения. Это существенно снижает вероятность того, что через несколько дней выяснится, что фундаментальное решение было неправильным и теперь приходится переделывать половину трека.

Собственно, в этом и есть одна из ключевых вещей, которую я стараюсь дать участникам - не набор приёмов, а способность вовремя увидеть проблему и принять решение до того, как она станет большой.

Но сейчас я хочу попробовать сделать это и вне программы.

Если вы давно пытаетесь писать треки, но постоянно упираетесь в одни и те же проблемы, можете написать мне. Я бесплатно помогу разобраться, где именно у вас возникает затык, найти возможные причины, подсказать направления решения и вместе построить оптимальный план дальнейших действий.

Сегодня выделю под это время и смогу взять в диалог 5 человек.

Если хотите - напишите мне сегодня до 22:00 МСК.

Когда будет следующее такое окно пока не знаю.

Сегодня второй день челленджа

7 участников

5 дней на то, чтобы из старого (или нового🤓) лупа или наброска сделать законченный трек.

Вчера все собрали черновые каркасы.

Сегодня - полноценная композиция.

И я специально поставил настолько короткий срок не потому, что считаю, что треки нужно писать именно за пять дней, а потому что ограничение очень быстро показывает то, что обычно незаметно при работе в режиме «когда-нибудь допишу».

Когда у тебя есть бесконечное количество времени, можно:

- ещё немного поискать звук
- переделать партии
- попробовать другие тембры
- посмотреть новый туториал
- вернуться к первой части работы
- сделать ещё несколько вариантов
- отложить проект

И вроде бы ты постоянно работаешь над музыкой, но трек при этом не движется.

Когда времени пять дней, приходится постоянно отвечать на один вопрос «Что сейчас действительно нужно сделать, чтобы трек развивался?»

И вот это, пожалуй, самое интересное наблюдение этого челленджа.

Ограничение по времени не делает человека более талантливым. Но и не занижает уровень его фактических навыков.

Оно просто заставляет принимать решения.

И именно поэтому я использую подобные ограничения в работе с треками.

Посмотрим, сколько из сегодняшних решений участников действительно останется в финальных версиях.

День только начался.

В продолжение опроса

Предлагаю следующий челлендж-эксперимент: вы берете один из своих незавершенных проектов, который остался на самой первой стадии и дальше лупа в 8-16 тактов не получил дальнейшего развития - раз в день я буду присылать вам задания, а вы за 5 дней попробуете его дописать.

Анонимный опрос "хотели бы" почти всегда даёт высокий процент "да" - это не обязательство, а лишь вежливое согласие без всяких усилий. Реальный тест вашей готовности поработать над своими треками будет не в опросе, а в том, сколько из 25 проголосовавших реально включатся в процесс.

Я всегда за реальную работу, реальную пользу и реальные результаты. Я не сторонник просто пролистывания постов, просмотра видео, чтения туториалов без реальных действий по работе над своими треками.

Я пишу много прикладных вещей, но не вижу и не понимаю делаете ли вы хоть что-то. Поэтому предлагаю изменить механику.

Прошу тех, кто реально хочет и готов поработать над развитием и дописыванием своих треков, написать мне «готов», я буду вам давать задание на следующую рабочую сессию, а вы по итогам будете присылать мне то, что получилось. Результаты обезличено и с вашего разрешения буду показывать тут в канале.

Мой тг в закрепленных сообщениях