Отдельно хочу вынести вопрос из комментариев к предыдущему посту и свой ответ на него, так как вопрос хороший и логичный

Вопрос:

Где-то есть проблемы с содержанием, где-то со звучанием, где-то с развитием идеи и аранжировкой.
и в чем смысл? разве изначально система не должна закрывать эти дыры у набросков учеников? вы как бы просто систему показали как нужно двигаться в продюсировании чтобы не залипать в бесконечном лупе и по ней если практиковаться то со временем это уйдет и на каждом этапе результат будет становиться лучше?

Мой ответ:

Смысл в том чтобы начать уже дописывать треки один за одним, набивать руку и получать опыт через практику, если хочется расти в качестве продюсера и развивать свой муз проект. И конечно результат будет все лучше от такой практики. Но помимо данного навыка, такая практика отлично показывает слабые места и те навыки, которые нужно подтянуть - и их уже впоследствии нужно развивать параллельно с постоянной практикой написания музыки. В итоге, через полгода-год можно выйти на проф уровень, вместо того, чтобы как большинство из нас, долгие годы пытаться учить отдельные части процесса в виде сведения, синтеза, дизайна звука, мастеринга и тд и раз в два месяца или год создавать один вымученный трек, от которого уже тошнит) 5-7 лет и 5-7 треков сомнительного уровня и качества или год и 30 треков из которых последние 5-7 проф уровня. Какой вариант интересней?


И добавлю. Ни одна система и ни одна программа длительностью месяц или даже три не сможет закрыть все «дыры» в продакшене любого участника. Это просто невозможно. А вот выявить персональные особенности и построить план для их решения моя система точно позволяет