За время челленджа и первого потока программы я заметил одну довольно закономерную вещь.

Чем ближе трек к завершению, тем больше проблем начинает вскрываться.

В начале все обычно довольно просто: есть идея, собрали каркас, добавили основные элементы - и вроде бы все движется.

А дальше начинаются трудности (не у всех).

На этапе тембров становится понятно, что далеко не каждый звук действительно работает в композиции.

На аранжировке многие упираются в потолок: основные элементы уже есть, а что делать дальше - непонятно.

На сведении появляются классические проблемы с балансом, частотами, динамикой и пространством.

А с мастерингом ситуация еще сложнее - мало кто умеет стабильно получать хороший результат самостоятельно.

При разборе таких ситуаций хорошо видно одну закономерность: значительная часть проблем не возникает внезапно на финальных этапах. Они закладываются раньше.

Например, если на этапе каркаса не было достаточно четко определено, что именно происходит в композиции, это придется решать уже на аранжировке.

Если тембры подбирались без понимания их роли, на сведении придется компенсировать проблемы, которые появились еще при выборе звуков.

Если аранжировка недостаточно продумана, сведение не сделает ее интереснее.

И тут важный нюанс:

Решение не в том, чтобы бесконечно доводить каждый этап до идеала.

Можно провести несколько часов над одним звуком, несколько дней над восьмью тактами и несколько недель так и не закончить трек.

Поэтому нужен баланс между двумя вещами:

• достаточно хорошо проработать текущий этап;
• вовремя остановиться и двигаться дальше, пока сохраняется свежесть восприятия.

На практике здесь очень помогают три вещи:

1. Понятная задача текущего этапа.
2. Критерии, по которым можно понять, что этап достаточно завершен.
3. Ограничение времени на работу.

И четвертая вещь, без которой все это не работает - дисциплина следовать собственным правилам.

В челлендже были временные ограничения и общие задачи по этапам, но подробных критериев не было. Поэтому результаты получились очень разными по качеству.

Но главное - результат был у всех, кто дошел до финала. А это уже показательно и говорит о том, что системная работа решает.

В программе первого потока естественно гораздо больше конкретики: по каждому этапу есть задачи и критерии, а в процессе работы я ежедневно смотрю, что происходит с треками, даю персональную обратную связь и через вопросы стараюсь развивать именно мышление продюсера, а не просто говорить, что и куда поставить.

И результат в итоге заметно отличается.

Сейчас я разбираю опыт первого потока и корректирую слабые места самой системы. Поэтому второй поток хочу сделать еще более точным и продуктивным.

А теперь небольшая практика, которую можно применить уже сегодня.

Откройте свой незаконченный проект и ответьте на три вопроса:

1. На каком этапе создания трека я сейчас нахожусь?
2. Что конкретно должно быть сделано, чтобы считать этот этап завершенным?
3. Не пытаюсь ли я сейчас решать задачу следующего этапа вместо текущего?

Последний вопрос особенно полезен.

Иногда ощущение, что трек не получается, возникает просто потому, что мы пытаемся одновременно сочинять, аранжировать, выбирать тембры и сводить.

А это четыре разных типа задач.

Кстати, подумал возобновить старую добрую обратку на ваши треки.

Если хотите, чтобы я послушал ваш трек, разобрал, и дал персональную обратную связь - присылайте работу мне в личку.

Окно для приема работ сегодня до 22:00 МСК. Возьму только 5 треков