Адвокаты-"дублёры" — это всё шире расползающаяся проблема защитников по соглашению и подзащитных. Доходит до того, что с самого начала появляется параллельная скамья "дублёров" в групповых делах, "дублёрство" "по щелчку" из-за единичной неявки и т.п. Когда участие защитника вне установленного порядка назначения вплоть до ВС РФ не считается нарушением "под отмену", адвокатскому сообществу остаётся только самому держать планку стандартов защиты.
Совет АП СПб опубликовал разъяснения для адвокатов, работающих по назначению. Вот некоторые принципиальные позиции:
📌В случае, если подназначение адвоката по ст.51 УПК производится по ссылкой на злоупотребление правом, такой адвокат обязан заявить ходатайство об ознакомлении с соответствующим постановлением, подтверждающими его доводы документами, и оценить всё это в совокупности.
Поскольку злоупотребление правом всегда носит умышленный характер, не могут быть отнесены к таким обстоятельствам <...> ссылки на болезнь приглашённого защитника, не носящую систематического характера занятость приглашённого защитника в других процессах, а также реализация защитником своих полномочий, таких как заявление ходатайств, отводов, возражений на действия председательствующего.
О явной необоснованности позиции следствия и суда может свидетельствовать, например, ссылка на неявку защитника в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о планируемом следственном или ином процессуальном действии, ссылка председательствующего судьи о возможном удалении защитника из зала судебного заседания после предупреждения последнего о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании.
Кроме того, отсутствие в постановлении указаний на конкретные действия защитника, которые сочтены злоупотреблением правом на защиту, либо отсутствие подтверждения указанных в постановлении обстоятельств материалами дела, о предоставлении которых должен должен ходатайствовать защитник по назначению, также свидетельствует о необоснованности позиции следствия или суда.
При явной необоснованности позиции следователя/суда о злоупотреблении правом адвокат обязан воздержаться от принятия поручение на осуществление защиты и (или) устраниться от участия в деле. То же самое он должен сделать, если ему не дают ознакомиться с постановлением или подтверждающими его документами.
📌Подробно расписано действие "правила пяти суток" (ч.3 ст.50 УПК РФ), а также установлен запрет защитнику по назначению участвовать в следственных действиях в первые 24 часа с момента задержания или стражи.
📌Помимо оценки обоснованности постановления "о злоупотреблении" адвокату, вступающему в дело по назначению, необходимо выяснить
- как именно уведомлялся защитник по соглашению о запланированном процессуальном действии. При этом доказательством надлежащего уведомления может служить только верифицируемая информация;
- получено ли уведомление защитником по соглашению, и если нет, то в силу каких обстоятельств;
- в связи с чем защитник по соглашению не имел возможности принять участие в запланированном процессуальном действии;
- чем обусловлена необходимость провести процессуальное действие до истечения пятисуточного срока, установленного ч.3 ст.50 УПК;
- не связана ли такая "необходимость" со злоупотреблением правом и нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны правоприменительных органов;
- не обусловлена ли такая "необходимость" предшествующей волокитой по делу или желанием заменить неудобного адвоката.
Разумеется, жизнь будет подкидывать новые ситуации и разъяснения могут уточняться, но то, что они появились, — большое подспорье и для адвокатов, работающих по назначению, и для коллег по соглашению, которые не хотят, чтобы их "дублёрили".
Разъяснения объёмные (28 страниц!) и читать их хорошо бы целиком: не только коллегам, состоящим в нашей адвокатской палате, но и адвокатам из других регионов — вдруг у вас таких положений ещё нет, а было бы неплохо, чтоб были. Там действительно много полезного.
#дела_адвокатские