Исключён признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", но в остальном квалификация как разбоя устояла

Согласно приговору ФИО31 и ФИО134 осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом наличие квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" мотивировано тем, что требования передачи имущества высказывались с демонстрацией потерпевшему предмета, внешне похожего на пистолет.

Однако какие-либо сведения, указывающие на то, что предмет, который потерпевший наблюдал в руках у ФИО134 мог оказать какое-либо травмирующее воздействие на человека, и что осуждённые использовали или намеревались его применить для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, отсутствуют. При этом используемый при совершении разбойного нападения предмет в ходе предварительного следствия не изымался, в связи с чем в данной части приговор основан только на показаниях потерпевшего. При этом последний пояснил, что угрозу, исходящую от этого предмета, он воспринимал реально, ввиду чего опасался за свою жизнь и здоровье.

Принимая во внимание, что орудие преступления не было изъято, без учёта его свойств и намерений субъекта преступления недостаточно для квалификации по указанному квалифицирующему признаку, в связи с чем вывод суда о совершении данного преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки требованиям закона основан на предположениях, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора, со смягчением наказания.

Указанное не влияет на выводы суда о наличии в действиях осуждённых разбоя, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела для потерпевшего не было очевидным, что осуждённые угрожают ему негодным или незаряженным предметом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья под угрозой применения которого потерпевший воспринимал реально, именно в связи с чем осуждённые открыто завладели чужим имуществом.

Определение 4 КСОЮ от 28.04.2026 №77-1090/2026

#4КСОЮ #квалификация #оружие