О теории сравнительных преимуществ Рикардо и геоцентрической модели мира

По наводке коллег ознакомился с очередными либертарианскими тезисами в пользу свободной торговли, основанными на теории Рикардо.

Если вкратце, теория эта, разработанная в начале 19 века, заключается в том, что каждой стране целесообразно специализироваться на производстве тех товаров, увеличение производства которых влечет меньшие альтернативные издержки, чем увеличение производства этих же товаров в других странах.
Такой подход способствует эффективному использованию ресурсов, что и объясняет страновую специализацию и международную торговлю.
Из этой теории обычно предлагается вывод, что импортозамещение - плохая идея, потому что ведет к неэффективному использованию ресурсов.

В реальности же, как обычно, все несколько сложнее.

В начале 19 века мировой рынок только начинал формироваться, объемы спроса казались неограниченными, промышленность находилась в зачаточной стадии, а капиталоемкость всех отраслей была сопоставимой.
В начале 21 века картина изменилась.

Во-первых, выяснилось, что мировой рынок имеет конечную емкость, особенно при экономически обоснованных ценах.
Поэтому бесконечно наращивать объем производства товара, по которому у нас есть сравнительное преимущество, не получится.

Например:
В 2021 году Россия экспортировала 1,5 тонны нефти на душу населения, а Саудовская Аравия - 8,5 тонн.
Чтобы по среднедушевому доходу от экспорта нефти догнать Саудовскую Аравию, России необходимо нарастить экспорт нефти в 5,5 раз.
Очевидно, что это невозможно. И это мы еще не брали в расчет разницу в себестоимости добычи примерно в три раза.

Во-вторых, по мере технологического развития возникла существенная разница между отраслями по капиталоемкости.
При этом под капиталоемкостью нужно понимать не только физический капитал (предприятия и оборудование), но и НИОКР.
А чем больше капиталоемкость - тем больше выгоды получает производитель от увеличения объемов продаж, потому что фиксированные затраты на НИОКР и оборудование распределяются на больший объем выпуска, снижая себестоимость единицы товара.

В некоторых же отраслях, связанных как правило с эксплуатацией природных ресурсов, картина обратная.
По мере наращивания объемов производства приходится осваивать все менее плодородные земли или все более труднодоступные месторождения.
В результате рост объема производства начинает увеличивать, а не уменьшать среднюю себестоимость товара.

Поэтому если одна страна специализируется на производстве процессоров, а другая - на выращивании бананов, то по мере все большего увеличения объемов торговли для первой выигрыш от разделения труда будет становиться все больше, а для второй - все меньше.
(пример условный, конечно, и не означает, что Эквадору нужно срочно развивать микроэлектронику)

В-третьих, в экономике (внезапно) существует технологический прогресс.
В теории Рикардо уровень технологий предполагался фиксированным: если вы сейчас уступаете в эффективности производства некого товара - то будете уступать в ней вечно.
То есть если США проиграли СССР в сроках запуска первого спутника и первого космонавта - то нечего было американцам и пытаться дальше космосом заниматься.
Выращивали бы себе кукурузу - это у них лучше получалось, чем у СССР 😁

В реальности же если мы в чем-то технологически уступаем сейчас - это еще не означает, что картина не может измениться при правильной промышленной политике.
А значит отечественная продукция не всегда будет "хуже и дороже" импортной (особенно с учетом сказанного выше об отдаче от масштаба).

Поэтому пытаться вырабатывать рекомендации по экономической политике в 21 веке на основе теоретических моделей начала 19 века - это примерно то же самое, что рассчитывать траекторию полета на Марс по геоцентрической модели мира Птолемея.
Куда-то вы, конечно, долетите - но не факт, что туда, куда рассчитывали.