Психофизиолог Каплан Александр

Тибетские монахи все время совершенствуют себя, а создают, в лучшем случае, только мандалу на песке, которую потом сами еще и разрушают. В чем смысл такой «непродуктивной» жизни? Поразмышляли на встрече с Аленой Долецкой.

«Человек совершенствуется как личность, но не совершает технологических открытий и не работает в конструкторских бюро — или, даже работая там, не связывает с этим смысл своего существования. Возникает вопрос: в чем тогда его предназначение?..

…Мы ведь, по большому счету, не знаем, куда идет человечество. Мы уже дошли до того, что технологии скоро смогут обходиться без нас — с тем же искусственным интеллектом мы этого уже почти достигли. И что тогда остается человеку? Быть может, именно личностный рост и есть то главное дело, ради которого человек живет на свете, а всем остальным мы занимались лишь потому, что обстоятельства вынуждали нас бороться за выживание.

Да, вы не открыли новый закон физики, вы не изобрели механизм, но вы стали совершеннее. Представьте: если так начнет поступать каждый — общество получит совершенно иные цели. Мы просто отвыкли «не работать». А ведь, возможно, Homo sapiens изначально был создан для свободы. Только вдумайтесь, какой масштаб мышления, какой охват мироздания открывается человеку, который не поглощен ежедневной погоней за материальными благами…»

#профессорКаплан

«Мы же разумные люди и надо все-таки обеспечивать, чтобы наш мозг тренировался. Потому что нервные клетки сами по себе не будут работать, если у них нет работающих связей. А эти связи модифицируются каждую минуту: в зависимости от того, пришли ли какие-то новые впечатления, сразу возникает цепь нервных клеток, формируются контакты. Получается цепочка, которая фактически впитала в себя впечатление, пришедшее снаружи. В нашем мозгу огромное количество возможностей для вариативности, и такие цепочки постоянно нарастают.

У младенца, который только что родился, почти нет таких связей, хотя все 86 миллиардов нервных клеток у него уже есть. По мере того, как накапливаются впечатления и опыт, количество связей нарастает. Когда идет активный процесс научения жизни, всё это работает. Но в какой-то момент человек становится настолько опытным, что ему вроде и нечему больше учиться. Вот этот момент нельзя пропустить. Потому что если мы не будем дальше учиться, пластичность мозга притормозится, и мы перестанем тренировать механизмы развития новых связей.

Поэтому чем дольше человек живет творчески — а творчество как раз и дает пищу для того, чтобы эти связи нарастали, нарастали и нарастали, — тем дольше его мозг будет оставаться таким, как в молодости, в том числе по таким критериям, как память. Другое дело, что зрелый мозг живет немножко иначе. Ему уже не нужно осваивать азы, как в детстве; он больше опирается на собственный опыт и порождает новые миры. Люди, которые в серьезном возрасте достигли гениальных результатов, делают то, что невозможно было сделать в молодости. Они достигают новых миров, они рисуют их нам — будь то картины, музыка или литература. Лишь бы тело позволяло это реализовать.

Есть еще один момент. Мы знаем, что большая часть Нобелевских открытий была сделана в молодом возрасте, почти все — до 35 лет. В чем дело? В том, что эти открытия техничные. Конечно, там присутствует догадка, но в них нет еще такой большой картины мира. Просто человек был гениален в своем техническом деле: догадался до какой-то конкретной идеи, разработал её, вычислил. Эти технические способности мозга в молодом возрасте выражены гораздо сильнее, потому что человек не столь консервативен, он может варьировать идеи и применять неожиданные методы. В этом и заключается различие между возрастом, который технически совершенствует конкретную идею, и возрастом, который рождает новые миры».

#профессорКаплан

Сегодня отмечает день рождения Александр Каплан — профессор кафедры физиологии человека и животных МГУ, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов, наш постоянный лектор.

Александр Яковлевич посвятил свою жизнь изучению тайн человеческого мозга. Он изучает мозговую активность буддийских монахов во время медитации, находя точки соприкосновения древней мудрости и современной науки. А в лаборатории под его руководством создают нейроинтерфейсы, позволяющие силой мысли управлять внешними устройствами.

Мы очень любим лекции профессора Каплана, и ценим, что в плотном рабочем графике он находит место для выступлений в лектории «Прямая речь». Блестящий лектор, он умеет говорить о сложном просто и захватывающе, вдохновляя каждого слушателя на собственные научные поиски и интерес к тайнам сознания.

Желаем Александру Яковлевичу неиссякаемой энергии для новых открытий, талантливых учеников, крепкого здоровья и вдохновения!

🎁 Открыли на сайте одну из самых популярных записей с участием Александра Каплана: паблик-ток «Музыка и речь» с Татьяной Черниговской и Ярославом Тимофеевым о том, как мозг воспринимает речь, меняется ли живой язык из-за ИИ и в чем главное отличие музыки от речи.

Переходите по ссылке, смотрите бесплатно и делитесь с друзьями 🫶

В чем различие ума и сознания?

Это такой вопрос, где сталкиваются уже не просто какие-то мнения, а целые мировоззрения. Русский язык неспроста такой богатый. Каждое новое слово — другой оттенок значения. В принципе, нам нужно просто договориться о терминах, чтобы мы могли их понимать одинаково.

Такие сложные вещи лучше познаются, когда есть еще стороннее какое-то учение, где используются те же термины — мы можем подсмотреть там. Например, в буддизме.

За 500 лет до нашей эры буддисты уже старались понять, что такое ум и что такое сознание. У них нет именно таких слов — «ум» и «сознание». Но если спрашивать у переводчиков, у тех, кто хорошо знает буддизм, то всё-таки высвечивается слово «ум». Оно там по-другому называется, если взять санскрит или тибетское слово, но неважно. Есть понимание того, что существует некоторое поле — не мистическое, а поле действия, где разворачиваются умственные события. Это ум. Там же и воображение, и мышление. Это все аспекты ума.

И сознание, можно сказать, тоже один из аспектов ума. И чем же оно отличается? Какая его специфика, этого аспекта ума, по сравнению, допустим, с памятью? Сознание позволяет нам взглянуть на себя и на свой ум со стороны. Вот это такая похоже, чисто для Homo sapiens придумка природы: я сейчас говорю и сам же себя слушаю и параллельно думаю: не слишком долго, не пора ли переходить к следующему вопросу?.. Вот так этот аспект сознания работает.

Для чего же нужно сознание? Оно, во-первых, дает дополнительный, двойной контроль того, что делаешь. А самое главное, эта петля «подсматривания за собой» позволяет мгновенно учиться. Собака, например, все-таки с первого раза не учится, для животных нужно время, чтобы привыкнуть к команде, научиться ее выполнять. А человек может себе сказать: всё, с завтрашнего дня я этого не делаю. И с завтрашнего дня уже не делает. Тут, конечно, включаются еще волевые характеристики, еще что-то. Но мы говорим: человек ОСОЗНАЛ и дал себе такую вот установку. И стал новым в этом отношении. Что ему помогло? Вот эта способность наблюдать за собой со стороны.

#профессорКаплан

✨ Вчера состоялся вдохновляющий разговор исследователя мозга Александра Каплана и публициста Алёны Долецкой

Мы всегда знали, что в «Прямой речи» — особая, думающая аудитория. И вот, сквозь непогоду и пробки почти 400 человек добрались до Центрального дома литераторов, чтобы послушать дискуссию о том, как сознание упаковано в нашей голове. И это того стоило! 🧠
Блестящее погружение в тему Алёны Долецкой плюс научный и человеческий масштаб Александра Каплана сотворили на сцене настоящую магию. Мы получаем множество восторженных отзывов и абсолютно счастливы.

За два с половиной часа невозможно ответить на все вопросы о том, как работает главный «рулевой» человека — его мозг. Но часть действительно важных вещей успели обсудить:

• чем ум отличается от сознания;

• как работают вдохновение, гениальность, интуиция и озарение;

• как западная прагматичность может соединиться с восточной созерцательностью;

• угрожает ли нам искусственный интеллект;

• почему мы говорим «я люблю тебя всем сердцем», но не говорим «я люблю тебя всем мозгом».

Конечно, вспомнили невероятные истории о буддистских монахах. И о науке тоже поговорили: например, о нейроисследованиях, которые проводит лаборатория Каплана.

Это был очень сильный разговор двух блестящих экспертов — ученого и профессионального интервьюера. И здорово, что в конце и зрители подключились к диалогу, задавали вопросы. Вечер получился легендарным. И мы будем ждать продолжения дискуссии о мозге.

Те, кто был в зале или смотрел «Дискуссию о мозге» в прямом эфире, — делитесь в комментариях: какие инсайты вы унесли с собой? 👇

А тем, кто вчера был не с нами, рекомендуем посмотреть видеозапись. Она уже на нашем сайте, переходите по ссылке и наслаждайтесь.

Всё, что вокруг целевой деятельности, мы называем «блуждающим умом». Получается, у нас два контура: блуждающий ум и другой — тот, в котором проявляется осознанность, внимательность, когда мы полностью погружены в свое дело.

Понятно, что эти два контура — конкуренты. Человек всегда находится в ситуации, когда он должен управлять вниманием и бдительностью — и блуждающие мысли постоянно мешают сосредоточиться на целевой деятельности. Но надо задуматься: а стоит ли эти блуждающие мысли отгонять и стараться сфокусироваться?..

Проведенное Мэттом Киллингсвортом и Дэном Гилбертом исследование по выявлению пропорции режимов «блуждающего ума» и «осознанности» показывает: в среднем блуждающие мысли занимают 47% от всех мыслей в течение дня. Больше всего — 65% — они занимают мозг, когда мы выполняем рутинные бытовые дела: чистим зубы, принимаем душ или ведем машину. При занятии целевой деятельностью блуждающие мысли занимают 50%, во время физической активности — 40% и т.д.

При этом опрошенные оценили свой уровень счастья следующим образом: при состоянии осознанности он поднимался до 53%, а при погружении мозга в блуждание — 47%. Корреляция с состоянием счастья по шкале от 0 до 1 в осознанности составляла 0,87, а в состоянии блуждания — всего 0,24.

Получается, человек действительно чувствует себя комфортнее и счастливее, если у него мало блуждающих мыслей. Если мы хотим думать о чем-то, кроме работы, нам придется за это заплатить эмоционально — наше настроение будет понижено. Отсюда выходит закономерный вопрос: если блуждающее состоянии мозга делает нам плохо, тогда почему оно осталось в процессе эволюции? Может, какая-то польза все-таки есть? Вспомним Пуанкаре и его идею хаоса мыслей: из хаоса рождаются по-настоящему блестящие идеи.

#профессорКаплан

В связи с лавинообразно растущим потоком фейков, в том числе выполненных ИИ с использованием моих изображений и голоса, вынуждена ещё раз констатировать: я не рекламирую капли для глаз, не даю рецепты от стресса, для улучшения памяти, не даю рекомендаций об усилении креативности и т.д.

Мои выступления и лекции - только на официальных сайтах!
Я не несу никакой ответственности за жульнические сайты с якобы моими лекциями!

https://t.me/tvchernigovskya

#ТатьянаЧерниговская

P.S. Делитесь этим текстом!

❗️ Очень важное сообщение от Татьяны Владимировны Черниговской

Единственная возможность путешествовать вглубь себя — прилагать усилия собственного мозга по наблюдению за собой внутри себя.

Теперь обучение этим навыкам выходит за пределы научных лабораторий: люди все чаще применяют их в повседневном жизни. Так, в Англии и Штатах стали вводить специальные уроки медитации в школьную программу, и это дает результат. Одна из научных работ, изучающих влияние йоги и медитации на школьников, говорит о следующем: группа учеников, занимавшаяся физкультурой, показала низкий уровень успеваемости и высокий уровень стресса по сравнению с другой группой, занимавшейся йогой и медитацией.

Что же такое медитация на самом деле? Один из буддистских учителей, с которым я познакомился в монастыре, объяснял мне, что имеют в виду монахи под этим состоянием.
⠀
Представьте: вы сидите на берегу реки. Такое время, когда затихли птицы, уже сумрачно. И перед вами только луна и лунная дорожка. Сосредоточьтесь, отстранитесь. А теперь возьмите воображаемый ластик и начните стирать эту лунную дорожку. Это не такой сложный пока момент, этому можно научиться. Но дальше интереснее. Стерли дорожку — переходите на небо, мысленно стирайте луну, берега и остальное, что перед вами. Пока не исчезнет всё. ⠀
⠀
И тут у вас появится ощущение, что хоть вы вроде бы присутствуете, но на самом деле ничего нет. Есть только возможность рождения всего. Как проверить, что эта возможность есть? Как говорил тот учитель: просто дуньте и на поверхности увидите рябь — значит, там существует что-то, что может порождать формы. ⠀

#профессорКаплан

В журнале «Москвич Mag» вышел материал «Это мой день: профессор Александр Каплан» — описание того, чем обычно занимаются ученые, исследующие деятельность мозга, с утра до вечера.

«На моем рабочем столе некоторый беспорядок, он завален книгами, которые я никогда не читаю от корки до корки. Периодически некоторые книжки со стола отправляются в шкаф — там их судьба печальна. Сейчас под рукой лежит книга «Этика искусственного интеллекта». Эту я еще читаю…»

«Моя работа не ограничивается территориями моего дома, университета, Москвы — периодически случаются экспедиции. На днях должен отправиться в Японию. Беру с собой полный комплект оборудования для регистрации физиологических функций».

«Бывает, вечером захожу в один из интеллектуальных клубов близких мне по духу людей. Это обязательное дело, чтобы появились свежие мысли в этом питательном бульоне. В таких местах я могу дать полет мысли, когда рассказываю о мозге, а не транслировать исключительно доказанные вещи, как студентам».

«Мой следующий день начинается вечером предыдущего. К каждой встрече с сотрудниками и аспирантами, к каждой лекции я всегда тщательно готовлюсь. Правда, это занимает у меня немного времени, сказывается накопленный опыт. Я вообще не люблю растягивать дела, иначе они становятся мне неинтересными».

ℹ️ Полный текст — на сайте журнала.

Говоря о модели мира, которую мозг создает внутри себя и которая соответствует так или иначе миру реальному, хочу привести простой пример. Этот пример показывает, почему мы все-таки в большинстве своем правильно определяем внешний мир в своей «внутренней» модели.

Представьте человека, стреляющего в уток. На каком расстоянии птицы обычно пролетают от охотника? Я сам не охотник, но вроде это примерно 30–40 метров. Причём 40 метров — уже довольно далеко. А стрелять с 100 метров вообще бессмысленно: попасть невозможно, говорят, дробь слишком рассеивается. Но не суть.

Итак, охотник стреляет в утку. И многие охотники, даже не очень опытные, всё же попадают в цель. Но, спросите вы, как они могут попасть, если их мир — это реконструкция, модель, созданная их мозгом? Они ведь могут целиться только в ту утку, которая у них в голове; то есть, они не видят «реальную» утку.

Как это возможно, что все-таки они при этом попадают? Только благодаря точному совпадению реконструкции и реальности. Этот пример служит доказательством того, что такое точное совпадение возможно. И откуда берётся это совпадение? Это не волшебство, а просто тренировка. Когда охотники только начинают стрелять, они промахиваются, но со временем начинают попадать — потому что их модель подстраивается под реальность.

Аналогично у каждого из нас: наши внутренние модели настроены под наши повседневные задачи — будь то охота, наука, выпечка пирожков, изготовление сапог и так далее.

#профессорКаплан

«Есть внутренний наш мир, ментальный. Есть внешний мир — включая наше собственное тело. Конечно, мы понимаем, что каждый раз, когда мы чем-то важным заняты — или даже не заняты, — мы получаем из внешней среды информацию. И дальше начинаем как-то управляться с этой информацией — через мышцы, или внутри организма какие-то начинаются регуляции.

Уильям Джеймс, один из отцов современной психологии, считал, что существует какая-то другая часть внутри нас, другой «поток», он влияет на наше восприятие. Что значит «влияет»? Вот сейчас происходит основная деятельность, в которую мы погружены: я осознаю, что нахожусь в конкретном месте, по конкретному адресу читаю лекцию для конкретных людей. Но параллельно, конечно, лезут в голову разные другие мысли — вне текущих задач. Как будто кто-то еще в паре со мной, читающим лекцию, у меня в голове находится. Здесь нет никакой мистики. Но, тем не менее, мы должны понимать, что это присутствует.

Что же это может быть? Джеймс пишет: «Какие бы чувства мы не испытывали, какие бы мысли не приходили нам в голову, у нас имеется нечто такое, что идет навстречу этим чувствам». То есть это не просто какой-то параллельный поток и какая-то другая реконструкция реальности возникает в голове. Нет. Навстречу информации от внешнего мира идет некое ее предугадывание, или понимание, которое начинает организовывать все эти потоки, которые идут от органов чувств. Что это за волшебство такое происходит в голове? В свое время, больше ста лет назад, Джеймс не мог определить, конечно, что это. Но он понимал, что без «встречного потока» нельзя объяснить богатство нашего воображения».

#профессорКаплан

Кажется, мы все стали хуже концентрироваться.
Тяжелее запоминать новое, читать длинные тексты, учиться без усталости и ощущения перегруза.

Но что на самом деле мешает мозгу усваивать информацию?
И можно ли сохранить гибкость мышления с возрастом?

Разбираем вместе с психофизиологом, профессором МГУ Александром Капланом — одним из ведущих исследователей мозга в России.

А 27 мая у вас будет возможность услышать его вживую на паблик-токе с журналисткой, публицистом Алёной Долецкой.

Билеты