Возвращаюсь с очередных блоггинг-каникул, но не с пустыми руками: собрал интересного контента с информационных грядок (вот такой вот каламбур, ту-дуц!)
Во-первых, за вдохновение к возвращению хочу сказать спасибо моему коллеге – Диме Александрову, он большой начальник разработки в Яндекс Лавке – прочитал его посты про принятие решений (раз, два и три) – и зацепился за несколько интересных мыслей, которые сам ни раз обдумывал и хочу доразогнать.
Во-вторых, про решения. Принимать решения, если ты менеджер – базовый функционал, проблема только в том, что (а) этому нигде не учат, а ещё (б) когда ты сам с этим сталкиваешься, оказывается, что ~всё, что тебе рассказывали, улетучивается из головы, потому значительная часть процесса принятия решений иррациональна (тут даже останавливаться не буду, просто оставлю низкий поклон Канеману, почитайте).
Перед тем, как перейти к тому, как это устроено на примере, хочется оттолкнуться от мат-части: например, давайте посмотрим на систему принятия решений, которую использовал мой любимый Чарли Магнер – в комментариях собрал огромную мега-шпаргалку по этому поводу (конечно же, не без помощи эй-ай).
Так вот, пусть вы рационально знаете и понимаете все эти правила и плаваете в них, как рыба в воде. И вот случился момент Х: вы сталкиваетесь с необходимостью принять решение и оно, например, какое-то неприятное – про увольнение, реорганизацию, отказ от чего-то привычного для команды, внедрение чего-то непривычного и нового, но действительно важного. Что нередко происходит в этот момент?
1. Столкновение с сопротивлением и инерцией. Не со своей, а с собирательным образом сопротивляющейся среды в своей голове. Когда вы локомотив изменений или любых активных процессов в команде и рабочем коллективе в широком смысле, постоянные столкновения с сопротивлением выматывают и, как следствие, невольно превращаются в активного собеседника в вашей голове. Неприятного собеседника. «А зачем?», «Чтобы что?», «Мешать не будем, поддерживать тоже», «Мм, новую бюрократию принёс, да?».
2. Сомнения от столкновения с (1).
Не удивительно, что если в голове постоянно идёт такая борьба, в какой-то момент человек берет, и останавливается. И это начинает влиять на качество решений: тут компромисс, там компромисс – и в итоге получается безликое нечто, но зато инертная среда довольна – но теперь и ты часть корабля.
3. Репутационный страх. «А что если не получится?». Так многие решения начинают делаться не «для» чего-то, а «чтобы не» пострадать в случае неудачи.
Все эти голоса (1-3) обычно приводят к прокрастинации решения, потере мотивации и уверенности, и, в конце концов, к неправильному выбору (поспешному или сделанному из позиции внешнего неодобрения).
4. Однако, помимо других голосов, над-страивающихся над теоретической базой, есть один очень и очень мощный по своей природе – голос интуиции. Его легко спутать с голосом тревоги. Разница простая: голос тревоги хочет, чтобы ты чего-то избежал. В то время как голос интуиции хочет, чтобы ты действовал, но в направлении, которое ты, может быть, даже пока не можешь себе объяснить, и это часто пугает. Тревога же всегда говорит «оставайся в зоне комфорта, тут безопаснее». В какой-то момент лично мне стал помогать проверочный вопрос, который я услышал в одной из лекций Джордана Питерсона:
«Этот голос – это голос того, кем я мог бы стать ИЛИ голос страха стать тем, кем я мог бы стать?»
К чему я это? Знать красивые фреймворки для принятия решений – крайне и крайне важно, но если не контролировать голоса в своей голове, то неизбежно произойдёт дефляция и деградация качества любых решений, и, как следствие, результатов. Особенно, если решения важные.
В следующих сериях: расскажу, где пропадал; будет апдейт про новую дверь; поделюсь новым витком в менеджерской оптимизации и не только.
Соскучился! ❤️ – если вы тоже
🔗 Миша день за днём