Две недели я ждала, пока собственник(кофаундер) и техлид договорятся между собой.

Мы делали новое приложение. Техлид сравнил варианты и принёс обоснованный выбор в пользу другой технологии, в то время как . ко-фаундер хотел Flutter, но окончательного решения вслух он не озвучивал. Техлид был против и на глазах терял мотивацию.

Мне казалось, что у меня два варианта и оба плохие.
Первый: защищать чужое решение как своё. Объяснять человеку, который разбирается в технологии лучше меня, почему мы всё-таки делаем иначе.
Второй: спрятаться за кофаундера. "Ребят, ну вы же понимаете, это не я". Тогда почему после этого ко мне должны приходить с трудными вопросами?

Сначала я тянула с решением, тк надеялась, что еще один разговор все разрешит. Потом самостоятельно взвесив все за и против, я выбрала Flutter и стала обьяснять, точнее защищать перед тех лидом, что как бы обречено сразу. Опыт есть опыт.

В итоге свою роль сыграл эксперимент, который я и предложила тех лиду. Собираем прототип на Flutter и смотрим, что получилось. Не пойдёт: меняем подход. Теперь техлиду не нужно было просто соглашаться с чужим выбором. Он мог проверить его на практике.

Техлид остался и вывез проект, а я только спустя время поняла, что сделала иначе.

Я перестала защищать чужое решение как окончательное и предложила его проверить. Дополнительных полномочий у меня не появилось. Но вместо "делаем так, потому что я так решила и биться в аргументах" или "делаем так, потому что кофаундер хочет", появилось "пробуем и можем передумать". Я могла предложить это раньше, если бы не мои ожидания.

Через мою индивидуальную работу прошло больше двадцати руководителей и я вижу похожую ловушку: либо продавить решение, либо ждать разрешения.

Иногда разрешение действительно необходимо. Но прежде чем идти в очередной круг согласований, стоит спросить себя: нам обязательно окончательно решить сейчас или можно сначала договориться о проверке?

Сколько кругов согласования прошло ваше последние решение?