МУНТЯН

Din nou despre rugăciuni și lumânări

Un blogger/vlogger din Turnul cel Înalt din centrul capitalei — cu un aparat numeric cât un întreg regiment de infanterie al unei armate regulate și cu un buget anual de 2 milioane 200 de mii de euro — a decis să le reamintească cetățenilor ce trebuie, este necesar, se cere, se impune, trebuie să fie făcut.

Și, din nou, în forma unor construcții verbale impersonale.

Ei, hai!

Este tocmai momentul să-l cităm pe prim-ministru și să le reamintim despre rugăciuni și lumânări! Poate că ar fi cazul să îmbrăcăm niște straie, să facem o procesiune în jurul Turnului cel Înalt, să aducem jertfe tuturor „Păpăruzilor”! Mai putem și să ghicim în ceva!

Doar că 6 (șase) ani nu mai pot fi recuperați!

6 (șase) ani pierduți — în ample și regulate campanii de semănat și în bătălii pentru recoltele de dezbinare și vrajbă între cetățeni — atât în țară, cât și în diasporă!

https://t.me/romania_ru/70015

Снова о молитвах и свечах

Блогер/влогер из Высокой Башни в центре столицы — с аппаратом численностью в полноценный пехотный полк регулярной армии и годовым бюджетом в 2 миллиона 200 тысяч евро — решил напомнить гражданам о том, что нужно, необходимо, требуется, дОлжно и должнО быть сделано.

И опять — в форме безличных глагольных конструкций.

Да ладно!

Самое время процитировать премьера и ещё раз напомнить про молитвы и свечи! Может быть, надеть какие-нибудь балахоны, провести шествие вокруг Высокой Башни, принести жертвы всем «Папару́дам»! Можно ещё погадать на чём-нибудь!

Ведь 6 (шесть) лет уже не вернуть!

6 (шесть) потерянных лет — на обильные и регулярные посевные кампании и битвы за урожаи раскола и вражды среди граждан — как в стране, так и в диаспоре!

https://t.me/romania_ru/70015

Despre filologie

„Trebuie să avem ce să oferim acestei piețe [n. red. – Uniunii Europene]: trebuie să producem mai mult, mai competitiv și cu mai multă valoare adăugată aici, în Moldova. Și trebuie să avem oameni capabili să producă această schimbare!”

Aceste cuvinte au fost rostite zilele trecute — la 25 septembrie — de doamna Maia Sandu („președintă” deja de aproape șase ani).

Și iată ce este interesant din punct de vedere filologic.

„Dorințele” — căci anume acestea sunt! — „șefei statului” sunt formulate, în cea mai mare parte, printr-o construcție impersonală: „trebuie” — „e necesar”, „se impune”, „ar trebui”. Agentul, titularul obligației nu este însă numit.

Exact ca în exemplele clasice din manualele școlare:

Se răcește. Se întunecă. Nu se poate dormi. În cameră este frig. În casă este întuneric. Aici nu se fumează. Trebuie făcut ceva.

Desigur, „trebuie” din construcția „trebuie să producem” este, din punct de vedere gramatical, ceva mai complicat: după forma impersonală trebuie urmează o propoziție subordonată cu verbul la persoana întâi, plural — „să producem mai mult”, „să avem oameni capabili” etc.

Dar unde este, în acest — Doamne, iartă-mă! — discurs, Subiectul Politic Rațional, Volitiv și, de preferință, Responsabil și Răspunzător?

Cine ia deciziile?
Cine formulează politica economică?
Cine răspunde pentru rezultatele ei?
Cine, în sfârșit, trebuie să asigure condițiile minime pentru ca SĂ EXISTE (SĂ SE AIBĂ) și SĂ FIE FĂCUT ceea ce, potrivit acestui discurs, ne este tuturor atât de necesar?

Unde este acest Subiect?

Unde a fost el în toți acești ani — probabil că nu mai este atât de important.

Mult mai interesant este altceva: ce va întreprinde însăși formațiunea PAS — care guvernează de una singură deja de cinci ani — în afară de rugăciunile și lumânările recomandate de prim-ministrul Vasile Tofan?

Pentru că trebuie este o construcție gramaticală impersonală. Dar politica de stat nu poate fi impersonală.

Ea trebuie să aibă un subiect, competențe, decizii, responsabilitate și, în ultimă instanță, persoane răspunzătoare.

Deși, în opinia foarte multor cetățeni ai Republicii Moldova, ar fi mai bine ca partidul PAS, într-adevăr, să nu mai atingă nimic.

Pentru că — ori strică, ori pierde.

https://t.me/romania_ru/69876

О филологии

„Trebuie să avem ce să oferim acestei piețe [n. red. - Uniunii Europene]: trebuie să producem mai mult, mai competitiv și cu mai multă valoare adăugată aici, în Moldova. Și trebuie să avem oameni capabili să producă această schimbare!”

Эти слова госпожа Майя Санду («президент» уже 6 лет) произнесла на днях — 25 сентября.

И вот что интересно с филологической точки зрения.

«Пожелания» - а это они и есть! - «главы государства» оформлены преимущественно в безличной конструкции: „trebuie” — «надо», «необходимо», «следует». Грамматический субъект обязанности при этом не назван.

Прямо как в хрестоматийных примерах из школьной программы:

Холодает. Смеркается. Не спится. В комнате холодно. В доме нет света. Здесь нельзя курить. Нужно что-то делать.

Разумеется, „trebuie” в конструкции „trebuie să producem” грамматически устроено несколько сложнее: после безличного trebuie следует придаточная конструкция с глаголом в первом лице множественного числа — „să avem oameni capabili”, «иметь людей, способных…».

А где в этом — прости, Господи! — дискурсе Разумный, Волевой и, желательно, Ответственный и Отвечающий Политический Субъект?

Кто принимает решения?
Кто формирует экономическую политику?
Кто отвечает за её результаты?
Кто, наконец, должен обеспечить минимальные условия для того, чтобы ИМЕЛОСЬ и было СДЕЛАНО то, что, согласно этому дискурсу, нам всем так необходимо?

Где этот Субъект?

Где он был все эти годы — уже, наверное, не столь важно.

Гораздо интереснее другое: что, кроме молитв и свечей, рекомендованных премьер-министром Василе Тофаном, предпримет сама (единолично правящая уже 5 лет) партия PAS.

Потому что trebuie — это грамматически безличная конструкция. Но государственная политика безличной быть не может.

У неё должны быть субъект, полномочия, решения, ответственность и, в конечном счёте, ответственные лица.

Хотя, по мнению очень многих граждан Республики Молдова, лучше бы партии PAS, действительно, ничего больше не трогать.

Потому как — или сломает, или потеряет.


https://t.me/romania_ru/69876

Și din nou despre bani!

Modificările la Legea cu privire la Banca Națională a Moldovei (BNM), adoptate în prima lectură, aproape în treacăt, de partidul de guvernare PAS, ridică numeroase întrebări. În special în ceea ce privește modul în care autorii înțeleg autonomia Băncii Naționale a Moldovei într-o republică parlamentară democratică.

Mai ales că implicațiile adoptării acestui proiect de lege sunt departe de a se limita la modificarea calității exercitării funcțiilor Băncii Naționale a Moldovei.

Nu mă îndoiesc: autorii proiectului de lege — adică actuala conducere a Băncii Naționale a Moldovei — vor spune că este vorba despre îmbunătățire, perfecționare, dezvoltare și tot acel „extindem — aprofundăm — sporim — accelerăm”, precum și, desigur, despre respectarea și implementarea standardelor europene în parcursul Republicii Moldova către dobândirea statutului de membru cu drepturi depline al UE.

Dar există întrebări. Și nu doar în sensul reacției legendare a lui Stanislavski.

Și, în particular, cu privire la noua redacție a articolului 21 din Legea cu privire la Banca Națională a Moldovei.

1) De ce conducerea Băncii Naționale a Moldovei exclude atât de categoric Comisia parlamentară economie, buget și finanțe din procesul de elaborare a devizului de cheltuieli al BNM?

2) De ce sunt atât de drastic limitate competențele organului suprem de audit public extern — Curtea de Conturi a Republicii Moldova — în ceea ce privește devizul de cheltuieli al Băncii Naționale a Moldovei?

Iar competențele rămase, fie ele clarificate, fie reduse, sunt însoțite de o serie de rezerve și condiționări pe care, fără îndoială, conducerea Băncii Naționale a Moldovei le va putea complica și mai mult prin propriile interpretări normative departamentale ulterioare.

Acestea nu sunt întrebări de complezență, stimați concetățeni!

Pentru că Banca Națională a Moldovei, exercitând funcții publice, nu gestionează vreo abstracție filosofică, cunoscută lumii sub numele de „Bani”, ca parte a Ordinii Sociale și a Binelui Comun, cu toate funcțiile lor concrete — ca element al mecanismului de distribuție, măsură a valorii, formă de plată, mijloc de economisire, de investiție etc., etc.

Este vorba despre resurse publice cât se poate de concrete și despre o responsabilitate financiară cât se poate de concretă.

Cheltuielile Băncii Naționale a Moldovei, inclusiv salariile de milioane ale conducerii BNM, influențează în mod direct mărimea rezultatului financiar al acesteia — acel profit care, ulterior, în conformitate cu procedura stabilită de lege, este repartizat între bugetul de stat și majorarea capitalului BNM.

Cu alte cuvinte, nu este vorba nicidecum despre niște cifre contabile abstracte. În condițiile în care ceilalți factori rămân neschimbați, cu cât sunt mai mari cheltuielile BNM, cu atât este mai mic profitul acesteia și, în consecință, cu atât mai mică este suma care poate fi transferată la bugetul de stat.

De exemplu, pentru anul 2025, Banca Națională a Moldovei a transferat la bugetul de stat aproape un miliard de lei. Totodată, o sumă similară din profitul disponibil pentru distribuire a fost alocată pentru majorarea capitalului statutar al BNM.

Cu alte cuvinte, cheltuielile Băncii Naționale — inclusiv cheltuielile pentru întreținerea conducerii acesteia — țin nu doar de activitatea internă a unei instituții publice autonome, ci și de volumul resurselor care, în ultimă instanță, pot ajunge la bugetul de stat.

Pe scurt, în condițiile în care ceilalți factori rămân neschimbați: cu cât sunt mai mari și mai puțin justificate cheltuielile conducerii Băncii Naționale a Moldovei, cu atât este mai mic rezultatul financiar al BNM și cu atât mai puține resurse rămân pentru a fi transferate la bugetul țării.

Ca să nu mai vorbim despre sentimentul de echitate al cetățenilor, care reprezintă unul dintre cei mai importanți factori ai oricărei dezvoltări economice incluzive, oriunde pe planeta Pământ, și nu doar în Republica Moldova…

И снова о деньгах!

Изменения в Законе о Национальном банке Молдовы (НБМ), походя принятые в первом чтении правящей партией PAS, вызывают множество вопросов. Особенно — в отношении того, как авторы понимают автономию Национального банка Молдовы в демократической парламентской республике.

При том, что последствия принятия данного законопроекта относятся далеко не только к изменению качества выполнения Национальным банком Молдовы своих функций.

Не сомневаюсь: авторы законопроекта — то есть нынешнее руководство Национального банка Молдовы — скажут, что речь идёт об улучшении, совершенствовании, развитии и прочем «расширить — углубить — повысить — ускорить», а также, разумеется, о соблюдении и внедрении европейских стандартов на пути обретения Республикой Молдова полноправного членства в ЕС.

Но есть вопросы. И не только по Станиславскому.

И, в частности, по новой редакции статьи 21 Закона о Национальном банке Молдовы.

1) Почему руководство Национального банка Молдовы так жёстко исключает из процесса разработки сметы расходов НБМ Комиссию по бюджету и финансам Парламента Республики Молдова?

2) Почему так ограничиваются полномочия высшего органа государственного внешнего аудита — Счётной палаты Республики Молдова — в части сметы расходов Национального банка Молдовы?

А оставшиеся, то ли уточнённые, то ли урезанные полномочия обставляются оговорками, которые, вне всякого сомнения, руководство Национального банка Молдовы сможет ещё больше усложнить последующими собственными ведомственными нормативными интерпретациями.

Это — не праздные вопросы, уважаемые сограждане!

Поскольку Национальный банк Молдовы, выполняя государственные функции, управляет не некой философской абстракцией, известной миру под именем «Денег», как части Социального Порядка и Общего Блага, со всеми их конкретными функциями в виде элемента механизма распределения, меры стоимости, формы платежа, сбережения, инвестирования и т. д., и т. п.

Речь идёт о вполне конкретных публичных ресурсах и вполне конкретной финансовой ответственности.

Расходы Национального банка Молдовы, включая многомиллионные зарплаты руководства Национального банка Молдовы, непосредственно влияют на размер его финансового результата — той самой прибыли, которая затем в соответствии с установленным законом порядком распределяется между государственным бюджетом и увеличением капитала НБМ.

То есть речь идёт вовсе не о каких-то отвлечённых бухгалтерских цифрах. При прочих равных условиях чем выше расходы НБМ, тем ниже его прибыль и, соответственно, тем меньше средств может быть перечислено в государственный бюджет.

Например, по итогам 2025 года Национальный банк Молдовы перечислил в бюджет Республики Молдова без малого 1 миллиард леев. При этом ещё столько же из прибыли, доступной к распределению, были направлены на увеличение уставного капитала НБМ.

Иными словами, расходы Национального банка — в том числе расходы на содержание его руководства — имеют отношение не только к внутренней деятельности автономного государственного института, но и к объёму ресурсов, которые в конечном счёте могут поступить в государственный бюджет.

Короче, при прочих равных условиях: чем выше и чем менее обоснованны расходы руководства Национального банка Молдовы, тем меньше финансовый результат НБМ и тем меньше средств остаётся для перечисления в бюджет страны.

Не говоря уже о чувстве справедливости граждан, которое является одним из важнейших факторов любого и всяческого инклюзивного экономического развития в любой точке планеты Земля, а не только в Республике Молдова…

Despre râsul printre lacrimi!

Se pare că „polit-tehnologii” regimului partidului PAS au decis să recurgă la exemplele istorice canonice de adresare către națiune în vremuri de grea cumpănă.

În cazul nostru, madam „președintă” pare să fi decis să recurgă la apelul devenit deja un adevărat meme al lui Winston Churchill către națiunea britanică — prima sa cuvântare în calitate de prim-ministru al Regatului Unit, rostită în Camera Comunelor la 13 mai 1940:

„Nu vă pot oferi nimic altceva decât sânge, muncă grea, lacrimi și sudoare.”

Originalul: “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat”.

Numai că madam și partidul PAS au uitat câteva circumstanțe esențiale, inclusiv statutul constituțional de neutralitate permanentă al Republicii Moldova, precum și faptul că noi nu suntem în război cu nimeni și nici nu intenționăm să fim.

Societatea britanică de atunci fusese pusă de însăși realitatea războiului în fața necesității de a se consolida și de a rămâne unită. Iar Churchill era asociat nu cu dezbinarea, divizarea, discriminarea și punerea unei părți a societății împotriva celeilalte de dragul unei noi victorii electorale, ci cu solidaritatea, responsabilitatea și un obiectiv comun în fața prezentului și a viitorului.

De altfel, celebra formulă a lui Churchill nu exista în afara acestei idei. Imediat după cuvintele despre „sânge, muncă grea, lacrimi și sudoare”, el vorbea despre cea mai grea încercare, despre obiectivul — victoria — și îi chema pe britanici să meargă înainte împreună, cu forțele noastre unite.

Așa că nu e cazul să riscați atât de neinspirat și să vă faceți și mai ridicoli în ochii marii majorități a cetățenilor Republicii Moldova — atât din țară, cât și din străinătate!

Deși, de ce nu?

Poate că râsul printre lacrimi ne va permite, într-adevăr, să observăm puțin mai puțin sezonul de încălzire?


https://t.me/mdprotest/29857

Про смех сквозь слёзы!

Похоже, «политтехнологи» режима партии PAS решили апеллировать к каноническим историческим примерам обращения к нации в тяжёлую годину.

В нашем случае мадам «президентКа», кажется, решила пустить в ход ставшее меметичным обращение Уинстона Черчилля к британской нации — его первую речь в качестве премьер-министра Великобритании, произнесённую перед Палатой общин 13 мая 1940 года:

«Я не могу предложить вам ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота».

Оригинал: “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat”.

Только мадам и партия PAS забыли несколько важнейших обстоятельств, включая конституционный статус постоянного нейтралитета Республики Молдова, а также тот факт, что мы ни с кем не воюем и не собираемся.

Британское общество тогда было поставлено самой войной перед необходимостью консолидации и единства. А сам Черчилль ассоциировался НЕ с расколом, разделением, дискриминацией и противопоставлением одной части общества другой ради очередной победы на выборах, а с солидарностью, ответственностью и общей целью перед лицом настоящего и будущего.

Да и сама знаменитая формула Черчилля не существовала в отрыве от этой идеи. Сразу после слов о «крови, тяжёлом труде, слезах и поте» он говорил о тяжелейшем испытании, о цели — победе, и призывал британцев идти вперёд вместе, объединив свои силы.

Так что не надо так бездарно рисковать и выглядеть ещё смешнее в глазах подавляющего большинства молдавских граждан — и в стране, и за рубежом!

Хотя почему нет?

Может быть, смех сквозь слёзы действительно позволит чуть меньше замечать отопительный сезон?



https://t.me/mdprotest/29857

Se întoarce criminalul la locul faptei?

Acest banal fenomen criminalistic a dat naștere, de-a lungul secolelor, nu doar unor intrigi polițiste memorabile, ci și unui instrumentar operativ cât se poate de științific fundamentat și, în practică, extrem de eficient, folosit de poliție în întreaga lume.

Ce să mai vorbim — nici măcar Dostoievski nu a ignorat fenomenul în Crimă și pedeapsă!

Unii psihologi explică această revenire prin nevoia de a elibera tensiunea psihologică: făptașul simte, în mod inconștient și uneori irezistibil, nevoia de a reveni la locul crimei — pentru a retrăi emoțiile legate de fapta comisă sau, pur și simplu, pentru a scăpa de tensiunea interioară.

Cred că tocmai prin această nevoie poate fi explicată și dorința, atent ascunsă, a PAS de a „elibera” din nou statul — iarăși în beneficiul unei companii străine — de singurul aeroport internațional al Republicii Moldova.

Iar dacă mai era nevoie de o confirmare, ne-o oferă ușurința cu care guvernarea PAS a privit transferarea către un operator străin a singurului port maritim al Republicii Moldova — Portul Internațional Liber Giurgiulești.

În august 2013, la decizia privind concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău a participat, printre alții, și actuala „conducere” a țării — pe atunci, parte a Guvernului Leancă.

Beneficiarul acelei concesiuni a fost Șor.

Cine este fericitul câștigător de această dată?

P.S. În continuarea temei Aeroportului Internațional Chișinău, merită să ne amintim un „detaliu” pe care memoria politică îl trece uneori foarte ușor cu vederea.

Tot în august 2013, Guvernul Leancă, din componența căruia făcea parte actuala „conducere” a țării, i-a cedat aceluiași Șor pachetul de control al Băncii de Economii.

Și tocmai această operațiune a creat condițiile care au făcut posibilă „furtul miliardului” din 2014–2015.

Așa că, dacă tot vorbim despre memorie:
manuscrisele, după cum se spune, nu ard. Dar memoria politică trebuie exersată. Pentru că demența uitării îi poate paște pe toți cei care refuză să și-o antreneze.

https://t.me/CongresulCivic/5095

📈 На выборах в Берлине победила Левая партия, потому что её выбрала молодёжь.

Вот как голосовали берлинцы в возрасте от 16 до 24 лет. Цифры говорят сами за себя. График получился символичный.

Вчера вечером Марк Ткачук прокомментировал результаты выборов в Берлине — тут ссылка.

🔥 Добрые вести из Германии! Внушающие Надежду и укрепляющие Веру в Человечество!

Чтобы дважды не ходить!

В продолжение предыдущей публикации про Международный аэропорт Кишинёва, напомню, что тогда же, в августе 2013 года правительство Лянкэ, в составе которого было нынешнее «руководство» страны, уступило тому же Шору контрольный пакет в «Банка де Экономий».

И именно это сделало возможной «кражу миллиарда» в 2014-2015 годах.

И хоть рукописи не горят, как считают некоторые, деменция грозит каждому, кто не тренирует память…

Преступник возвращается на место преступления?

Этот банальный криминалистический феномен за прошедшие столетия породил не только незабываемые детективные сюжеты, но и вполне научно обоснованный и на практике весьма эффективный оперативный инструментарий, которым пользуется полиция по всему миру. Да чего уж там — даже Достоевский не обошёл его вниманием в «Преступлении и наказании»!

Некоторые психологи объясняют это необходимостью снять психологическое напряжение: злоумышленник испытывает бессознательную и порой непреодолимую тягу вернуться к месту преступления — вновь пережить связанные с ним эмоции или избавиться от внутреннего напряжения.

Думаю, именно этим можно объяснить и тщательно скрываемое желание партии PAS снова «избавить» государство — и на этот раз в пользу очередной иностранной компании — от единственного международного аэропорта Молдовы. И лишнее подтверждение тому - лёгкость, с которой правительство PAS отнеслось к передаче иностранному оператору единственного морского порта Республики Молдова, Международного свободного порта Джурджулешт.

В августе 2013 года решение о концессии международного аэропорта Кишинёва принимало, в том числе, и нынешнее «руководство» страны — тогда ещё в составе правительства Лянкэ. Выгодоприобретателем той концессии стал Шор.

Кто счастливчик на этот раз?

https://t.me/CongresulCivic/5095

‼️ Нужна помощь.

Три дня назад под Бельцами произошла серьёзная авария. Пострадавшего, Владимира Тельнова, перевезли в Кишинёв. Сейчас он находится в реанимации.

Состояние тяжёлое. Нужны доноры крови.

🩸 Адрес сдачи крови: г. Кишинёв, сектор Телецентр, ул. Академическая, 11.

🕐 Время: с 8:00 до 15:00.

При сдаче крови обязательно сказать: «В БСМП, Владимиру Тельнову».

▪️Не все могут сдавать кровь по медицинским показаниям, поэтому просьба к тем, кто может сдать, — откликнуться. Это поможет спасти человеку жизнь.

❗️ Gândiți-vă, domnule Prim-ministru! Înainte de…

Este dificil să nu înțelegi reacția extrem de emoțională a prim-ministrului Tofan la proiectul de lege al Partidului Socialiștilor privind înființarea unei Bănci de Investiții și Dezvoltare cu capital de stat.

Dar, în realitate, nu s-a întâmplat nimic surprinzător sau, cu atât mai mult, scandalos.

În primul rând, pentru că proiectul în sine este elaborat într-un mod extrem de neglijent și este cu desăvârșire lipsit nu doar de înțelegerea întregii complexități și gravități a contextului politic intern și extern, ci și de înțelegerea complexității și importanței obiectului propriu-zis al reglementării.

Și, din nou, nu este nimic neașteptat și în această privință. Așa se întâmplă, de regulă, atunci când preiei în grabă o idee străină, la care autorii ei au lucrat ani de zile — în cazul de față, ideea Partidului „Congresul Civic” —, reacționând în primul rând la „strălucirea noutății” și grăbindu-te, în același timp, să îți revendici „prioritatea”, beneficiind de accesul la puternicele resurse mediatice ale partidului.

În al doilea rând, domnule Tofan, faptul că ați fost, în cea mai mare parte a vieții dumneavoastră profesionale, un funcționar corporativ al sectorului financiar privat vă face, în mod obiectiv, incapabil să reacționați altfel la apariția unor agenți financiari publici și cvasi-publici. Aici conflictul de interese este prea evident.

Iar acum — câteva cifre, special pentru domnul Tofan.

Fără dispute doctrinare. Doar fapte.

1. În prezent, în lume funcționează aproape 1.000 de bănci cu participare de stat (public banks) — mai exact, aproximativ 980, raportat la cele 193 de state membre ale Organizației Națiunilor Unite.

Numai în ultimii patru ani calendaristici încheiați, din 2022 până la începutul anului 2026, în lume au fost create aproape 100 de noi bănci cu participare de stat.

Printre acestea se numără cel puțin una în România, înființată în 2023: Banca de Investiții și Dezvoltare, bancă deținută de stat, creată în completarea celor două bănci cu participare de stat deja existente — CEC Bank și EximBank.

2. Activele totale ale băncilor cu participare de stat se apropie de 60 de trilioane de dolari SUA. Această valoare reprezintă aproximativ 20% din resursele bancare ale planetei și este de circa două ori mai mare decât PIB-ul Statelor Unite ale Americii, care în 2025 a depășit 30 de trilioane de dolari.

Mai mult, din 2022, activele totale ale băncilor cu participare de stat au crescut cu aproape 20%.

3. După criza financiară globală din 2008–2009 și după pandemie, băncile de stat au demonstrat o eficiență semnificativ mai ridicată în finanțarea unei game largi de proiecte de infrastructură și proiecte strategice.

Și nu este vorba nicidecum doar despre infrastructură în sens restrâns. Este vorba despre soluționarea problemelor legate de deficitul energetic și asigurarea accesului la apă potabilă de calitate, dezvoltarea infrastructurii de utilități publice, dezvoltarea agriculturii cu valoare adăugată ridicată, dezvoltarea transportului internațional multimodal și a logisticii, tranziția verde și multe altele.

Cu alte cuvinte, practic tot ceea ce este astăzi absolut necesar Republicii Moldova pentru integrarea deplină în Uniunea Europeană.

Mai exact, tocmai acele domenii în care capitalul bancar privat, de unul singur, se dovedește adesea insuficient.

4. Republica Moldova rămâne, în continuare, un exemplu unic de țară în care statul este practic absent din sectorul financiar — nici în calitate de agent financiar deplin, nici, cu atât mai mult, în calitate de actor economic autonom.

Și încă ceva, domnule Tofan.

Atunci când vorbiți cu atâta înflăcărare despre ineficiența și chiar periculozitatea băncilor cu participare de stat, gândiți-vă încă o dată la modul în care aceste declarații vor fi primite de colegii dumneavoastră de la Banca Mondială, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, Banca Europeană de Investiții și de la alte instituții financiare internaționale.

La urma urmei, și aceste instituții sunt, prin natura lor, instituții financiare publice: proprietarii și acționarii lor sunt state suverane.

Подумайте, господин Премьер! Прежде чем…

Трудно не понять чрезвычайно эмоциональную реакцию премьер-министра Тофана на законопроект Партии социалистов об учреждении Государственного инвестиционного банка развития.

Но, на самом деле, ничего удивительного или, тем более, скандального не произошло.

Во-первых, потому что сам проект составлен крайне небрежно — и напрочь лишён понимания не только всей тяжести внутриполитического и внешнеполитического контекста, но и сложности и серьёзности самого предмета регулирования.

И в этом тоже нет ничего неожиданного. Именно так зачастую происходит, когда лихорадочно заимствуешь чужую идею, над которой её авторы работали годами — в данном случае идею Партии «Гражданский Конгресс», — реагируя прежде всего на «блеск новизны» и одновременно спеша заявить о собственном «первенстве», пользуясь доступом к мощным партийным медиаресурсам.

Во-вторых, господин Тофан, большую часть своей профессиональной жизни являвшийся корпоративным функционером частного финансового сектора, объективно не может иначе реагировать на появление государственных и квазигосударственных финансовых агентов. Здесь слишком очевиден конфликт интересов.

А теперь — несколько цифр специально для господина Тофана.

Без доктринальных словопрений. Только факты.

1. В мире в настоящее время действует почти 1000 банков с государственным участием (public banks) — точнее, порядка 980 на 193 государства — члена ООН.

Только за последние четыре полных года, с 2022 года по начало 2026-го, в мире было создано почти 100 новых банков с государственным участием.

В том числе, по крайней мере один — в Румынии в 2023 году: государственный Banca de Investiții și Dezvoltare, созданный в дополнение к двум уже действующим банкам с государственным участием — CEC Bank и EximBank.

2. Совокупные активы банков с государственным участием приближаются к 60 триллионам долларов США. Это порядка 20% банковских ресурсов планеты и примерно в два раза больше ВВП Соединённых Штатов Америки, который в 2025 году превысил 30 триллионов долларов.

Более того, с 2022 года совокупные активы банков с государственным участием увеличились почти на 20%.

3. После глобального финансового кризиса 2008–2009 годов и пандемии государственные банки продемонстрировали значительно более высокую эффективность в финансировании целого ряда инфраструктурных и стратегических проектов.

И речь идёт далеко не только об инфраструктуре в узком смысле. Это решение проблем энергетического дефицита и обеспечения качественной питьевой водой, развитие коммунальной инфраструктуры, сельского хозяйства с высокой добавленной стоимостью, мультимодального международного транспорта и логистики, зелёного перехода и многое другое.

То есть практически всё то, что сегодня крайне необходимо Республике Молдова для полноценной интеграции в Европейский союз.

Иными словами, именно те направления, где одного частного банковского капитала зачастую оказывается недостаточно.

4. Республика Молдова по-прежнему остаётся уникальным примером страны, где государство практически никак не представлено в финансовом секторе — ни в качестве полноценного финансового агента, ни, тем более, в качестве самостоятельного экономического актора.

И ещё, господин Тофан.

Когда Вы с таким жаром говорите о неэффективности и даже опасности банков с государственным участием, подумайте лишний раз о том, как на эти заявления отреагируют Ваши коллеги из Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банка и других международных финансовых институтов.

Ведь эти институты тоже являются, по своей природе, государственными финансовыми институтами: их собственниками и акционерами выступают суверенные государства.

https://t.me/romania_ru/69222

Да простят меня товарищи из подлинных левых партий в здравом уме и твёрдой памяти и отсюда, и отовсюду! За сравнение, которое для них всех будет запредельной профанацией.

Но это как если бы Эрнст Тельман поздравил НСДАП с крупнейшим результатом на выборах в Рейхстаг и поблагодарил фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга за выдвижение Адольфа Алоизовича на пост рейхсканцлера, как человека, лучше всех находившего слова для обсуждения социальных проблем.

Вы это серьёзно, граждане местные коммунисты?

https://t.me/mdprotest/29837

К вопросу о «меритократии» в версии партии PAS.

О «микроистории», она же история «маленького человека» и самом, на мой взгляд, гениальном определении любви к Родине.

Протестируйте себя наедине с собой. Вы очень удивитесь результатам и последующим мыслям и образам.

«…Гинзбург часто повторял одну мысль, которая кажется мне очень точной: страна, к которой ты принадлежишь, — это та, за которую тебе стыдно. По-моему, это одно из самых точных определений принадлежности.

Стыд — тоже связь. Чужой позор нас не ранит так глубоко. Нам больно именно за своих: за свою страну, свой народ, свою культуру, свою историю…»

https://www.facebook.com/share/p/1KtXCrsSk3/?mibextid=wwXIfr