Философский диалог

Ж — жизнь совместная, II

I — https://t.me/ItisLebedev/302

Вся деятельность человека делится на два типа: труд и игра. В том числе и деятельность совместная.

Когда человек трудится, он ориентирован на создание того, чего ещё нет; на образ будущего. Трудящийся действует согласно плану — списку задач, решение которых приведёт к цели.

В игре же человек ориентирован на образ настоящего, на «здесь и сейчас». Руководит им не цель и не список задач к ней, а роль — список правил, формирующих модель поведения.

Например, трудом является деятельность программиста, создающего код для рассылки уведомлений. Он ориентирован на образ будущего — представление о том, как должна работать программа, и действует согласно подготовленному заранее списку задач. Примером же игры является джазовая импровизация. В ней музыкант, основываясь на джазовых принципах (свинг, синкопа и др.) создаёт музыку «здесь и сейчас».

На полях замечу, что существуют игры со сценарием — планом смены принципов, формирующих роль. Примеров таких игр множество. Догонялки со сменой принципов роли воды и роли убегающего. Или игра актёра в пьесе, поскольку для актера смена сцен — это смена принципов роли, которую он исполняет.

Таким образом, для того, чтобы создать форму деятельности, нужно: 1) ИЛИ определить цель и задачи по её достижению — тогда получится форма трудовой деятельности, 2) ИЛИ определить роль и принципы ее формирующие — получится форма игровой деятельности.

Но как создать форму совместной деятельности? Чем дополнить эти положения? Пока что я не знаю.

Ж — жизнь совместная

Одиночество — это проблема современного человека, который поучаствовал в «оргии освобождения». Он свободен от «навязанных» моделей поведения: как от вредных, так и от полезных. Среди последних — формы совместной жизни.

Форма совместной жизни — это совместная деятельность, в которой люди мыслят себя не как «я», а как «мы». И поскольку одиночество — это антоним счастья, то лишь в совместной деятельности возможно быть счастливым.

Раньше общество «навязывало» человеку формы совместной жизни, созданные ещё до его рождения. Например, в традиционных культурах каждый участвует в ритуалах: брачных, религиозных и др. В современном обществе сила таких предзаданных форм совместной жизни мала и человеку разрешено создавать их самому. Ему разрешено заниматься социальным творчеством.

Если человек одинок, то он недостаточно творчески потентен. Речь идёт о социальном творчестве — о создании форм совместной жизни. Как их создавать? Рассмотрим на примере молодую пару.

Мужчина. Женщина. Живут в одной квартире и по вечерам смотрят сериалы. Они одиноки,  поскольку во время просмотра они — отделённые друг от друга «я». Чтобы создать надиндивидуальное «мы» им следует говорить о сериале. Говорить именно о сериале, а не о своих эмоциях, своих «нравится/не нравится». Им необходимо исследовать сериал — вместе искать ответы на вопросы «В чем мотивация героя?», «О чем эта серия?», «Что символизирует...?» и др.

Таким образом активность «смотрение сериала» станет совместной деятельностью «исследование сериала» или «кинокритика».

Далее эту совместную деятельность необходимо ритмизировать — осуществлять через равные промежутки времени. Это нужно, чтобы надиндивидуальное «мы» регулярно обновлялось, восстановилось, сопротивлялось энтропии.

Счастье требует ума и регулярности его применения.

«Господин никто против Путина»: фильм о мартышкином труде российских учителей

15 марта Оскар за лучший документальный фильм получила картина «Господин никто против Путина». Сегодня я её посмотрел.

Павел Талкин, герой и со-режиссёр фильма, работает педагогом-организатором в маленькой школе Челябинской области. В его обязанности входит проведение и съёмка школьных мероприятий. Он любит свою работу.

С 2022 года, с начала конфликта на Украине, в российские школы вводится идеологическое просвещение. Павлу приходится его организовывать: «разговоры о важном», встреча школьников с солдатами ЧВК, боевая подготовка, Z-автопробеги и др. Теперь главный герой каждый день вынужден делать моральный выбор: уволиться из-за своих политических принципов или продолжать работать с надеждой на изменения. Павел решается снять документальный фильм о пропаганде в школьном образовании.

Картина Талкина демонстрирует ущербность российской пропаганды в образовании: она не работает ни на школьников, ни на их учителей. Вместо желаемого идеологами результата — поддержка политического курса — она приводит к страху публичной речи, политической апатии и формализму. Учитель зачитывает урок об СВО по бумажке ради отчёта министерству. Еженедельная линейка с гимном и флагом — ради отчёта министерству. Встреча детей с военными — ради отчёта министерству. Унылые отчуждённые лица школьников — вот результат этой идеологической «работы», которую педагоги проводят из-за страха увольнения или по привычке выполнять спускаемые «сверху» задачи.

Этот мартышкин труд не только бесполезный, но и вредный. Он препятствует достижению цели всякого образования — сформировать самостоятельную и вписывающуюся в общество личность — поскольку его формализм отчуждает школьников от школы. Он препятствует достижению заявленных администрацией президента политических целей — «воспитание патриотичной и социально ответственной личности» — поскольку приучает детей к формализму.

Фильм Талкина крайне точно документирует это состояние школьного образования. Зритель наблюдает разговоры учителей, недовольных падением успеваемости учеников из-за увеличения часов идеологического просвещения. Наблюдает игру преподавателей на камеру при проведении «разговоров о важном» и безразличие слушающих их школьников, чутко улавливаемое при помощи крупных планов.

Нельзя не отметить чрезмерную драматичность фильма «Господин никто против Путина», которая делает картину не столько средством документации фактов, сколько политическим высказыванием режиссёра. Например, в фильме демонстрируются проводы в армию одного из учеников Талкина. Поскольку в повествовании напрямую не говорится, что ученик отбывает на срочную службу, у зрителя может сложится представление, что он уезжает на СВО и рискует оттуда не вернуться. Режиссер намеренно создает эту двусмысленность, чтобы усилить эмоциональность эпизода. Драматичности фильму также придаёт его бульварное название и сентиментальная музыка, нагружающая документалистику художественностью политического толка.

Но именно благодаря этой драматичности картина Талкина актуальна для российского зрителя. Эмоционально нагружая факты формального идеологического просвещения в школах, режиссёр тем самым выбивает их из поля привычного, нормального и позволяет зрителю взглянуть на них критическим взглядом.

«Посторонний»: фильм о том, почему тело важнее души

Посмотрел свежий фильм Франсуа Озона «Посторонний» — экранизацию одноимённого романа Камю. Французский Алжир, 1938 год. Молодой Мерсо ведёт жизнь равнодушного к миру людей наблюдателя. Он работает в конторе, но не желает повышения. Встречается с девушкой, но не любит её. Хоронит мать, но не плачет у её гроба. Мерсо — это человек, освободившийся от иллюзий.

Иллюзии — вот из чего состоит так называемая «душа человека». Это комок навязанных обществом программ поведения и мышления. Эти программы абсурдны и противоречивы, а потому запутывают человека и принуждают его к обману. В «Постороннем» запутанны практически все: старик, который и бьёт свою собаку, и плачет по ней; сосед Раймон, который играет роль независимого мужчины, но у всякого ищет одобрения.

Мерсо отказался жить в абсурде. Он выбрал роль «постороннего» и занял позицию равнодушного наблюдателя за человеческим миром. Мерсо — это разумное тело, которое с помощью глаз, ушей, кожи, носа и языка регистрирует факты физического мира: свет, звук, температуру, вкус. В этом состоянии он обретает счастье и покой.

Я читал рецензию, в которой критикуют Озона за то, что он «лишь повторяет за Камю давно известные публике мысли» и «забывает о собственном авторском голосе». Автор рецензии, подобно запутавшимся в абсурде героям фильма, ориентирован на речь как на источник смыслов и энергии. Но верный идеям «Постороннего» Озон отказывается генерить абсурд, а потому и отказывается от своей речи. Он реализует свой гений при помощи визуального киноязыка.

Основной его приём — передача тактильных образов. Озону при помощи визуализации фактуры бороды удалось передать ощущения от прикосновения к ней: пушистость, жёсткость, сухость (фото 1). Зритель ощущает мокрость тела при наблюдении за блеском влажной кожи и стеканием крупных капель по ней (фото 2). Ощущает жару: марево клубится вокруг лица Мерсо, волосы прилипли к его потному лбу (фото 3).

Озон стремится вызвать у зрителя синестезию — эффект, при котором стимуляция одного органа чувств провоцирует ощущение в другом. Режиссёр ставит задачу расширить опыт просмотра фильма до тактильности. Если Камю с помощью речи обесценивает социальный мир, то Озон при помощи чувственно-выразительных образов наделяет ценностью физический мир, мир «как он есть».

Таким образом, Озон переводит философию Камю на язык чувственного опыта. Зритель имеет шанс на некоторое время стать таким же разумным телом как Мерсо, стать посторонним, освободиться от абсурдного мира запутавшихся людей.

«Здесь был Юра»: вредный фильм для русских людей

Сегодня я посмотрел зафоршенный в кинопрокате фильм «Здесь был Юра». Два друга-рокера вместе живут в коммуналке. У одного из них остаётся без присмотра дядя с олигофренией по имени Юра. Герои вынуждены поселить Юру к себе и заботиться о нём в течение нескольких дней.

Режиссёр новинки Сергей Малкин талантливо воссоздал атмосферу российской провинциальной безнадёги: тесная кухня с маленьким захламлённым столиком, подравшийся с таксистом батя-бухарик, испещерённые надписями стены клуба и главное — жизнь одним днём с улыбочкой на лице и полной уверенностью, что всё будет отл.

Это реальность многих молодых людей в России. Это безнадёга — ситуация, в которой планы, амбиции, цели молодого человека, как ему кажется, не могут быть реализованы в силу внешних обстоятельств. Безнадёга — это огромное давление на психику, и чтобы попуститься с неё парень или девушка отказывается от планов на жизнь в пользу «счастливой жизни», жизни одним днём, «лёгкой» жизни.

Такой молодой человек живёт в материальной и социальной неустроенности: мало денег, мало жилых квадратных метров, мало компетенций, мало друзей. Но зато он находится «здесь и сейчас» — испытывает яркие эмоции от мелочей. В фильме «Здесь был Юра» такие мелочи — это выбор шмоток в секонде с друзьями, мытьё немощного дяди, празднование дня рождения.

Безнадёга заставляет молодого человека отказаться от амбиций, а значит и от условий, необходимых для счастливой интересной жизни: образованность, публичный статус, деньги и др. Итог такой жизненной стратегии: скуфизм и алкоголизм.

Фильм «Здесь был Юра» обосновывает нормальность этого вредного образа жизни в тесном мирке. Он романтизирует его при помощи сентиментальной музыки, выразительных крупных кадров. Заставляет поверить в него при помощи реалистичности персонажей и прекрасной актёрской игры.

Я не рекомендую смотреть фильм «Здесь был Юра». Не верьте в безнадёгу и не дайте себя в ней убедить.

С — справедливое общество

Никто из публики не поднял руку, когда на лекции я задал вопрос «Кто считает, что справедливое общество возможно создать?».

Оно и понятно, ведь идея справедливого общества была опорочена социальными инженерами Советского союза, загнавшими страну в ситуацию, в которой политика государства потеряла признание общества в середине 60-хх годов. В то время вернувшийся из США Хрущев провозгласил лозунг «Догоним и перегоним Америку», который открывал путь для построения буржуазного потребильского общества. Когда как концепция социалистического государства была построена на полном равенстве.

Но справедливое общество возможно.

Справедливое общество — это общество, в котором отношения между людьми регулируются государством согласно легитимному закону. То есть закону, который признает большинство членов общества.

Закон же — это закреплённый на бумаге свод правил. Источник закона может быть как светский (например, конституция), так и религиозный (например, священный текст).

Таким образом, справедливым может быть как общество гуманистическое, так и рабовладельческое. Как общество демократическое, так и автократическое. Главное — чтобы отношения между людьми регулировались в соответствии с легитимным законом.

МОСКВА и ПИТЕР!

23 и 26 февраля я прочитаю лекции о справедливости.

В ходе своего рассказа я отвечу на вопросы: что такое справедливость? почему люди по-разному её понимали, понимают и будут понимать? что такое справедливое общество и как его сформировать?

Приходите на лекции, если вы:

— интересуетесь политикой или политической философией;
— желаете со мной подружиться или подискутировать;
— хотите интеллектуального общения.

Санкт-Петербург
Тема: "Два пути к справедливому обществу".
Организует лекторий "Интеллектуальные среды".
23 февраля в 15:00 в арт-кафе «Кофе и книги».
Информация и регистрация: https://vk.ru/wall-142928915_540

Москва
Тема: "Справедливость: научный подход"
Организует центр "Архэ".
26 февраля в 19:00 в библиотеке «Научка» (ул. Дубининская, д. 20, стр. 1).
Информация и регистрация: https://arhe.msk.ru/?p=153818

Как воспитать психически здорового ребёнка

Вчера я посмотрел запись философской консультации Оскара Бренифье, которая натолкнула меня на следующую мысль. Многие родители наносят психологическую травму своему ребёнку в ходе так называемой «заботы» — технологии пожирания родителем своего чада под маской опеки.

Мама говорит, и это кажется правильным:

«Вика, не гуляй с этим мальчиком. Он плохой».
«Вика, ты не встанешь со стола, пока не доешь суп. Он полезен».
«Вика, я не позволю тебе поступить в консерваторию. Музыкой не заработаешь»

В действительности за этими фразами кроется родительская воля к власти. «Вика, мама прожила свою жизнь, проживаёт и твою» — вот что на самом деле имеет ввиду мать.

Но такая установка не соответствует идеалу всякого любящего родителя — воспитать психически уравновешенного умного ребёнка. А потому при воспитании принцип опеки и запретительства следует заменить на принцип диалогизма и свободы.

Принцип диалогизма и свободы означает смену роли «контролёра» на роль «наставника». Тогда прежние директивные фразы наполняются совершенно иным смыслом. Вместо директивы «не гуляй с этим мальчиком» родитель приглашает к диалогу: «Расскажи про него, что тебя в нём привлекает?».

«Я беспокоюсь, потому что заметила, что он тебя унижает. Как ты себя чувствуешь рядом с ним?». Такой фразой родитель провоцирует дочь на рефлексию. То есть способствует развитию мышления — навыка, необходимого для становления психически уравновешенной личности.

Путь свободы и диалогизма требует от родителя мужества наблюдать, как ребёнок совершает ошибки и учится на них. Но результат такого выбора покрывает все издержки — это воспитание самостоятельного осознанного человека, способного слышать себя и других.

Друзья, пройдите, пожалуйста опрос. Это необходимо, чтобы снять неопределённость, возникшую после начала блокировки ТГ. А именно: Будет ли отток из тг настолько сильным, чтобы заводить другие площадки публикации контента или нет?

Даже Мизулина против блокировки Telegram
https://t.me/ekaterina_mizulina/15365

Блокировка Telegram: что дальше?

Продолжается расширение «окна овертона» — то, что 2 года назад было немыслимым (замедление блокировка TG!), сегодня стало нормой. Очевидно, что реализаторы государственной политики продолжат своё дело, и то, что немыслимо сегодня, завтра молчаливым согласием будет принято.

С точки зрения государства, отдельный человек — это рабочая единица, налогоплательщик, бык-осеминитель, короче говоря, инструмент для достижения «больших политических целей в ответ на вызовы истории».
Поэтому цель всякого государства — сделать так, чтобы всякий человек был лоялен всякой гос. политике и вносил свой вклад в выполнение гос. задач

Какие же задачи ставят реализаторы гос. политики? Что будет после Telegram?

Вероятно, будет продолжаться расширение контроля над интернетом. Логичным шагом видится вплетение VK, Max, mail и yandex почты в повседневные практики: от регистрации на важнейших сервисах (Госуслуги, почта и проч.) до общение с бюджетниками (учителями, врачами, чиновниками и др.). Таким образом даже негативно настроенные к нововведениям люди будут вынуждены пользоваться отечественными сервисами.

Следующий шаг — это борьба с обходами блокировок. Уже сейчас действует запрет на рекламу VPN. Но ведь о нем и так уже все знают. Поэтому необходимо ограничить доступ к его получению — заблокировать магазины приложений Google play и App Store, предложив отечественную альтернативу без VPN приложений.

Таким образом будет создана монопольная и подконтрольная интернет-инфраструктура. Следующим логичным шагом видится установить ценз на доступ к интернету, чтобы снизить количество пользователей, их вовлечённость в сетевое общение и тем самым повысить управляемость интернет-пространства. Удобный способ — ввести возрастные ограничения на доступ в сеть. Ведь ради защиты детей можно сделать многое.

Небезынтересной видится ограничение мобильного интернета — доступ только по WiFi. Оно применяется уже сейчас, но реализовать её в условиях без СВО — сложная задача.

Важно сказать, что прямое написилие при расширении контроля над интернетом государство вряд-ли будет применять: оно вызовет волну активного сопротивления. Поэтому можно спокойно выдохнуть — все будет нормально.

Друзья, никакой я не сноб, как пишет этот ботяра. Я избавился от своего нарцисизма и теперь я точно самый лучший

📊 Результаты анализа канала от @ScratchAuthorEgoBot

🎯 Канал: @ItisLebedev

🔥 Роаст анализ:

Алексей — это тот самый парень, который не может просто заварить чай, не подведя под это онтологическую базу и не определив «чайность» чая через призму Гегеля. Его Telegram-канал — идеальный памятник интеллектуальному снобизму, где даже поход в метро превращается в герменевтическое исследование «зумеров-дивидов». Алексей, мы поняли: ты единственный человек в вагоне, который не «скользит по поверхности», а глубоко прозревает суть бытия, пока остальные просто хотят доехать до «Выхино».

Его страсть к классификациям доходит до абсурда: «Дружба = симпатия + игра + деятельность». Серьёзно? Кажется, если из этой формулы убрать «деятельность», Алексей удалит друга из контактов быстрее, чем тот успеет сказать «пиво». Он так боится стать «скуфом», что готов анализировать свои сны по четыре месяца, лишь бы не признать, что ему просто скучно. Его высокомерие по отношению к «человеку-массе» и «вате в душе» выглядит особенно иронично на фоне того, что он сам использует DeepSeek для составления списков философов и залипает в рилсах, чтобы потом написать об этом пост на 2000 знаков о вреде рилсов. Это как лекция о вреде алкоголя, прочитанная в разгар запоя.

Алексей обожает Сократа, но в его «диалогах» Сократ всегда подозрительно напоминает самого Алексея — такого же самодовольного, любящего риторические ловушки и поучающего всех вокруг, от Матвиенко до случайных продавщиц в чепчиках. Его «майевтика» — это часто просто вежливый способ сказать собеседнику, что тот идиот и его «замысел голоден».

Особенно умиляет его борьба с «должным». Он призывает посадить «должное» в бочку, но при этом сам создает бесконечные «гайды», «инструкции» и «руководства по наслаждению музыкой». Алексей, ты буквально строишь ту самую стену из «долженствований», против которой воюешь: ты должен быть осознанным, ты должен правильно слушать Линча, ты должен различать «объект желания» и «объект хотения». В итоге его «практическая философия» превращается в бесконечный квест по самосовершенствованию, где главным призом является возможность еще более утонченно презирать Яндекс.Музыку. Расслабься, Алексей, иногда 120 000 минут музыки — это просто музыка, а не «симптом болезни». Но мы знаем, что ты не сможешь — тебе должно быть сложным.