Философский диалог

Вероятно, в связи с распространившейся речевой немощью я не знаю ни одного зумера, который смог бы написать диссертацию и стать кандидатом наук. Тексты аспиранты либо вообще не пишут, либо пишут, но невнятно: эксперты и дис советы их бракуют

прощай речь

Подписчики, хочу узнать ваше мнение по поводу интересного для меня явления. Многие люди не способны внятно выражать мысли с помощью речи, т. е. не способны говорить. Особенно это явление заметно в публичном пространстве, в котором ясность речи особенно важна в силу необходимости координировать действия многих людей.

В качестве примера приведу последние свои наблюдения. На семинаре философов второго курса проводилась дискуссия. Я вслушивался в речь студентов. У одних она была натуженной: они говорили медленно, долго подбирали слова и, когда это не получалось, выдумали их. Они, как будто, пытались говорить на иностранном, который только только начали учить У других она была запутанной и замусоренной: они говорили быстро с междометьями и паразитами, употребляя слова в несвойственных для них значениях,

Есть и другие наблюдения, взятое из моего опыта ловли лулзов в публичных чатах при философских ТГ-каналах. Пробегитесь глазами, например, по этому невнятному тексту.

Подписчики, как вы думаете, почему многие люди не умеют говорить? И есть ли у вас сложности с говорением? Если, да, как вы думаете, в чём причина? И вопрос для олдов этого мира, для тех кому за 30 — как широко речевая немощность была распространена раньше?

Д — дружба

Дружба = симпатия+общая игра+общая деятельность.

Симпатия — это взаимное положительное чувство одного человека к другому. Может выражаться более интенсивно («обожаю этого человека») и менее интенсивно («он приятный человек»).

Игра — это совместная активность, которая ценна сама по себе. Типичная совместная игра для дружбы — интересный разговор. Часто для этого собираются в игровых пространствах: бары, чайные, бани и др.

Деятельность — это совместное дело; это производство чего-либо. Например, деятельностью является сочинение треков в музыкальной группе, совместная подготовка к семинарам, написание коллективной монографии и др.

Если из этой триады убрать деятельность, то отношения потеряют устойчивость, которую им давало совместное целеполагание во время производства. Встречи станут реже и друг превратиться в приятеля.

Если убрать игру, то отношения потеряют самоценность и станут средством для достижения чего-либо. Друг превратиться в партнёра.

Чтобы проверить отношения на дружбу, следует посмотреть, не выпал ли какой-нибудь элемент из формулы. Ведь часто того, кого называют другом, в действительности является партнёром или приятелем. Бывший однокурсник — приятель. Муж — партнёр, Коллега, с которым видишься на корпоративах раз в две недели — приятель.

В целом, дружба — отношения элитарные. Дружить способны лишь люди с развитым социальным интеллектом. Так что недоразвитые в пролёте

Диалог «О свободе и безопасности»

Удушающий зной стоял над холмом Пникс, где на дне амфитеатра под открытым небом на народном собрании председательствовала Валва Матвикос. Она держала речь за высокой трибуной, утирая пот после каждого восклицательного знака.

— ...Чтобы защитить детей от мошенников и киберрисков, необходимо идти дальше! Уже сейчас действует система белых списков сервисов при временных ограничениях мобильного интернета. Можно создать специальный детский режим sim-карты, когда телефон ребенка работает только с проверенными контактами и сайтами, а при подозрительных звонках уведомление автоматически поступает родителям!

Речь Матвикос была окончена. Тяжёлая тишина сковала народ на Пниксе. Вязкость афинского безмолвия прорезал звук босых ступней о каменные плиты. На против трибуны Матвикос стоял Сократ.

— Уважаемый председатель. — тихо начал философ. — Что ценее: свобода или безопасность?

— Прекрасный вопрос, о Сократ, — громко отвечала Валва. — Но разве не ясен ответ? Разве свободен тот, кто лежит, израненный, на дороге? Мы даём детям защиту, чтобы потом они могли шагнуть в мир уверенно.

Сократ покачал головой.

— Ты говоришь, что безопасность — основа свободы. Но скажи мне: если я посажу молодое деревце в глухой подвал, оградив его от всех ветров, станет ли оно от этого сильным и свободным? Или его корни ослабнут, и оно не сможет жить нигде, кроме этого подвала?

— Ты сравниваешь несравнимое! — парировала председатель. — Мы ограждаем детей явного зла, как ставят забор у обрыва.

— Но забор ты возводишь не у края пропасти, а посреди поля. Ты говоришь: «Вот здесь можно ходить, а здесь — нет». Скажи, разве, ограждая дитя от подозрительных звонков и сайтов, ты не учишь его смотреть на каждого незнакомца как на потенциального врага? Ты растишь не свободного человека, а узника, который боится ступить за очерченный тобой круг.

— Я выращиваю ответственного гражданина! — Матвикос повысила голос. — Того, кто не попадётся на удочку льстецов и манипуляторов.

— А! — воскликнул Сократ. — Вот мы и подобрались к сути. Ты говоришь не о защите от физической угрозы, но о защите от идей. От мнений, которые ты сама считаешь пагубными. Истинная твоя цель — не безопасность, но послушание. Ты стремишься создать не осторожного человека, а запуганного, который видит опасность в каждом новом вопросе, в каждом незнакомом слове.

Тихий голос Сократа было слышно на самых дальних скамьях. Он сделал паузу.

— Так что же есть истинная безопасность, о Валва? Я скажу тебе. Истинная безопасность — это не стены и не запертые двери. Это крепость духа. Это умение отличать истину от лжи. Ты же предлагаешь не построить крепость в душе ребёнка, а спрятать душу ребёнка в крепости, ключ от которой держишь ты. Разве такой человек будет свободен? Нет. Он будет заключённым.

— Молчи, старик! — вскричала Валвы Матвикос. Её пальцы впились в края трибуны. — Твои слова — яд, которым ты поишь афинян! Ты подрываешь устои государства, выставляя заботу о детях тиранией. Стража!

Из-за складок пурпурного занавеса появились двое стражников в шлемах и с копьями. Тяжёлые сандалии загремели по каменным плитам.

— Взять его! — пронзительно крикнула председатель, указывая на Сократа. — Он сеет смуту и неуважение к закону!

Стража сделала шаг вперёд, и в этот момент с задних скамей донесся одинокий возглас:

— Нет!

Поднялся стихийный гул сотен голосов: Сократ! Свободу философу! Пусть говорит! Люди разом сорвались со своих мест и хлынули вниз. Живой стеной они встали между философом и стражей. Сократ же стоял неподвижно, наблюдая за этим зрелищем. Воцарилась тишина.

— Смотри, о председатель, — произнёс Сократ. — Вот она, истинная безопасность полиса. Не в слепом послушании, а в осознанной верности. Ты хотела арестовать меня, но арестовать можно человека. Идею свободы, которая живёт в умах афинян, не заточить в темницу.

Мемы философские и не только теперь будут по субботам

Руководство по наслаждению музыкой для продвинутых слушателей

Листая рекомендации Яндекса, я задался вопросом: почему одни музыкальные композиции доставляют мне удовольствие и наполняют энергией, а другие — нет? Дело в том, что энергию даёт не сама музыка как набор звуков, а образ, который слушатель додумывает под её воздействием.

Что такое образ?

Образ — это результат представления чего-то в голове. Например, я закрываю глаза, представляю себе стул и вижу его на внутреннем экране своего сознания.

Образ приносит удовольствие и накачивает энергией в том случае, если за ним стоит нечто ценное для человека. Для меня, например, ценно публичное признание, а потому образ того, как я читаю лекцию для большой заинтересованной публики, меня воодушевляет. Представляя себе такую ситуацию я усиливаю желание публичного признания, а усиленное желание даёт больше энергии.

Как связаны образ и музыка?

Магия музыки состоит в том, что она делает образ ярче. И если за ним у человека стоит ценность, то музыка делает и желание этой ценности интенсивнее.

Правильное прослушивание музыки состоит в следующем:

1. Настроиться на музыку:

Для этого следует отключить критический настрой, а затем позволить образам, формирующимся в вашем сознании под воздействием музыки, жить своей жизнью.

2. Сконцентрироваться на образе, вызывающем эмоции:

Если образ вызывает положительную эмоцию, значит за ним стоит ценность. Когда один из образов вызовет такую эмоцию, следует сконцентрироваться на нём, т. е. направить работу воображения на его развитие. Это позволит усилить эмоцию.

3. Подобрать слово, которое зафиксирует настрой на образ:

Когда развитие образа достигает апогея, следует снова включить мышление и подобрать концепт, который смог бы вобрать в себя этот эмоционально заряженный образ. Концепт — это слово, которое при произнесении выражает не только смысл, идею, но и эмоцию, образ.

Это нужно для того, чтобы после прослушивания музыки сохранить настрой на образ и усиленное желание ценности. Имея такое слово, всегда можно его произнести и развернуть в сознании образ.

Э — эротичность

Быть эротичным значит быть «клейким», т. е. быть способным формировать у людей тягу к себе. Поэтому известные и любимые публикой личности всегда эротичны: многие к ним тянутся.

Механизм эротичности опирается на инструменты возгонки желания у другого по отношению к себе, и один из этих инструментов — соблазн. О соблазне я писал в предыдущем посте: он возникает как эффект когнитивного диссонанса по поводу ценности.

Вот тейк: соблазнительные люди эротичны, а эротичные люди популярны; соблазн — ресурс для популярности. Проведём кейс-анализ, чтобы фундировать эту идею.

Кейс-анализ соблазнительности / не-соблазнительности

По рекомендации DeepSeek я проанализирую внешность актёра Тимоти Шаламе как популярной персоны. Его эротичность и популярность, построена на соблазне, который он генерит.

Лицо Шаламе андрогинно, т. е. сочетает мужские и женские признаки. Посмотрите на фото: изящная улыбка vs. прямой взгляд. Первое принято относить к «женственности», второе — к «мужественности». Пышные волосы, которые могут носить как мужчины, так и женщины, усиливают противопоставление. Возникает когнитивный диссонанс, игра сексуальности обоих полов. Соблазн внешности Шаламе очевиден на фоне другого кейса — Shaman.

Образ Shaman однозначен: прямой взгляд, поджатые губы, собранные в дреды прямые волосы. Он не имеет противоречивых деталей, и поэтому прозрачен для понимания. Популярность Shaman основывается не на соблазне, а на механизме под названием «вбойка» — гуглите у Пелевина.

C — соблазн

Соблазнительно то, что вызывает когнитивный диссонанс, т.е. состояние, в котором сознание не может обработать одновременно поступающие противоречивые сигналы. Психика не терпит недосказанности, тёмных мест, открытых гештальтов, а потому соблазняемый стремиться познать объект соблазна и снять противоречивость посылаемых сигналов.

Но не каждый объект, вызывающий когнитивный диссонанс соблазнителен. Например, если вы встретите на улице человека в деловом костюме, который разговаривает с фонарным столбом, это спровоцирует мощный диссонанс. Столкнутся два сигнала: «выглядит как респектабельный, здоровый человек» — «ведет себя как психически больной». Однако этот диссонанс вызовет настороженность, тревогу.

Соблазн создаёт когнитивный диссонанс по поводу того, что для вас является ценностью или потребностью. Например, вы видите женщину в деловом костюме, которая излучает вайб строгости. Вы считываете первый сигнал: «сдержанность». Но при этом одежда так плотно облегает её сексапильную фигуру, что автоматически проходит второй сигнал «фривольность».

«Она сдержанна или фривольна?» — задаётесь вы вопросом. Ответ на него значим, поскольку он касается сексуальной потребности. Вы стремитесь узнать больше об этой женщине, чтобы закрыть гештальт и снять диссонанс.

Таким образом, соблазн формируется когнитивным диссонансом по поводу ценности, т. е. того, чего не хватает. Он возникает там, где ответ на загадку обещает награду, а не опасность. Соблазн делает человека эротичным — провоцирует других его признать. Поэтому часто соблазнительные люди популярны. Дропну следующий пост об этом.

Гайс, в субботу выкачу пост о соблазне и популярности. Тейк такой: широкая публичная признанность достигается с помощью соблазнения. Соблазна в понимании Жана нашего Бодрийяра.

Напишите, в комментах, какую известную публичную персону вы признаёте? Я выберу несколько и разберу на их примере принцип соблазна.

А пока вот расшифровки цитат из зашифрованной книги Бодрийяра "Соблазн".

Соблазн всегда подстерегает случай разрушить божественный строй, пусть даже и трансформированный в строй производства и желания.

Соблазн стремится нарушить установленный порядок; удовольствие от соблазна — в акте разрушения порядка

«Они не понимают, что соблазн представляет господство над символической вселенной, тогда как власть — всего лишь господство над реальной.

Власть соблазна сильнее власти закона или приказа

«Соблазну известно, и в этом его тайна, что никакой анатомии нет, нет никакой психологии, что все знаки обратимы.

Соблазн является особой игрой слов, которые можно взять назад

У — ум, умный человек

Гайс, существует тест на наличие у человека ума — это провокация. Провокация — приём в коммуникации, который применяется, чтобы ввести человека в дискомфорт и сподвигнуть защищаться. Для этого выявляется ценность человека и на неё производиться нападение с употреблением эмоционально насыщенной лексики.

Если при ответе на провокацию человек смог обернуть её в свою пользу (например, получить признание публики), то он умный. Если при ответе он не смог этого сделать (например, по его ответу видно, что он выбешен или оправдывается), то он не умный.

Для успешного ответа на провокацию необходимо проделать три базовые операции мышления: идентификацию, проблематизацию и концептуализацию. Если человеку удаётся адекватно своим интересам ответить провокатору, то это говорит не только о его развитых навыках мышления, но и высоком уровне социального интеллекта.

На днях я спровоцировал философов Семёна Ларина и Николая Герасимова под их постами. В комментах к ним можете ознакомиться с примерами провокаций: пост 1, пост 2 пост 3.

вечеринка

по случаю выхода книги Андрея Макарова «(Де)монтаж реальности»

состоялась в воскресенье в доме Школы стоицизма и собрала в одних стенах:

— глобальных и локальных вайбологов;
— изящных и властных мужчин и женщин;
— персон философствующих и персон просвещающих;

на улице шёл дождь, а у нас шёл вечер.