Уничтожение книг для формирования разума (3/4).

Начало ⬆

Попытки Anthropic заполучить «все книги мира» привели к судебным искам. В 2025 г. компания согласилась выплатить $1,5 млрд для урегулирования коллективного иска, поданного группой авторов, которые обвинили компанию в нарушении их авторских прав, а именно в использовании их книг для обучения ИИ без их согласия. William Alsup, судья, председательствующий в этом деле, вынес Anthropic выговор за некоторые действия, такие как загрузка более 7 млн пиратских копий книг и хранение файлов «в качестве постоянного ресурса общего назначения», даже если они не использовались для обучения Claude. («Anthropic, похоже, считает, что поскольку некоторые из скопированных ею работ иногда использовались для обучения L.L.M, Anthropic имеет право бесплатно забрать все работы в мире и хранить их вечно без дальнейшего отчета», — написал Алсуп в своем решении).
Однако, по мнению Алсупа, более распространенная практика использования книг для обучения моделей ИИ является добросовестным использованием. «Авторы не могут справедливо запрещать кому-либо использовать их произведения для обучения или тренировки, — написал он. - Все читают тексты, а затем пишут новые. Возможно, им приходится платить за то, чтобы получить доступ к тексту. Но заставлять кого-либо платить за использование книги каждый раз, когда он ее читает, каждый раз, когда он вспоминает ее, каждый раз, когда он позже обращается к ней при написании новых вещей новыми способами, было бы немыслимо».

Brandon Butler, юрист по авторскому праву и исполнительный директор коалиции "Re:Create" - группы, защищающей как создателей авторских произведений, так и их пользователей, назвал обучение ИИ «самым справедливым использованием в истории авторского права». Это объясняется тем, что оно «берёт из существующей культуры только то, что действительно принадлежит всем нам — факты, идеи, элементы языка и грамматики — и упрощает их использование для всех нас», — утверждал Батлер. Авторское право может быть нарушено, если L.L.M. дословно воспроизводит заученный материал или передает защищённое выражение, но они, как правило, передают незащищённую информацию способом, отличающимся от формулировки оригинального источника. Таким образом, по словам Батлера, между компаниями, занимающимися ИИ, и авторами нет рыночной конкуренции, потому что тот, кто сталкивается с перефразированным отрывком из книги, всё равно заинтересован в покупке этой книги. (Ситуацию осложняет то, что некоторые L.L.M., включая Llama от Meta, порой «заучивали» целые романы почти дословно).

По мнению судьи Алсупа, компания Anthropic также имела право уничтожать печатные книги, которые она приобрела законным путем. «Компания Anthropic приобрела миллионы печатных экземпляров, „для создания исследовательской библиотеки“, — написал он. — Она уничтожила каждый печатный экземпляр, заменив его цифровой копией для использования в своей библиотеке (а не для распространения или продажи за пределами компании)». Поскольку изменение формата было сделано для удобства — упрощения хранения и поиска — и не привело к увеличению количества копий оригинальных книг, это было добросовестным использованием.

Однако, если отбросить юридические аспекты, мы сталкиваемся с трудностями, даже на лингвистическом уровне, если понимание термина «исследовательская библиотека» в Anthropic настолько отличается от нашего, что это кажется неправильным. «Они не строят библиотеку, потому что кто-то когда-нибудь захочет прочитать все эти книги, — объяснил Батлер. - Их не интересует помощь другим в чтении книг. На самом деле им нужны данные». Их цифровая коллекция создается с единственной целью — расширить «память» L.L.M. Anthropic и отточить навыки письма.

Окончание ⬇