К слову, американцы очень много аналитических текстов написали в 2026 году о проблеме коммеморации 9/11.

Heritage Foundation вообще пишет про то, что «помнить» нужно уже сознательно, даже если помнить физически невозможно. Очень показательный текст Джесс Хэмилтон называется Remembering 9/11—When You’re Too Young To Remember It. Автор родилась после терактов. Межкополенческий разрыв.

Ее тезис сводится к тому, чт факты останутся в учебниках, но факты сами по себе не передают значение события. Она крайне опасается момента, когда 9/11 станет чем-то вроде Перл Харбор — общеизвестной датой, лишенной непосредственной эмоциональной связи с живущими. Если вы читаете американцев (а надо читать всех), то у них целый пласт исследований и лозунгов, связанных с эмоциональной компонентой какого-то исторического события.

Heritage предлагает свой канон: помнить уже не статистику, а конкретных погибших; рассказывать о пожарных, пассажирах злополученого Flight 93, очередях на сдачу крови, флагах на домах и кратковременном преодолении партийных границ. По сути, речь идет о сохранении мифа национальной солидарности сентября 2001 года как политического ресурса для современной расколотой Америки. Кстати, удобная конструкция для трамповской Америки 2026 года. Но тут я замолкаю, так как не перехожу красные линии с американистами.

Или вот еще. Президент Council on Foreign Relations Майкл Фроман 11 сентября написал один из самых содержательных юбилейных текстов. Он начинает вполне традиционно, даже хрестоматийно — личная память, погибшие, национальное единство. Но затем сознательно расширяет объект коммеморации. Как бы сказали сейчас — масштабирует.

25-летие, пишет Фроман, требует спросить «что стало с нами и с миром» после 9/11. А значит, в историю события входят Афганистан, Ирак, «вечные войны» (отдельная интересная тема, товарищи!), создание Department of Homeland Security, Patriot Act, расширение разведывательного аппарата, падение доверия к институтам и изменение положения США в мире. Последнее — самое болезненное для США.

Особенно интересна его работа с традиционной формулой Never Forget. Он фактически говорит, что для свидетелей «никогда не забывать» бессмысленно как призыв — они и так не могут забыть. Проблема теперь в том, как интерпретировать последствия.
И сравнивает 9/11 с — чем бы вы думали? С Перл Харбор. Ведь после Перл-Харбора была мобилизована вся страна. После 9/11 большинство американцев довольно быстро вернулось к обычной жизни, тогда как войны вел сравнительно небольшой слой общества. Именно это, по его мнению, помогло «вечным войнам» действительно стать бесконечными. Красивая метафора.

То есть CFR предлагает говорить про рефлексивную память: не «помните, как на нас напали», а «помните также решения, которые мы приняли под воздействием страха». Здесь очень четко просматривается переход от памяти к ее политике.

@inmemorych