27 августа 2026 года в 09:13 Первый канал показал короткий сюжет о мероприятиях по случаю 18-летия признания Россией независимости Абхазии и визите Сергея Кириенко. В первоначальной версии прозвучала фраза:
«Возложение цветов в Парке боевой славы к Мемориалу Защитникам Отечества. Он посвящен российским миротворцам».
История с сюжетом Первого канала оказалась важнее самого сюжета. Обычная редакционная ошибка: ведущий соединил Мемориал защитникам Отечества в Парке Славы и отдельный памятник российским миротворцам. Но реакция в Абхазии показала, насколько чувствителен сегодня любой сюжет, в котором Россия хотя бы случайно оказывается включена в ту часть исторического нарратива, которую в республике считают исключительно своей.
Оснований говорить о сознательном «переписывании истории» Первым каналом нет. Ошибка была исправлена, в других материалах телеканала мемориал назывался корректно.
Но и сводить произошедшее к «ляпу», который несколько ЛОМов решили использовать для собственной раскрутки, слишком просто.
Сначала крупные абхазские Telegram-каналы распространяли сюжет без политической оценки. Один из первых резких комментариев появился у «Аиашары»: там ошибка была связана с «переписыванием истории борьбы абхазского народа» и «куратором из Москвы». Классика.
Затем возникла ответная линия: критиков обвинили в сознательном использовании ошибки, появились «иноагенты», антироссийская кампания и карьерные интересы. Классика-2.
Спор быстро ушел от самого факта. Одна сторона утверждает: если российский телеканал неправильно назвал мемориал, значит Россия пытается присвоить абхазскую историю. Другая отвечает: болезненная реакция на ошибку направлена против России. В обоих случаях предполагаемый умысел подменяет доказательства.
Но причина столь острой реакции существует.
Еще в июле в Абхазии спорили вокруг идеи установить памятник гражданам республики, погибшим в ходе СВО. Группа ветеранов войны 1992–1993 годов и представителей интеллигенции предложила не спешить: в Сухуме до сих пор не увековечены важные фигуры собственной истории.
По существу ставился вопрос об иерархии памяти: что должно появиться в городском пространстве прежде — война, на которой основана современная абхазская государственность, или участие граждан Абхазии в российском военном конфликте? Этот спор тоже быстро превратился в проверку политической лояльности Москве.
Сюжет Первого канала попал точно в больное место.
Для Абхазии война 1992–1993 годов остается главным событием современной национальной истории. Через нее объясняются победа, независимость и само существование государства. Последовательность здесь принципиальна: сначала война и абхазская Победа, затем российская миротворческая миссия, значительно позже — признание независимости Россией в 2008 году.
Ошибка Первого канала случайно смешала первые два элемента. Российские миротворцы оказались связаны с мемориалом людей, погибших непосредственно в войне за Абхазию. Поэтому обычная телевизионная неточность внутри республики стала моментально раскручиваться как политический сюжет.
Но один ошибочный сюжет не подтверждает тезис о системном присвоении истории. Пока такой тенденции — замещения абхазских участников войны российскими или вытеснения войны 1992–1993 годов из публичного нарратива — не видно.
Зато этот случай показывает другое. Политические споры в Абхазии все хуже объясняются схемой «пророссийские — антироссийские». Для одной части общества тесная связь с Россией — условие существования Абхазии. Другая считает, что именно высокая зависимость требует особенно жестко сохранять собственную компетенцию — в вопросах земли, собственности, политических решений и исторической памяти.
Первый канал, скорее всего, действительно допустил обычную редакторскую ошибку. Но реакция на нее была не случайной. И тут не про память, конечно же. А про политику.
@inmemorych