Ирина: «Почему вы считаете, что если Новиков получает зарплату от Порошенко, то он любит его именно за деньги? Разве нельзя любить свою работу, за которую тебе платят? Мне показалось, что он был искренним. Насчёт коррупции Зеленского — да, она, конечно, была и до него, но именно он привёл к власти своих приятелей, которые теперь грабят страну, как не в себя. Хотя обещал бороться с коррупцией. В этом его вина».

Да, он был искренним, безусловно. Давайте так, насчёт Новикова. Я всё-таки считаю, что принципиальная проблема Новикова заключается в том, что он, получая деньги от Порошенко, не ограничивается адвокатской защитой, а перешёл в ранг политических акторов. И, в общем, это проблема. То есть если ты адвокат, ты получаешь за это деньги, то ты должен, так сказать, держаться в рамках адвокатской этики. А превращаться одновременно в политика, который, фактически получая деньги от Порошенко, его начинает защищать политически, — то есть в политике не действуют такие правила, как в адвокатуре. В адвокатуре да, ты получаешь деньги, ты защищаешь. Но превращать это в политическую позицию, мне кажется, неправильно.

Что касается масштабов коррупции при Зеленском, то есть цифры, которые свидетельствуют, что они всё-таки несколько меньше, чем в предыдущий период. И то, что Зеленский не смог предотвратить коррупцию, да, это факт. Но её не смогли предотвратить и все предыдущие президенты.

Фауста Галван: «Вот не сидите вы в Твиттере. А там второй день вакханалия, плач Ярославны по обиженному Латвией пропагандону Леониду Рагозину. Даже, казалось бы, приличные, более того, специализирующиеся на агентуре Андрей Солдатов и Ирина Бороган выступили в защиту этого штопаного изделия. Хорошо хоть Майкл Наки базу выдаёт. Вообще интересный сюжет с этим Рагозиным и либеральной тусовочкой. Было бы отрадно, если бы вы осветили в эфире».

Вы знаете, у меня есть единственная проблема. Дело в том, что вот, вы знаете, я сегодня потратил довольно много времени для того, чтобы сначала разобраться в том позоре, который произошёл. Вот происходит то, что происходит. Вот эта сделка чудовищная. И на этом фоне история с Рагозиным она как-то несколько стушёвывается. Вот.

Я прочитал, на самом деле, — это не то, что я совсем выпадаю из повестки всей остальной. Я прочитал несколько текстов Рагозина, и вот что я хочу вам сказать. Конечно, у меня вызывает отвращение то, что он пишет, здесь я согласен, но я не вижу каких-то серьёзных отличий от того, что говорит и пишет Рагозин, от того, что говорит и пишет, например, Альфред Кох, который вот в эти выходные триумфально сидел рядом с Гарри Кимовичем Каспаровым на заседании Форума свободной России. Вот я как-то не вижу. Понимаете, есть Рагозин, есть Кох, есть Латынина, есть Пастухов. Это всё люди, которые говорят вещи для меня лично отвратительные. Ну и что теперь с этим делать?

Значит, что касается его возможной депортации из Латвии, то я не считаю это вообще сколько-нибудь большой проблемой. Ему же не запрещают занимать эту позицию. Просто в данном случае Латвия, если она примет такое решение — пока оно только на уровне исполнительной власти, а у Рагозина будет ещё возможность оспорить это в суде, — то я думаю, что Латвия в своём праве не запрещать кому-то что-то думать и говорить, а просто сказать, что да, мы уважаем твоё право на свободу слова и свободу мнений, но и ты нас пойми, нас не устраивает нахождение тебя на территории Латвии. То есть Рагозину никто не затыкает рот. Его просто просят покинуть страну, руководство которой считает такие слова несовместимыми с пребыванием на территории Латвии. Поэтому раздувать из этого какую-то большую историю я бы не стал. Я не знаю, буду ли я серьёзно обращаться к этой теме или нет. Пока вот я вижу, что она не столь значима — но идут такие события, которые требуют действительно серьёзного разговора.

Да, это вопрос от Добропыхателя: «Как вы думаете, с чем связано прекращение дела Лиды Мониавы за отсутствием состава преступления? Окончательная ли это победа или российское кривосудие ещё поиграет с ней в кошки-мышки?»