Research and Data Analysis

Свежие исследования 2025 года говорят о том, что блокировки/отключение Интернета бьют по психологическому здоровью людей.

Есть три сильные человеческие уязвимости:

🫂1. Связь с людьми (мы социальные животные, нам нужно общаться и получать внимание). Исследование 2025 года, проводившееся в Индии, показало, что люди в условиях блокировок чувствуют себя беспомощными и одинокими, это усиливает тревожность, потому что нет больше привычного внимания и связей. Если посмотреть шире, то любое исключение из привычного онлайн пространства (из любимой соцсети) - это мощный стресс. Еще одно исследование, тоже 2025 года как раз об этом.

✏️2. Чувство контроля над ситуацией. Представьте, вас выкинули без объяснения, вы не понимаете, что к чему. Это исследование говорит, что отсутствие понимания, кто, зачем и за что заблокировал, отнял привычный онлайн-мир, приводит к стрессу и повышению тревожности.

❌3. Сокращение доступа к информации. Это тоже про контроль как необходимое условие для безопасности. При блокировке доступа к привычным ресурсам информации резко повышаются стресс и тревога.

🩵Все три уязвимости: связь, контроль, доступ к информации - складываются в одно переживание: человека лишают не только интернета, но и ощущения, что он ещё что‑то значит и что‑то решает в собственной жизни.

ИИ усилит социальное неравенство и гендерный разрыв

1. В докладе о развитии человеческого потенциала за 2025 год напрямую сказано, что без инклюзивной политики внедрение ИИ может усугубить экономическое неравенство между странами (богатые станут богаче, а бедные беднее)

2. Давайте посмотрим правде в глаза. В отдельных регионах до сих пор нет не то что доступа к моделям, а стабильного электричества и базового интернета; там разговоры про ИИ в образовании и медицине звучат как шутка.

3. Даже внутри богатых стран разрыв идёт по привычным линиям: город/село, богатые школы/бедные, офисный класс/синие вортнички и т.д..
Генеративный ИИ сильнее всего усиливает разрыв между урбанизированными и периферийными регионами, поднимая производительность там, где уже есть инфраструктура, и оставляя остальных в роли аутсайдеров рынка труда. Вряд ли бедняки из гетто или матери-одиночки из бедных районов будут тратиться на ChatGPT

4. Женщины непропорционально заняты в сервисе, образовании, консультировании, дизайнер, маркетинге и т.д., там, где проще подключить ИИ, так что с высокой долей вероятности их заменят первыми.

5. Уже есть исследования, что мужчины больше и чаще применяют ИИ в работе, развиваются в этом направлении.

Таким образом, ИИ в первую очередь помогает тем, кто у кого есть дорогой ноутбук, скоростной Интернет, деньги и возможности на оплату подписки, и время.

#мысли

Является ли буллинг "школой жизни"?

(в продолжение вчерашнего поста)

Часть учителей считает, что буллинг закаляет характер. Такую статистику увидела у Антрополе. Но это не так.

📍Обзор 2025 года доказывает, что буллинг наносит колоссальный вред психическому состоянию жертв, наблюдателей и самих булли: приводит к депрессивным расстройствам, суицидальным мыслям, социофобии...

Жертвы буллинга имеют повышенный риск депрессии, тревоги, самоповреждений и суицидальных мыслей в последующие годы, даже когда травля уже закончилась (во взрослом возрасте тоже).

Интересное наблюдение из этого исследования, никогда ранее этого не замечала нигде: оказывается, не только жертвы буллинга страдают суицидальными мыслями, но и самим булли! Также во взрослом возрасте тех, кто буллил других в школе тревожат эмоциональные травмы.

📍Еще меня удивило, что, оказывается, не только жертвы буллинга страдают психотравмами или часто являются особенными детьми, но и самим булли! То есть буллинг - это не конфликт " здоровых" и "слабых", а общий маркер социального и психического неблагополучия.

😶Почему учителя закрывают глаза на буллинг?

У Антрополе вышел пост о буллинге в школе. Хотелось бы добавить вот что. Мне вспомнилось, что сами учителя часто предпочитают не вмешиваться в травлю, а просто постоять в сторонке.

Почему так?

💻В крупном исследовании учителей показано, что они чувствуют на себе сильное давление отчётности. В такой ситуации логично, что любой официально зафиксированный конфликт превращается для учителя в поток проверок и разборок, и рациональной стратегией оказывается сделать так, чтобы формально “ничего не происходило”. Любое вмешательство в буллинг - это "поднятие пыли", вызов родителей в школу, разговоры с учениками-булли (а те ещё побегут маме жаловаться), педсоветы, полиция, соцсети и т.д. ❗️Учителям просто выгодно, чтобы все было тихо.

При этом никаких бонусов и премий за защиту жертв учителя не получают, а только в минус себе работают.

И еще. Согласно крупному исследованию 2020 года - взрослый, не реагирующий на буллинг, с точки зрения учеников, поддерживает его. Вот такая вот печалька получается.

Что думаете? Какие у вас наблюдения?

Сегодня смотрела видео с Дробышевским, где они с ведущим спорили: кто в итоге выигрывает - эгоист или альтруист? На длинной дистанции аргументы были скорее за альтруиста.

➡️Я решила посмотреть, что говорят на эту тему исследования, и наткнулась на любопытный эксперимент 2022 года.

Группа клинических психологов провела исследование с людьми, у которых были как минимум лёгкие симптомы депрессии, тревоги или сильного стресса.

Участников разделили на три подгруппы:

🌸первая занималась когнитивно‑поведенческой терапией (КПТ) - работала с мыслями, вела записи;

🌸вторая планировала и проводила приятные встречи с друзьями и близкими;

🌸третья просто систематически делала добрые дела для других людей (несколько раз в неделю).

Эксперимент длился 5 недель, потом участников ещё раз проверили через пять недель после окончания, смотрели уровень депрессии, тревоги, стресса, ощущение одиночества, удовлетворённость жизнью и чувство связи с людьми.

🔥 Результат шокирует:

Все три группы, что важно, почувствовали себя лучше:

📍снизились негативные эмоции и симптомы депрессии;

📍выросла удовлетворённость жизнью.

📍Но группа доброты выделилась: у этих участников сильнее всего выросло ощущение социальной связи и поддерживающих отношений;

🛑Суммарное улучшение по ряду показателей оказалось выше, чем в группе "чистой" КПТ.

💗Оказалось, что один из ключевых механизмов - снижение зацикленности на себе: люди, которые регулярно делали добрые дела, начинали меньше думать о себе с воображаемой точки зрения других ("как я выгляжу", "что про меня подумали"). Чем сильнее падала эта самозацикленность, тем заметнее улучшались их настроение и ощущение смысла и опоры в жизни.

Кейс Ноэлии и Скажи жизни да!

Многие уже высказались на тему эвтаназии в связи с историей молодой испанской девушки Ноэлии.
По сообщениям СМИ, в детстве её фактически бросили, а в 21 год она пережила групповое изнасилование. Позже у неё было две попытки самоубийства, после которых она осталась частично парализована.

Современная психология описывает депрессию не как "слабость характера", а как состояние, в котором искажается восприятие реальности. Человек в таком состоянии гипертревожится, катастрофизирует будущее, обесценивает себя и свои возможности. Мир сужается до боли и бессилия.

Что могло бы помочь?

Исследования показывают, что страдание часто подрывает ощущение осмысленности, а вместе с ним и психологическое благополучие. Но когда человек находит или восстанавливает смысл, эта связка частично смягчает разрушительное влияние боли на психику. В этом смысле современная психология во многом эмпирически подтверждает интуиции Виктора Франкла.

Устойчивый смысл реже рождается из удовольствия и чаще из связи: с людьми, ценностями, делом, которое выходит за пределы я. Смысл - это не "мне хорошо", а я включён во что-то большее, чем моя боль.

💔Я понимаю это так: вопрос эвтаназии в случае Ноэлии - это напоминание не только о праве выбора, но и о цене одиночества в страдании. Иногда единственное реальное "скажи жизни да!", которое мы можем предложить другому - это спокойное, неосуждающее присутствие, в котором человеку не нужно доказывать, что его боль достаточно серьёзная, чтобы быть увиденной.

Мне кажется, что если бы вокруг Ноэлии было больше добрых, принимающих людей, вероятность её выбора умереть могла бы быть иной. К сожалению, мы не можем переписать её историю, но можем внимательнее отнестись к тем, кто сегодня тихо проваливается в похожую тьму рядом с нами.

Попался интересный отчёт, много цифр и данных, тема: женский неоплачиваемый труд.

Женщины по всему миру выполняют львиную долю неоплачиваемой работы по уходу, и её годовая стоимость — минимум 10,8 трлн долларов, то есть в три раза больше, чем объём мировой индустрии технологий.

Таким образом, женщины своим бесплатным трудом субсидируют и рынок, и государство. Рынок экономит на услугах ухода, государство на социале (уход за пожилыми, детьми с особенностями и т.д.).

🤩Что грядёт?

В связи с проблемами в демографии

📍К 2050 году, по оценке МОТ, понадобится забота ещё примерно о 100 млн пожилых и 100 млн детей 6-14 лет. Нагрузка резко вырастет!

📍Урезание госрасходов на образование и здравоохранение особенно сильно ударит по женщинам, ведь именно на них ляжет ответственность по уходу за больными, стариками, инвалидами (плюс увеличивающаяся продолжительность жизни)

❓Что предлагают авторы, чтобы помочь женщинам:

📍увеличить госрасходы на социалку: пусть с больными сидят сиделки/медсестры, специальные люди, а не родственницы

📍стимулировать мужчин заниматься домашними делами (через рекламу, законы, госкоммуникаци). То есть не должно быть такого, что "забота - чисто женские дело", это и мужское дело тоже.

📍ввести прогрессивный налог - заставить богатых платить, а деньги пустить в госсистемы заботы: садики, продлёнки, нянечки и т.д.

#демография #социология

☀️ИИ-боты пошли в политику.

В Nature наткнулась на интересное исследование.

Людям из США, Канады и Польши давали переписываться с чат‑ботом, который топит за конкретного кандидата или за/против закона (например, про легализацию психоделиков).

📍Итог: уже один короткий диалог с ИИ заметно сдвигал симпатии людей в сторону того кандидата или позиции, за которых агитировал бот.

📍В среднем этот эффект был сильнее, чем от обычной политической рекламы.

📍Особенно сильно меняли мнение тех, кто изначально был против этого кандидата или идеи.

📍Важно: ИИ-боты оперировали только фактами, никаких эмоций.

То есть ИИ‑боты уже сейчас могут реально влиять на выборы, если их массово запустить в переписку с избирателями.

Это хорошо или, что называется, "допрыгались"?

💔Бухгалтерия любви.

В Германии в 2025 году вышло крупное исследование на стыке психологии отношений и экономики.

Исследование на 7 тысячах пар показало: чем сильнее люди "ведут счёт", тем ниже их удовлетворённость отношениями со временем.

📍Важно, что “ведение счёта” не просто появляется из‑за проблем: в данных видно, что его рост предшествует будущему падению удовлетворённости отношениями. То есть у людей как бы изначально неправильное понимание любви, они считают, что отношения - это то, сколько кто кому дал (дебет/кредит и вот это вот всё), а не 1+1=11, как в здоровых отношениях.
​
📍Даже если оба партнёра одинаково "счётные", это не помогает: пары не становятся счастливее от взаимной бухгалтерии💔.

🩷Вывод исследователей: любовь хуже всего чувствует себя там, где отношения превращаются в таблицу "кто кому сколько должен" (привет любителям считать неоплаченный труд и вложения в детей с выставлением счёта партнёру/ребёнку).

Как относитесь к таким счетоводам? 👇

👩‍❤️‍👨Понравилась цитата с канала Political animals.

Прогрессивный либерализм, например, делает упор на то что Миллер называет nurturing, или, другими словами, забота. Женщины эволюционно тяготеют к тем взглядам, которые связаны с заботой о других. Прогрессивный как раз либерализм фокусируется на заботе о положении угнетенных групп населения. Консерватизм подразумевает конкуренцию, амбициозность и стремление к социальному статусу.

Получается, что наша публичная политическая идентичность — это реклама наших качеств для привлечения партнера противоположного пола. Мужчины через консервативные убеждения сигнализируют о наиболее привлекательных для женщин чертах, а женщины — через либеральные.


Оказывается на формирование политических взглядов влияет еще и сексуальная конкуренция. Пища для размышлений и дискуссий👇

Как детский опыт и стиль привязанности влияют на полит взгляды?

1. Если в детстве рядом был строгий, непредсказуемый взрослый, под которого всё время приходилось подстраиваться, то во взрослом возрасте выше шанс тянуться к консервативному, авторитарному порядку. В исследовании идёт связка: авторитарный характер + тревожная привязанность + пугливый темперамент.

2. Если в детстве было больше эмоциональной безопасности и возможности исследовать мир, то во взрослом возрасте в среднем легче переносится неопределённость, выше доверие к людям, и это чаще коррелирует с более либеральными, левыми позициями по части прав и свобод. Интересная связка: избегающая привязанность (дистанция и принятие того, что все люди разные) и хорошая способность фокусировать внимание, то есть одиночки по типу "я справлюсь сам", что тоже является нездоровой темой.

🔼Интересный момент: при здоровой привязанности люди либо ближе к центру, либо аполитичны.

💚правые: Мой внутренний ребёнок спасается в жёстком порядке, границах и строгом папе-политике!;

💚левые: Мой внутренний ребёнок хочет, чтобы взрослые наконец пришли и защитили тех, кого раньше не защитили.(то есть либо он сам был таким ребенком, либо наблюдал жестокость)

Информация из исследования, которое всем рекомендую. Там очень много интересного на стыке психологии и политологии (авторы с раннего детства и до 26 лет наблюдали за испытуемыми и их взглядами, собирали анкеты, опрашивали, то есть выводы, которые они сделали научно обоснованы).

Еще интересный момент: получается, вероятно, левым хочется свободы, которой у них не было в детстве, а правым стабильности и предсказумости.

Споря о политике в комментариях, вы вообще знаете, какие детские травмы защищаете?

Свежайший обзор 62 мощных эмпирических исследований дейтинга подтвердил страшное: дейтинговые платформы, к сожалению, являются пристанищем извращенцев и мошенников.

🥷Мошенники и извращенцы ловко втираются в доверие к жертвам, используя уязвимости нашей психики: склонности к романтизации, доверия к "своим" и веры в искреннюю любовь, в шанс, который нельзя упустить.

😢Жертвы дейтеров (тех, кто годами сидит на сайтах знакомств) психологический ущерб от "общения" описывают почти как вторую виктимизацию: жертвы говорят о "эмоциональном изнасиловании", "двойном ударе" (потеря денег + потеря воображаемых отношений), стыде, самоненависти и длительном недоверии к людям.

С точки зрения экономики дейтинг - это рынок с отрицательным отбором: мошенникам и хищникам здесь дёшево и эффективно, а нормальным людям - дорого и травматично, так что со временем поле всё больше заполняют именно те, кто готов паразитировать на чужом одиночестве.

Почитала обзоры по дейтинговым приложениям и так грустно на душе стало, что столько добрых и искренних людей становятся жертвами извращенцев на этих сайтах знакомств.

#дейтинг

🤖ИИ-репетитор заменит человеческого репетитора?

В 2025 году Google вместе с платформой Eedi провели эксперимент в пяти обычных британских школах: 165 учеников 13-15 лет получили доступ к ИИ‑помощнику по математике прямо на уроках.

🔥Важно! Учитель-человек контролировал весь процесс!

Выводы исследования:

💚ИИ под присмотром учителя давал объяснения не хуже живого репетитора;

💚Учителя в 75% случаев отправляли ответ ИИ ученикам почти без правок; грубых ошибок и опасных советов не обнаружено! Всего только 0,1% фактических ошибок!

💚Ученики с ИИ‑репетитором чуть лучше приобретали знания на новую тему: вероятность решить первую задачу в следующем модуле была выше примерно на 5,5 пунктов по сравнению с человеческим репетитором.

На моём канале уже был пост про ИИ в медицине. Здесь результаты схожие. ИИ не заменяет врача, а расширяет его возможности, беря на себя рутину диагностики и объяснений плана лечения.

Школа получает прототип персонального репетитора для каждого, при этом контроль и ответственность остаются за учителем.

Здесь, я вижу, возможный позитивный экономический смысл, если эмпатичный ИИ-репетитор сможет за относительно небольшую плату заменить дорогостоящего человеческого репетитора. Качественное образование становится доступнее для всех.

У nonpartisana вышел пост с выводами из кэмбриджского исследования о том, что люди с тёмными чертами личности верят в то, что другие такие же.

А еще в этом же исследовании есть несколько интересных выводов:

👫мы особенно охотно проецируем себя на тех, кто нам нравится: чем более симпатичным кажется незнакомец на фото, тем сильнее мы приписываем ему собственную моральную планку, даже если это означает "подтянуть" его к довольно мрачным (но своим) чертам.

❔ в исследовании люди заполняли опросник, в котором сами определяли свой уровень тёмных черт. Так вот, что самое поразительное: люди, независимо от того насколько плохими они сами себя считают, других видят хуже себя! Вроде - я всегда лучше, с моральной точки зрения!

👀один и тот же человек остаётся одним и тем же только физически, но в головах разных наблюдателей существует как несколько разных моральных персонажей: для кого-то он "скорее нормальный", для кого-то "подозрительный тип", и эта разница больше говорит о самих наблюдателях, чем о нём. Тут две оси: ваши личные качества и его внешность в вашем восприятии.

Исследование - пушка, конечно💥

Попробуйте провести мысленный эксперимент: кого из реальных людей из вашего окружения, вы считаете лучше себя?

Письмо от руки всё?

В 2025 году вышло исследование «A Survey on the Decline of Handwriting Skills Among Gen Z», где учёные спросили зумеров о том, как часто они пишут от руки.

🔥Картина довольно однозначная:

📍молодые люди всё чаще пишут заметки в смартфоне, а не от руки!
📍падает разборчивость почерка (маленький опыт письма)
📍зумеры признают, что почти все "важные" задачи они уже решают цифровым письмом, а бумажные блокнотики остаются для редких записок

И казалось бы, почему бы и нет, но также в 2025 году вышло еще одно исследование из области нейронауки, согласно которому писать от руки полезно для мышления, ведь при письме от руки активируется более широкая сеть зон, связанных с моторикой, сенсорикой, пространственным восприятием и памятью.

Набор текста, напротив, даёт более пассивное вовлечение: повторяющиеся нажатия клавиш, меньше тактильной обратной связи, меньше работы с формой букв.

Исследование показало, что фиксируется лучшая запоминаемость материала, если человек делает рукописные конспекты, а не просто печатает.

📖В общем, интересный парадокс получается. Интересно посмотреть, что будет с людьми, которые на протяжении многих лет, а может и с самого детства не занимались рукописным письмом.

Вышло мощное исследование (свежее, 2026 год), которое объясняет очень многое в нашей жизни. Почему нам тяжело меняться: разводиться, менять паттерны отношений, профессию, политические взгляды, привычки и т.д.

Учёные следили за людьми 91 день, пока те пытались сократить вредные привычки - есть меньше сладкого, пить меньше алкоголя, не курить и вести меньше сидячего образа жизни.

📍Выяснилось 3 вещи:

💕В дни, когда человек попадал в старые триггеры и вёл себя по‑старому, привычка только укреплялась.
💕В дни, когда он НЕ делал привычное действие и ощущал награду от альтернативы (гордость, контроль, физическое облегчение), сила привычки заметно падала.
💕Этот вывод особенно поражает: сами по себе планы и выбранный способ ("заменю", "просто возьму и брошу") почти не работали, если в реальной жизни не было дней, когда человек реально поступал по‑новому и получал за это хоть какую‑то награду.

То есть "перестройка в жизни" - это не один волевой рывок, а десятки дней, когда в тех же самых ситуациях вы хоть чуть‑чуть действуете иначе и ваш мозг получает за это реальный приз.

В связи с чем я нашла это исследование? Наткнулась на фразу психолога о том, что исцелить психотравму может только опыт безопасности (получается - новый опыт с призом).

🩵Вывод: для реальных изменений нужно баловать себя подарочками за хотя бы маленькие шажочки к новому...

Новейшее исследование показало: любовь и поддержка - залог счастья.

Harvard Study of Adult Development - самое долгосрочное исследование счастья в истории. Учёные наблюдают за участниками уже более 85 лет (с 1938 года).

🫂Анализ показал, что тесные и тёплые отношения есть главный фактор, предсказывающий субъективное счастье и психическое здоровье. Люди, окружённые доброжелательными и любящими людьми, реже сообщают о депрессии, лучше справляются со стрессом и живут в среднем дольше.

🫂Эффект хороших отношений сопоставим с влиянием физических факторов вроде сна или физической активности. Даже короткие проявления милоты и заботы, вроде разговора с близким, поддержки, ощущения принятия снижают уровень стресса и активируют центры удовольствия в мозге.

🩵Тёплая эмоциональная связь - не дополнение к благополучию, а его основа! Именно она делает жизнь счастливой, независимо от уровня дохода или социального статуса.

Оладушки, цветочки и тёплые носочки...

Что думаете?

🛍 Теория игр и покупочки

Есть мощное маркетинговое исследование, которое очень наглядно показывает, насколько мы ограниченно рациональны, когда что‑то покупаем онлайн.

С этим крючком, уверена, сталкивались почти все.

Итак, перед вами выбор. Купить в онлайн‑магазине нужных вам товаров на 2000 ₽ и заплатить за доставку 400 ₽. Или добить корзину до 3000 ₽ и получить "бесплатную" доставку. Что выбираете?

Большинство выбирает набрать на 3000.

В терминах теории игр равновесие смещается туда, где выигрывает магазин, а не кошелёк покупателя.

Применяя такую стратегию, мы минимизируем не реальные расходы, а психологическую боль от строки "доставка 400 ₽".

С точки зрения экономической рациональности прав тот, кто спокойно платит за доставку, если итоговая сумма ниже: "я не докидываю до бесплатной доставки, если считаю и вижу, что так выходит дороже".

В исследовании показывают, что такая механика системно увеличивает средний чек - именно за счёт вот этого докидывания "лишнего".

А вы замечали, что докидывали в корзину много ненужного ради заветной надписи “доставка бесплатно”?

#маркетинг #теория_игр

Папы в трусах - страшный сон семьи каждое лето...

Яркий пример великолепно сделанного рекламного ролика из Аргентины (кстати, удостоился множества наград). В ролике показана проблема многих семей, которая замалчивается, но решается просто - покупкой кондиционера (ролик заказала компания по продаже кондиционеров).

Что в ролике меня зацепило?

📍мужчины разгуливающие в трусах ставят в неловкое положение женщин и подростков

📍нормализация повседневной мужской телесности в противовес глянцевым моделям (живот, дряблость мышц, волосы на груди и ногах)

📍критика "мужской привилегии": в одних трусах перед родственниками и соседями разгуливают только мужчины, женщины и дети так не делают.

Очень круто! Браво! Посмотрите обязательно!

Вышло новое крупное исследование одиночества в сети...

Авторы взяли большую когорту людей, которых наблюдают с детства, и в 26 лет спросили их о цифровых привычках и уровне одиночества.

Ключевые выводы:

1. Проблема не в том, что мы онлайн, а в том, что именно мы там делаем

Один и тот же час может быть живым разговором с человеком, который тебе дорог, а может быть бесконечным скроллом или сравниванием себя с чужой жизнью (что порождает FOMO);

2. При этом соцсети не обязательно "портят психику", но они отлично подсвечивают и усиливают уже имеющиеся паттерны.

Те, кто и так более одинок и тревожен, чаще уходят в более изолирующие форматы - пассивный просмотр, анонимные платформы, бесконечные видео, свайпинг.

3. Общаясь в мессенджерах с друзьями/коллегами люди менее одиноки, чем при просмотре роликов и листании дейтинг-приложений.

🤗От себя добавлю: это же благодатнейшая почва для ИИ.

Те же паттерны, которые усиливают одиночество (компульсивное использование, попытка «залечить» психику через экран, пассивное погружение в ленту), легко перетекают в общение с ИИ‑компаньоном. Бессознательно он воспринимается как настоящий человек, друг. И пользователь сможет получить хороший безопасный опыт общения, чтобы излечить травмированную психику. Если смотреть с этой точки зрения, то мир с этими ИИ-компаньонами идёт в лучшую сторону🫶.

Исследование: Matthews et al., Annals of the New York Academy of Sciences, 2025

#дейтинг