Кто скажет фаундеру, что идея так себе?

Чем сильнее фаундер как личность, тем меньше в компании желающих ему возразить. И дело обычно не в слабой команде.

Фаундер возвращается с конференции, с executive MBA или просто после книги и приносит новую идею. «С понедельника разговариваем вот так». «Проводим встречи по новой методике». Внедряем практику, которая где-то кому-то очень помогла. Внутри многие понимают, что не приживётся. Вслух — тишина.

Ритуал вводят, через квартал он тихо умирает, и обсуждать это как-то уже неловко.

Причина простая: у людей внутри слишком много контекста. Один знает, что решение уже принято и спорить бессмысленно. Другой помнит, чем закончился предыдущий спор. Третий просто выбирает свои и не свои битвы. Никто не врёт, у каждого есть рациональная причина промолчать.

А фаундер в этот момент искренне считает, что у него открытая культура. Он же спросил на встрече, что все думают.

Проблема не в том, что фаундеры принимают плохие решения. Их принимают все. Проблема в том, сколько проходит времени между сомнительным решением и моментом, когда кто-то наконец говорит: кажется, это не работает.

Иногда три дня. Иногда квартал. Иногда пара миллионов долларов.

Поэтому человеку на первой роли нужен кто-то, кому не страшно оказаться неправым вместе с ним и не страшно оказаться правым против него.

Это может быть co-founder, board member, advisor или сильный человек внутри. У каждого из них, впрочем, есть свой интерес: доля, репутация, отношения, следующий грейд. У человека снаружи этого интереса нет — он смотрит на решение, а не на то, что с ним самим будет после.

Мне эта роль рядом с фаундерами интереснее всего. Разбирать решения про людей, команду и структуру — и не быть обязанным с ними соглашаться.

Когда вам последний раз сказали, что вы неправы? И что было с человеком дальше? 👇