Homo Iuridicus | Рустам Махмадиев

Фрагмент выступления в Сколково о проблемах методологии деятельности юриста

Проблема в том, что исторически методология права имела гносеологический уклон, нацеливаясь на процесс познания, метафизику, а не на создание четкого праксеологического инструментария работы. Отсюда и этот катастрофический разрыв между университетским образованием и практикой.

Простой пример:
любой мало-мальски образованный юрист знает значение правового обычая.

И ответит со ссылкой на статью 5 ГК РФ, что он может применяться в практике, что это широкое применяемое в какой-либо области правило, которое не закреплено в документах, etc.

А попробуйте задать юристу такие вопросы:

1. Какой у него пошаговый алгоритм работы с правовым обычаем?

2. Как он в своей практике использует обычай для защиты интересов своего клиента, повышения рентабельности его бизнеса?

3. Как отличить правовой обычай от неправового?

4. Как спрогнозировать учтет ли суд тот или иной обычай деловой практики в качестве правового и примет ли его как аргумент/доказательство по делу?

Вот тут-то большинство поплывет, не имея на руках четкий набор методов работы с правовой реальностью

Коротко о некоторых отличиях юристов-ремесленников и юристов-архитекторов по типу мышления и методам деятельности:

Юрист-ремесленник – это специалист, который может быть узкоспециализированным мастером своего профиля и:

1. Ориентирован на применение готовых нормативных форм по принципу субсумпции (подведение факта под норму). Его метод – ретроактивный. Он реагирует на возникший казус, проблему, запрос клиента. Его превалирующее функциональное направление деятельности – оценить действие, документ на предмет соответствия закону.

2. Его цель – перманентно поддерживать правовую чистоту деятельности организации и постоянные операционные процессы по готовым лекалам построенной юридической архитектуры организации. Пределы его креативности ограничиваются существующим внутренним и внешним нормативным регулированием.

3. Его главные вопросы: «Есть ли практика?», «Есть ли норма?».

4. Его продукт: его время (почасовая ставка, абонентское обслуживание, либо документ (договор, иск, претензия, заключение).

5. Избегает зоны правовой неопределенности.

6. Игнорирует другие регуляторы общественных отношений (этику, культуру и т.д. не использует в практической деятельности как автономные регуляторы).

Бизнес же в настоящее время испытывает необходимость в юристах нового типа – юристах-архитекторах.

Юрист-архитектор – это специалист, ориентированный на проектирование регуляторных сред внутри корпоративных структур, сочетающих в себе автономное взаимодействие различных регуляторов общественных отношений, включая право, этику, культуру, деловые стандарты, репутационные механизмы, технологические протоколы, традиции и иные сложившиеся практики взаимодействия. Он проектирует чертеж юридической архитектуры организации, платформы.

Методология его работы в отличие от ремесленника включает в себя метод правового прогнозирования, метод диагностики и создания регуляторной среды корпоративной структуры, метод антропологического анализа принимаемых в организации решений, метод проектирования гибридных регуляторных конструкций, сочетающих правовые и неправовые механизмы (этические, репутационные, корпоративные) без их подмены друг другом, а также метод интеграции цифровых инструментов и алгоритмов в правовую архитектуру бизнеса.

Юрист-архитектор не всегда переводит этику, мораль, традиции или корпоративные нормы в разряд правовых требований. Он создаёт правовую рамку, внутри которой они могут действовать взаимно, автономно, без подмены и без принуждения.

1. Его цель – сформировать архитектуру правовой деятельности корпоративной структуры (локального сообщества) под ключ. Архитектура должна включать в себя регуляторную среду из нескольких регуляторов общественных отношений, наряду с правом. Сформировав чертеж, архитектуру, юрист-архитектор заканчивает проект и уходит. Реализация правовой архитектуры ложится на плечи юриста-ремесленника, постоянно работающего на организацию.

2. Метод юриста-архитектора – проактивный. Он нацелен на формирование архитектуры правовой деятельности и безопасности организации, превентивно нивелирующей риски несоответствия законодательным, регуляторным требованиям.

3. Его вопросы: «Как правильно достичь цели?», «Насколько эффективны в этой среде другие регуляторы общественных отношений?», «Как использовать состояние правовой неопределенности (отсутствие нормы, запрета и т.д.) как конструктивный ресурс для бизнеса и экономики?», «Соответствует ли принимаемое решение установкам правового антропоцентризма, юридической антропологии?».

4. Продукт: правовая система организации, правовой чертеж деятельности организации. Продает не свое время, а результат (проект под ключ).

5. Инструмент: диагностика регуляторной среды. Он не просто приводит деятельность организации в соответствие закону, а проверяет, насколько эффективно могут быть применены иные регуляторы общественных отношений.

6. Юрист-архитектор может использовать цифровые инструменты для алгоритмизации и контроля исполнения ремесленных функций (проверка, вычитка документов, etc.)

Homo Iuridicus | Рустам Махмадиев pinned a file

Я ЗАСТАВЛЯЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ РЫНОК ГОВОРИТЬ НА МОЕМ ЯЗЫКЕ

Прошло уже полгода, как я навсегда ушел из найма и начал создание своего юридического бизнеса.

За это время было сделано многое. Главным результатом этих шести месяцев стала разработка научного фундамента новой методологии юридической деятельности, отвечающей вызовам цифровой эпохи. Именно эта методология уже сегодня становится ценностной и инструментальной основой моего бизнеса.

Уже давно я пришел к выводу, что юридический рынок и профессия нуждаются не в очередном бренде, а в новой методологии.

Большинство юристов-ремесленников сегодня продают не юридическое мышление, а юридическую технику и затраченное на нее время. Они оформляют уже принятые решения, сопровождают чужие процессы, легализуют чужие риски и становятся сервисной функцией бизнеса. Именно эта часть профессии первой будет алгоритмизована искусственным интеллектом.

С этим коррелируют кризис доверия к профессии, размытые профессиональные стандарты, непрозрачное ценообразование и обилие дилетантов в профессии. Неудивительно и то, что многие юристы переживают профессиональное выгорание.

Проблема не в переработках. Проблема в постепенной утрате юридической деятельностью своего творческого начала.

Эпоха требует появления нового профессионального типа – юриста-архитектора. Да и бизнес артикулирует запрос именно на такой тип специалистов, хотя и не всегда может это четко вербализировать.

Юрист-архитектор не обслуживает бизнес, а проектирует его правовую архитектуру. Он создает систему, в которой право, корпоративные стандарты, этика и технологии работают в качестве единого механизма управления рисками. Вместо продажи своего времени он проектирует, внедряет и передает готовую архитектуру для дальнейшего сопровождения юристами-ремесленниками.
Юрист-архитектор возвращает профессии ее творческое, проектное и антропоцентрическое начало.

Методология меняется радикально: от реактивного «проверить и согласовать» – к проактивному проектированию правовой архитектуры бизнеса, при котором правовая архитектура строится под задачу бизнеса, а не как набор типовых решений.

Любая трансформация методов и стандартов профессии начинается с языка и, соответственно, оптики, меняющей наше восприятие профессиональных задач и решений.

Наберите в поисковик предложенные мной термины «юрист-ремесленник» и «юрист-архитектор».
Предложенная мной концепция «юриста-архитектора» запустила профессиональные дискуссии в академическом и деловом сообществах.

Ввиду чего всё чаще уже из других уст, в том числе на профессиональных площадках, включая поля ПМЭФ-2026, начинают обсуждать фигуру юриста-архитектора как представителя нового типа профессиональной субъектности. Речь идёт, по сути, о формировании нового типа профессионального мышления.

Понятия «юрист-ремесленник» и «юрист-архитектор» уже начали жить собственной жизнью.

Их все чаще используют коллеги, преподаватели, исследователи и представители профессионального сообщества. Именно этого я и добивался.

Хотя пока вижу, что коллеги, пользуясь моей терминологией, не всегда верно отражают в СМИ суть методологического преобразования профессии от ремесленника к архитектору. Оставаясь в плену ремесленного подхода, они сводят роль юриста-архитектора к роли стратега для бизнеса. Это поверхностный взгляд.

За последние полгода опубликованы пять научных статей, входящих в перечень ВАК (одну из первых статей оставлю во вложении). В ближайшее время выйдет монография, а затем состоится защита кандидатской диссертации, где эта концепция и методология будет изложена системно.

Именно поэтому мои исследования посвящены не совершенствованию отдельных юридических инструментов, а переосмыслению самой природы юридической деятельности.

Именно поэтому я строю юридический бизнес, отличающийся самой логикой профессии.

Я строю новую архитектуру юридической профессии.

Сначала сознание, а уже затем – материя.

Скоро отражу здесь новости серьезного масштаба о моей дальнейшей карьерной траектории

Давно меня здесь не было, друзья. Наверное, проблема в сложности определения концепции контента, который здесь стоит публиковать. Хочется, чтобы это не было простым самохвальством, а было полезно и интересно вам в первую очередь. Хотя ладно, пусть будет немного самохвальства. В рамках кандидатского исследования вышла моя новая статья в журнале "Право и государство: теория и практика". В ней поднимается проблема ценностного обоснования современной концепции международного права прав человека

От С.А. Пузыревского - статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы. Был приятно удивлен) Рад служить

С праздником, коллеги! С днём величайшей и всеобъемлющей профессии! С днём юриста - инженера общественной жизни!

Сегодня выдалась возможность поприсутствовать на праздновании дня юриста в Минюсте России. Было приятно встретиться с коллегами, друзьями

Названы лауреаты премии «Юрист года» – 2024
https://alrf.ru/news/nazvany-laureaty-premii-yurist-goda-2024/

НАУЧПОП - ЗЛО?

Итак, в Центре педагогического мастерства коллективом молодых учёных конструктивно обсудили проблему инфоцыганства, лженауки и кризиса гуманитарного знания в целом.

💥 Вернее, тема встречи была посвящена целесообразности и методам публичного представления результатов научной деятельности (что в качественном исполнении несёт положительный смысл).
Но я не смог манкировать возможностью обратить внимание на ряд факторов девальвации гуманитарного научного знания, чему, в т.ч. может способствовать низкосортный "научпоп" и другие вульгарные способы развлекательной репрезентации серьезных материй на простом языке.

❗Между тем, в самом научпопе есть много преимуществ (повышение грамотности населения, интереса к науке), но кратко представляю его темные стороны:

1. Превращение серьезной теоретической материи в вульгаризм, что вселяет в неспециалистов ложную уверенность в простоте изучаемых материй (проблема и риски самолечащихся антипрививочников или сутяжников, принципиально не пользующихся квалифицированной юридической помощью).

2. Научпоп в недобросовестных руках становится действенным средством манипуляции общественным мнением на основе зачастую ложных и антинаучных установок (примеры: зелёная повестка (Грета Тунберг), бесчисленные контент и тренинги по психологии, философии и саморазвитию, не получающие хоть какое-либо научное рецензирование (отсебятина).

3. Девальвация научпопом инструментов финансирования и привлечения инвестиций в сектора реальной науки (научпоп в этом играет не последнюю роль, зачастую определяя и популяризируя выгодные научные направления для финансирования, отправляя в медийную тень пласт исследований, имеющих не меньшую социальную значимость, но о которых не так просто увлекательно рассказывать широкой аудитории).

4. Удар по классическому академическому образованию: культивация в молодежи иллюзии отсталости (оторванности от практики) классического университетского образования и простоты приобретения знания (методы информального образования).
Кстати, бизнес, ратуя за внедрение "практико-ориентированных" подходов (связанная с научпопом проблема) в образовательный процесс, зачастую демонстрирует подмену истинного смысла университетского образования - обучение теоретическому фундаменту и навыками научной рефлексии (с помощью которой уже любая практика будет по зубам; практические навыки - надстройка, а не самоцель в образовании).

🤡 ПРИМЕР: установление бизнесом моды на продажу курсов Legal design (искусство юридического дизайна текстов (методы упрощения текста), что представляет собой вульгарное сплетение основных максим методологии юридической техники как таковой (отдельного научного направления) и не привносит ничего фундаментально нового.

Особенно забавно видеть пиар-кампанию компаний, продвигающих направление юридического дизайна на юридических факультетах перед студентами младших курсов (которым, очевидно, первоочередно необходимо было бы освоить основы методологии исследовательских процессов и написания научных и профессиональных текстов, а уже потом учиться "упрощенному написанию" юридических текстов с картинками в виде комиксов на листах договоров. Но об этом чуть позже.

P.S. Однако представлять результаты научных исследований широкой аудитории зачастую однозначно нужно. Вопрос лишь в качестве исполнения.

Приглашаем 15 ноября на встречу Клуба молодых учёных!

🔹15 ноября в кампусе ЦПМ на Воронцовом поле состоится встреча Клуба молодых учёных с Константином Сергеевичем Фурсовым – экспертом в научной коммуникации и кандидатом социологических наук.

Константин Сергеевич Фурсов – руководитель Лаборатории научно-популярных и культурных проектов Фонда «Талант и успех», академический руководитель магистерской программы «Научная коммуникация» Университета ИТМО, член Координационного совета по делам молодежи при Президенте РФ по науке и образованию

🔹Тема обсуждения «Публичная наука: как представить исследования широкой аудитории»

🔹На лекции участники узнают, как представить научные открытия так, чтобы они стали понятны и интересны широкой аудитории.

Мы обсудим следующие вопросы:
🔹Зачем делиться результатами исследований с широкой аудиторией?
🔹Способы эффективного распространения научных данных
🔹Ненаучные СМИ: полезный инструмент или пустая трата времени?
🔹Как стать востребованным и узнаваемым учёным?

🔹Дата: 15 ноября
🔹Время: 18:00 – 19:30
🔹Место: Центр педагогического мастерства, ул. Воронцово Поле, 16с1

🔹Необходима предварительная регистрация! Подробности на сайте.

Хотите заглянуть в мозг первобытного человека?

Делюсь занимательным фрагментом из книги по юридической антропологии, в которой автор ярко показывает, что, вопреки классическому мнению, характер правопонимания и мышления первобытного человека может поражать своей уникальностью и приспособленностью к условиям того времени. Возможно, нам даже есть, чему поучиться.

P.S. В тему моей завтрашней лекции

Кстати, ждём всех желающих

Неделя до выборов в США

Заголовки СМИ довольно часто пестрят громкими заявлениями Трампа о фальсификации выборов со стороны команды Харрис. Вопрос о справедливости этих обвинений в адрес дамы-хохотушки с политической точки зрения оставим политтехнологам.

В чем конкретно это может выразиться с точки зрения права?

Одной из главных особенностей избирательной системы США является: отсутствие единообразного законодательного регулирования процесса избрания президента на уровне штатов, единого централизованного избирательного органа (аналога нашего ЦИКа), что создаёт почву юридической профанации на местах с известными мертвыми душами (ни U.S. Code, ни иные акты федерального уровня не детализируют порядок регистрации и голосования избирателей). Существуют различия в регулировании штатами порядка заочного (почтового голосования). 🤡

Кроме того, избиратели опосредованно голосуют за кандидата через Коллегию выборщиков, которые согласно законодательству некоторых штатов не связаны жестко волей избирателей от штатов при голосовании за кандидата в президента (faithless electors), что часто позволяло кандидатам, собравшим меньшее количество голосов от избирателей, выиграть выборы за счёт перевеса голосов выборщиков (именно так победил Трамп в 2016 г.).

В 2020 г. Верховный суд США был вынужден в деле "Chifalo v. Washington" указать на необходимость привлечения к ответственности "вероломных выборщиков", голосующих за кандидатов, не набравших достаточно голосов избирателей в их штатах:

In July 2020, the United States Supreme Court held that a State may "penalize an elector for breaking his pledge and voting for someone other than the presidential candidate who won his State's popular vote." (Chiafalo v. Washington, No. 19–465, slip op. at 1-2 (July 6, 2020).)

Информация от коллег из Международного центра конкурентного права и политики БРИКС НИУ ВШЭ. Как всегда на высоте (ещё один плюс в копилку процесса приближения БРИКС к формату межправительственной организации)